Nuclear, CO2 y plutonio, uranio, cesio?

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 31/10/08, 16:09

Nuestra sociedad se encuentra en una encrucijada importante: ¿debería usarse el plutonio a gran escala como combustible en reactores atómicos, lo que nos lleva a una economía de plutonio a escala global? o debe tratarse el plutonio como desecho peligroso con un alto grado de riesgo para la seguridad mundial, y por lo tanto, debe eliminarse deteniendo toda la producción de plutonio y aislando y monitoreando de cerca lo que ha ya creado?

Cuando las barras de combustible (o paquetes) se colocan en un reactor atómico, se vuelven muy radiactivas debido a la acumulación de plutonio y otras sustancias radiactivas. Desde el comienzo de la era nuclear, los partidarios de la ruta nuclear consideraron el plutonio como el combustible del futuro, soñando con reciclar el plutonio de los desechos de las barras de combustible irradiadas [también llamado combustible gastado, es decir, el combustible que sale de un reactor cuando se extrae el máximo de energía del mismo]. Los llamados reactores reproductores se han construido en Francia, Japón y los Estados Unidos para producir grandes cantidades de plutonio, pero los accidentes graves han obligado a todos estos países a restringir sus programas reproductores.


La extracción de plutonio de los residuos de las barras de combustible irradiadas es una actividad peligrosa y excesivamente contaminante. En la década de XNUMX, el reprocesamiento de las barras de combustible gastado se llevó a cabo en dos instalaciones diferentes de AECL en Chalk River. Ambos tuvieron que cerrarse debido a accidentes que involucraron grandes derrames de material radiactivo en el medio ambiente. Estas instalaciones y los contaminantes que resultan de ellas nunca se han limpiado. Por lo tanto, AECL construyó otra planta de reprocesamiento para separar el plutonio del desperdicio de combustible usado y luego exportarlo a los Estados Unidos para la producción de armas atómicas. Los reservorios llenos de desechos líquidos altamente radiactivos todavía están allí, lo que representa un desafío de descontaminación significativo.

El ochenta por ciento del plutonio existente hoy está inmovilizado en el combustible usado que se produce habitualmente en los reactores nucleares.

Francia, Rusia y Gran Bretaña están reprocesando el combustible usado para separar químicamente el plutonio de las otras sustancias altamente radiactivas que se encuentran allí. Este proceso se utiliza por razones militares, a saber, la obtención de la materia prima para bombas atómicas. También se usa para fines no militares: el plutonio así separado puede algún día usarse como combustible en centrales nucleares. Alrededor del veinte por ciento del plutonio en el mundo está en esta forma separada. Una vez separado de otras sustancias que forman combustible usado, el plutonio se puede manipular, robar, transportar o almacenar más fácilmente.

Salud pública y riesgos ambientales.

La radiación alfa emitida por el plutonio tiene un rango muy corto. Esta es la razón por la cual, en ciertos casos, se puede manipular y almacenar sin tener que recurrir a pantallas de protección radiológica demasiado voluminosas. Tomemos, por ejemplo, una pequeña cantidad de plutonio en las proximidades de un ser humano: la mayor parte de la energía emitida por el plutonio colisionaría en la superficie externa no viva de la piel (suponiendo que '' no hay heridas abiertas y no se aspiran partículas de plutonio).

Si, por otro lado, si una o más partículas de plutonio fueran absorbidas, podrían alojarse en los tejidos sensibles de los pulmones, causando mucho daño biológico. Cuando se introduce en los pulmones, unos pocos miligramos de plutonio son suficientes para causar la muerte en los meses siguientes. Una cantidad mucho menor también puede provocar cáncer de pulmón mortal muchos años después. Por esta razón, el plutonio se considera una de las sustancias conocidas más cancerígenas que los humanos hayan producido.


fuente:
http://www.cnp.ca/sn/questions/plutonium-bkfr.html
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 31/10/08, 16:20

¿Pero quién generó este estúpido sistema basado en una apuesta técnica que nunca funcionó?

el lobby nuclear:
http://nucleaire-nonmerci.net/actualite ... eaire.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lobby_nucl%C3%A9aire
http://www.enviro2b.com/environnement-a ... ticle.html
0 x
Avatar de l'utilisateur
bham
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1666
Inscripción: 20/12/04, 17:36
x 6




por bham » 31/10/08, 17:01

Es una pena este diálogo de ping pong sin salida y, debo decir, este tono perentorio que tomas Jonule, no es así como interesamos a los lectores en una causa.
Aprecio tu opinión sobre la energía nuclear, pero este tipo de batalla verbal solo asusta al lector en lugar de llamar su atención.

Sin duda, eres un entusiasta, pero debes saber cómo canalizar tu energía (sin juego de palabras) para mantenerte en lo esencial.
Me alegra que hayas vuelto con nosotros.
0 x
lejustemilieu
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 4075
Inscripción: 12/01/07, 08:18
x 4




por lejustemilieu » 31/10/08, 18:27

0 x
El hombre es por naturaleza un animal político (Aristóteles)
Avatar de l'utilisateur
Lietseu
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2327
Inscripción: 06/04/07, 06:33
Localización: Amberes Bélgica, Skype lietseu1
x 3




por Lietseu » 31/10/08, 21:31

Aprecio todo el lado de Jonule y estoy feliz de leer sus publicaciones. 8)

Solo puedo decir que pienso lo mismo que tú, hermanito, y que si me convirtiera en el "amo del mundo", haría que desarmaran esta mierda y la enviarían a los confines de las galaxias más distantes con una palabra disculpas a nuestros vecinos lejanos por el regalo envenenado.

En lo que respecta a la "disuasión" nuclear, me parece lamentable que este sea el único truco que han encontrado los seres humanos para permanecer en paz.
¡Esto dice mucho sobre la visión miope de la que son capaces y lo poco que valoran la vida en este hermoso planeta, que es la tierra!

No se lo merecen y termino deseando que se lo lleven todo como deshacerse de un virus malo.

¡Pongo la palabra disuasión entre comillas porque no la creo! ¿Por qué construir refugios nucleares si tienes tanto miedo de los efectos (aterradores) de tus bombas de mierda? ¿Para hacer creer a los niños que los ricos idiotas de Amerloques, que la radiación habrá "terminado" en 20 años? ¿Y salir de los refugios de su cueva para destacar en un mundo helado, envenenado y muriendo de mierda radiante?

Digo que las personas que desean sobrevivir a este horror programado por cerebros enfermos están aún más locos que los creadores de esta mierda sin nombre ... e infinitamente ignorantes de cómo sería una vida de 20 años de prisión en una tumba de prisión, ¡Sin luz natural, sin árboles, sin flores, sin aire fresco, con gilipollas de su clase!
Estoy dispuesto a apostar a que aún librarían la guerra en sus agujeros por un pedazo de pan o el elegante trasero de la hija de su propio hermano ...

Lietseu el "hijo del cielo" que está muy enojado, pero sigue esperando contra toda esperanza ...
0 x
Mediante la eliminación de la naturaleza humana, que estaba lejos de su naturaleza! Lietseu
"El poder del amor, debe ser más fuerte que el amor al poder" contemporánea Lie Tse?
Se ve bien sino con el corazón, lo esencial es invisible a los ojos ...
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 03/11/08, 11:33

bham escribió:Es una pena este diálogo de ping pong sin salida y, debo decir, este tono perentorio que tomas Jonule, no es así como interesamos a los lectores en una causa.
Aprecio tu opinión sobre la energía nuclear, pero este tipo de batalla verbal solo asusta al lector en lugar de llamar su atención.

Sin duda, eres un entusiasta, pero debes saber cómo canalizar tu energía (sin juego de palabras) para mantenerte en lo esencial.
Me alegra que hayas vuelto con nosotros.

hola bham
No interactúo con cmoa, es él quien habla sobre acampar porque yo creé esta publicación.
pourquoi?
porque no hay ninguno en economía, eso es lo que vi y es por eso que pongo información a quienes la quieren, o pueden leer de acuerdo a su comentario, si no No tienen miedo de no ocultar su rostro.
hay personas inteligentes que no pueden ver lo que representa la electricidad nuclear, como si hubiera sido oscurecida por su capacidad de reflexión, y a menudo no falta información técnica. No estoy hablando de la información técnica sobre energía nuclear que teníamos en la escuela, para aquellos que recuerdan ... desafortunadamente hay una serie de accidentes, la técnica nunca se ha dominado y el El medio ambiente, nosotros, estamos contaminados todos los días, y esto causa cáncer: no estoy hablando de un cáncer por fumar, el que no ves frente a ti, sino una enfermedad mortal transmitida de generación en generación, Si sabes a lo que me refiero.
después de que la forma de hablar no importa cuando hablamos de nuclear, no tengo nada que vender. No quiero interesar al lector, solo el que lo sepa hará lo que sea necesario.

Espero haber informado a algunos sobre el plutonio, de dónde proviene y cómo llega a nuestros cuerpos, y cómo los industriales comerciales nos hierven, ellos mismos que no tienen que entender todo ... así que debemos informar, pero a independientemente.

después de ser censurado por la democracia de este forum Dudo mucho en volver, estoy interesado principalmente en algunos hilos técnicos pero que progresan muy lentamente, veo principalmente preguntas políticas y no demasiado prácticas, pero cuando leo tonterías, no puedo evitarlo, lo siento también un ser humano.

ah por cierto:
COCHE ELÉCTRICO = COCHE DE PLUTONIO
0 x
Avatar de l'utilisateur
cuicui
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 3547
Inscripción: 26/04/05, 10:14
x 6




por cuicui » 03/11/08, 12:22

¡Viva la energía nuclear limpia, sin uranio ni plutonio, por fusión hidrógeno-boro!
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 03/11/08, 14:33

hola cuicui
¿Podría simplemente resumir el proceso y decir por qué (según usted) no se retuvo?
gracias.
0 x
Avatar de l'utilisateur
cuicui
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 3547
Inscripción: 26/04/05, 10:14
x 6




por cuicui » 03/11/08, 17:53

Hola Jonule
Toda la información está en los 2 enlaces citados al final de esta publicación.
Para resumir: la fusión hidrógeno-boro parece posible desde el dispositivo grande máquina z Sandia labs obtuvo en 2005 las temperaturas muy altas necesarias para iniciar este tipo de reacción. Sucedió de una manera totalmente inesperada, simplemente reemplazando el pequeño objetivo de alambre de tungsteno con alambre de acero inoxidable.
Esta perspectiva, que hace obsoleta la fisión de uranio o plutonio y las aplicaciones altamente hipotéticas de la fusión de deuterio-tritio por confinamiento magnético (ITER), pone en tela de juicio las inversiones realizadas en estos sectores. Los círculos financieros odian perder sus apuestas y, por lo tanto, están haciendo lo necesario para retrasar la aplicación de esta nueva técnica rústica y barata. Teniendo en cuenta lo que está en juego, me parece inútil esperar que los principales medios de comunicación hablen de ello durante mucho tiempo.
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 284