Planta de energía nuclear y emisiones de vapor.

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
Valentmi
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 3
Inscripción: 22/08/09, 23:37
Localización: Chambéry

Planta de energía nuclear y emisiones de vapor.




por Valentmi » 04/10/09, 20:03

Hola,

El primer gas de efecto invernadero es el vapor de agua. Estoy tratando de averiguar cuánta agua produce una planta de energía nuclear para ver si es insignificante o no, ya que nuestras políticas recientemente ecológicas solo hablan sobre CO2 y No otros gases de efecto invernadero.
¿Hay alguna publicación sobre este tema?
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
modérateur
modérateur
Publicaciones: 14138
Inscripción: 13/02/07, 22:38
Localización: Bayona
x 839




por Flytox » 04/10/09, 20:46

Imagen

Imagen

Por muy grande que pueda parecer, creo que es totalmente insignificante en comparación con la máquina climática del sol.
Tal vez a nivel local para aquellos que tienen la "oportunidad" de estar bajo el viento dominante detrás de la central eléctrica, y luego como bonificación tienen derecho a emisiones gaseosas ... otras más simpáticas .....

http://stopcivaux.free.fr/civaux/rejets_gazeux.html

Imagen
0 x
La razón es la locura de los más fuertes. La razón de la menos fuerte es una locura.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 06/10/09, 15:24

Pero no hemos hablado de ello muchas veces. forum : nuclear es limpio y no rechaza nada (vuela una mosca) ...

Flytox escribió:Por muy grande que pueda parecer, creo que es totalmente insignificante en comparación con la máquina climática del sol.

Al igual que la producción eléctrica de origen nuclear ...

así que sí, H2O no es una molécula diatómica (como O2) y produce radiación infrarroja, fuente de efecto invernadero.

P: ¿Es este H2O natural o artificial?

PD: el aceite fósil liberado se libera de origen artificial, es decir, "por la mano del hombre"

R: totalmente artificial, como el uranio empobrecido, lo que lo convierte en un sumidero de GEI ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 06/10/09, 18:05

Comparto la opinión: tan espectaculares como pueden parecer estas torres, para comparar las evaporaciones de los océanos bajo la influencia del sol (no olvide que toda esta agua evaopada cae en forma de lluvia, solo una parte de la cual está en los ríos). / ríos, solo una pequeña parte de la cual se evapora solo en un país pequeño ... ¡Así que definitivamente es una buena idea para los cacahuetes!

No olvide que la vegetación también evapora cantidades considerables (transpiración) y así ... podemos dejar las plantas tranquilas desde este punto de vista ...
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79114
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 06/10/09, 18:34

Jancovici calculó las emisiones de H2O de la combustión de combustibles fósiles.

Era muy poco en comparación con el ciclo de evaporación natural ... Ya no sé el número exacto, pero se debe encontrar en su sitio web ...

En resumen, si para el petróleo y el gas son cacahuetes, para la bomba nuclear hay aún más cacahuetes ...

No impide, con los fósiles, agotar la atmósfera en O2 para enriquecerla en H2O y no es necesariamente inocua ... ¡con la nuclear sigue siendo agua sin transformación química! Solo un cambio de estado ...

Para responder a la pregunta sería necesario hacer un balance del parque PNP. Te dará una buena aproximación. Por contra, no sé qué proporción de energía va al vapor (depende de la temperatura ambiente, no se utiliza todo el tiempo). Por otra parte, Fessenheim ni siquiera tiene una torre de enfriamiento: el flujo del rin es suficiente (para permanecer en las normas de calentamiento a los rechazos).

pd: con el arma nuclear, todavía hay un impacto en el clima local, ver regional, hay más bruma y nieva más fácilmente al lado de las centrales nucleares ...
0 x
Valentmi
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 3
Inscripción: 22/08/09, 23:37
Localización: Chambéry

Re: Central nuclear y emisiones de vapor de agua




por Valentmi » 18/01/21, 13:55

Encontré esto en https://www.sortirdunucleaire.org/
pero no citan su fuente
El circuito de agua de un reactor que, en forma de vapor a presión, ha accionado la turbina, debe ser refrigerado por agua bombeada desde un medio acuático. En el sistema de “circuito cerrado” (ver figura), la extracción de agua para un reactor de 1 a 000 MW es del orden de 1 m300 / seg. Una tercera parte de esta agua se evapora mediante una torre de enfriamiento. Así, los dos reactores de la central de Golfech absorben el Garona en los 3 millones de m3 anuales y sus torres evaporan 220 millones.
20 millones de m3 o toneladas por reactor por año, ¿es esto insignificante?
0 x
Rajqawee
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1322
Inscripción: 27/02/20, 09:21
Localización: Occitania
x 577

Re: Central nuclear y emisiones de vapor de agua




por Rajqawee » 18/01/21, 15:47

valentmi escribió:Encontré esto en https://www.sortirdunucleaire.org/
pero no citan su fuente
El circuito de agua de un reactor que, en forma de vapor a presión, ha accionado la turbina, debe ser refrigerado por agua bombeada desde un medio acuático. En el sistema de “circuito cerrado” (ver figura), la extracción de agua para un reactor de 1 a 000 MW es del orden de 1 m300 / seg. Una tercera parte de esta agua se evapora mediante una torre de enfriamiento. Así, los dos reactores de la central de Golfech absorben el Garona en los 3 millones de m3 anuales y sus torres evaporan 220 millones.
20 millones de m3 o toneladas por reactor por año, ¿es esto insignificante?


Ver http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo ... ph%C3%A8re.

Por lo tanto, estamos hablando de 20 millones de m3, o 0,02 km3, en 129000 3 kmXNUMX.

Además, aparte del volumen absolutamente minúsculo, hay que recordar que esta agua se volverá a condensar para formar precipitación. Por tanto, la regulación se lleva a cabo muy rápidamente.
0 x
Bardal
He publicado mensajes 500!
He publicado mensajes 500!
Publicaciones: 509
Inscripción: 01/07/16, 10:41
Localización: 56 y 45
x 198

Re: Central nuclear y emisiones de vapor de agua




por Bardal » 18/01/21, 19:56

Rajqawee escribió:
valentmi escribió:Encontré esto en https://www.sortirdunucleaire.org/
pero no citan su fuente
El circuito de agua de un reactor que, en forma de vapor a presión, ha accionado la turbina, debe ser refrigerado por agua bombeada desde un medio acuático. En el sistema de “circuito cerrado” (ver figura), la extracción de agua para un reactor de 1 a 000 MW es del orden de 1 m300 / seg. Una tercera parte de esta agua se evapora mediante una torre de enfriamiento. Así, los dos reactores de la central de Golfech absorben el Garona en los 3 millones de m3 anuales y sus torres evaporan 220 millones.
20 millones de m3 o toneladas por reactor por año, ¿es esto insignificante?


Ver http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo ... ph%C3%A8re.

Por lo tanto, estamos hablando de 20 millones de m3, o 0,02 km3, en 129000 3 kmXNUMX.

Además, aparte del volumen absolutamente minúsculo, hay que recordar que esta agua se volverá a condensar para formar precipitación. Por tanto, la regulación se lleva a cabo muy rápidamente.


En efecto, es el hecho de que esta agua se condense, en forma de lluvia, en muy poco tiempo (unos días o unas semanas) lo que constituye el punto esencial de este problema; el agua entra en un ciclo breve, por lo que no se almacena en la atmósfera, a diferencia del CO2 (al menos en las cantidades implicadas en la combustión de combustibles fósiles) que se almacenará y aumentará su impacto año tras año .

Por otro lado, hay que admitir que una extracción de 1 m3 / s / unidad nuclear no es baladí, y puede constituir un factor limitante para un río con escasez de agua en verano; afortunadamente, una central eléctrica en verano funciona con poca potencia, lo que reduce el consumo.
1 x
izentrop
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 13644
Inscripción: 17/03/14, 23:42
Localización: Picardie
x 1502
Contacto:

Re: Central nuclear y emisiones de vapor de agua




por izentrop » 18/01/21, 20:03

La versión SFEN tampoco está mal
Un reactor nuclear utiliza alrededor de 100 m000 de agua al año para los circuitos primario y secundario. Dependiendo de la disponibilidad de agua, se utilizan dos modos de enfriamiento para el circuito terciario. Cuando el agua es abundante (mar, estuario, grandes ríos), el enfriamiento se realiza en circuito abierto. El agua extraída pasa por los tubos del condensador y luego regresa al centro. El calentamiento es de unos pocos grados y se necesitan unos 3 m50 / s de agua para un reactor de 3 MW.

Cuando el recurso hídrico es menos importante, la refrigeración se realiza en circuito cerrado. El agua que circula en un bucle en el condensador se enfría mediante una corriente de aire ascendente en las torres de enfriamiento de aire. El calor es evacuado por el vapor de agua que forma la columna sobre las torres. La aportación continua de agua (2 m3 / s) compensa el agua evaporada en las torres (0,8 m3 / s) y renueva el agua en los condensadores y limita su ensuciamiento. En este tipo de circuito cerrado, el calentamiento del agua en el curso de agua no supera algunas décimas de grado durante los períodos de calor.

La ingesta de agua requerida es de 150 a 180 m3 / MWh (1 millones de m500 por año) para un circuito abierto, 3 m6 / MWh para un circuito cerrado (3 millones de m60 / año). En circuito abierto, el agua extraída se devuelve completa e inmediatamente al medio; el consumo de agua (agua evaporada) es de 3 a 2 m3 / MWh para un circuito cerrado.
https://www.sfen.org/rgn/adapter-centra ... climatique
0 x
Rajqawee
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 1322
Inscripción: 27/02/20, 09:21
Localización: Occitania
x 577

Re: Central nuclear y emisiones de vapor de agua




por Rajqawee » 19/01/21, 10:31

bardal escribió:
Rajqawee escribió:
valentmi escribió:Encontré esto en https://www.sortirdunucleaire.org/
pero no citan su fuente
El circuito de agua de un reactor que, en forma de vapor a presión, ha accionado la turbina, debe ser refrigerado por agua bombeada desde un medio acuático. En el sistema de “circuito cerrado” (ver figura), la extracción de agua para un reactor de 1 a 000 MW es del orden de 1 m300 / seg. Una tercera parte de esta agua se evapora mediante una torre de enfriamiento. Así, los dos reactores de la central de Golfech absorben el Garona en los 3 millones de m3 anuales y sus torres evaporan 220 millones.
20 millones de m3 o toneladas por reactor por año, ¿es esto insignificante?


Ver http://www.astrosurf.com/luxorion/meteo ... ph%C3%A8re.

Por lo tanto, estamos hablando de 20 millones de m3, o 0,02 km3, en 129000 3 kmXNUMX.

Además, aparte del volumen absolutamente minúsculo, hay que recordar que esta agua se volverá a condensar para formar precipitación. Por tanto, la regulación se lleva a cabo muy rápidamente.


En efecto, es el hecho de que esta agua se condense, en forma de lluvia, en muy poco tiempo (unos días o unas semanas) lo que constituye el punto esencial de este problema; el agua entra en un ciclo breve, por lo que no se almacena en la atmósfera, a diferencia del CO2 (al menos en las cantidades implicadas en la combustión de combustibles fósiles) que se almacenará y aumentará su impacto año tras año .

Por otro lado, hay que admitir que una extracción de 1 m3 / s / unidad nuclear no es baladí, y puede constituir un factor limitante para un río con escasez de agua en verano; afortunadamente, una central eléctrica en verano funciona con poca potencia, lo que reduce el consumo.


De hecho, el enfriamiento puede afectar a la microrregión debido a su extracción de agua, no lo había pensado especialmente. Sigue siendo manejable, como señala, e IZ también detrás.
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 305