Una caja E85, puedes encontrar una por ~ 300 €.
Consume un poco más pero es más limpio y se amortiza rápidamente.
406 V6 3.0 210 cv, ¿cómo consumir menos?
- Remundo
- modérateur
- Publicaciones: 15992
- Inscripción: 15/10/07, 16:05
- Localización: Clermont Ferrand
- x 5187
Hola rikku
no hay posibilidad de que consumas poco ...
De la mejor manera, tenga un pie ligero y frene lo menos posible, conduzca según los informes que ofrecen el mejor rendimiento termodinámico al motor (concepto de consumo específico de CSP). Cuando vaya cuesta abajo, desenganche (con el engranaje activado por seguridad) para no tener un freno del motor y recuperar un poco de energía cinética.
Obviamente, un V6 de 210 CV es contradictorio con un consumo reducido.
Los retoques de Gillier Pantone probablemente tendrán un efecto muy pequeño.
La última solución: confiscar su automóvil por más de 50 km / h (reventa en beneficio del Estado como factura)
no hay posibilidad de que consumas poco ...
De la mejor manera, tenga un pie ligero y frene lo menos posible, conduzca según los informes que ofrecen el mejor rendimiento termodinámico al motor (concepto de consumo específico de CSP). Cuando vaya cuesta abajo, desenganche (con el engranaje activado por seguridad) para no tener un freno del motor y recuperar un poco de energía cinética.
Obviamente, un V6 de 210 CV es contradictorio con un consumo reducido.
Los retoques de Gillier Pantone probablemente tendrán un efecto muy pequeño.
La última solución: confiscar su automóvil por más de 50 km / h (reventa en beneficio del Estado como factura)
0 x
-
- modérateur
- Publicaciones: 79115
- Inscripción: 10/02/03, 14:06
- Localización: planeta Serre
- x 10972
Remundo escribió:Los retoques de Gillier Pantone probablemente tendrán un efecto muy pequeño.
Toutafé ya que funciona mejor (bien) a alta carga del motor ...
Entonces, incluso un GP en un motor de 210 hp, aparte de más de 160 km / h y en aceleración: tendrá poco o ningún efecto ...
0 x
Hacer un búsqueda de imágenes o una búsqueda de texto - Netiqueta de forum
Hola rikku
De hecho, el ensamblaje de Gillier Pantone ha dado pocos resultados positivos en términos de consumo. Por otro lado, el vórtice es fácil de implementar y a veces da buenos resultados: los periodistas del periódico VWtech han reducido en un 30% el consumo de una mariquita (de 10l a 6,8 l / 100) ...
Sin querer discutir sobre el vórtice, te invito a dar un paseo en el forum dedicado a este uso: http://vortex.francophone.free.fr
y ver logros en el sitio Quanthomme
- El vórtice proporciona un par adicional a bajas revoluciones, lo que hace posible, por ejemplo, conducir a velocidades más altas. Si el último informe es largo, podemos suponer que dada la velocidad máxima de la bestia, la economía puede alcanzar el 20% en la conducción económica.
- pero el vórtice actúa sobre la calidad de la combustión, lo que requiere una modificación de los parámetros de inyección. Todo depende de la flexibilidad de la calculadora. Nuevamente, podemos suponer que un motor de alta gama tiene sensores precisos y una computadora en la parte superior.
Por lo tanto, tendré bastante confianza en la efectividad de tal acuerdo.
Por lo demás, es seguro que un V6 no es económico.
Pero bueno, me divertí "en mi juventud" con un Renault Fuego GTX 2 litros. Ligero (<1200 kg), rivalizaba con un R30 V6, pero era un pozo de gasolina ... y repuestos (neumáticos, frenos, escape ...). Como anécdota, el disco de embrague era el de un 4L: no duró más de 60.000 km ....
Para colmo, no tenía agarre en la carretera, lo que me valió 2 cabezas a la cola ... Ventaja: las roturas estaban llenas
Habiéndome convertido en padre, me contenté con vehículos más modestos. Estoy acostumbrado a conducir con 50 CV por tonelada, y no estoy peor
De hecho, el ensamblaje de Gillier Pantone ha dado pocos resultados positivos en términos de consumo. Por otro lado, el vórtice es fácil de implementar y a veces da buenos resultados: los periodistas del periódico VWtech han reducido en un 30% el consumo de una mariquita (de 10l a 6,8 l / 100) ...
Sin querer discutir sobre el vórtice, te invito a dar un paseo en el forum dedicado a este uso: http://vortex.francophone.free.fr
y ver logros en el sitio Quanthomme
- El vórtice proporciona un par adicional a bajas revoluciones, lo que hace posible, por ejemplo, conducir a velocidades más altas. Si el último informe es largo, podemos suponer que dada la velocidad máxima de la bestia, la economía puede alcanzar el 20% en la conducción económica.
- pero el vórtice actúa sobre la calidad de la combustión, lo que requiere una modificación de los parámetros de inyección. Todo depende de la flexibilidad de la calculadora. Nuevamente, podemos suponer que un motor de alta gama tiene sensores precisos y una computadora en la parte superior.
Por lo tanto, tendré bastante confianza en la efectividad de tal acuerdo.
Por lo demás, es seguro que un V6 no es económico.
Pero bueno, me divertí "en mi juventud" con un Renault Fuego GTX 2 litros. Ligero (<1200 kg), rivalizaba con un R30 V6, pero era un pozo de gasolina ... y repuestos (neumáticos, frenos, escape ...). Como anécdota, el disco de embrague era el de un 4L: no duró más de 60.000 km ....
Para colmo, no tenía agarre en la carretera, lo que me valió 2 cabezas a la cola ... Ventaja: las roturas estaban llenas
Habiéndome convertido en padre, me contenté con vehículos más modestos. Estoy acostumbrado a conducir con 50 CV por tonelada, y no estoy peor
0 x
-
- Descubrí econológico
- Publicaciones: 7
- Inscripción: 07/01/10, 23:47
-
- Gran Econologue
- Publicaciones: 848
- Inscripción: 19/11/09, 13:24
Crispo escribió:Renault Fuego GTX 2 litros [/ url]. Ligero (<1200 kg), rivalizaba con un R30 V6, pero era un pozo de gasolina ... y repuestos (neumáticos, frenos, escape ...). Como anécdota, el disco de embrague era el de un 4L: no duró más de 60.000 km ....
Para colmo, no tenía agarre en la carretera, lo que me valió 2 cabezas a la cola ... Ventaja: las roturas estaban llenas
Hmm, el 2L del Fuego GTX desarrolló 110 CV y era bastante económico por el momento (9L / 100 en promedio), también se ajustaba al CX y al R20, el R30 era de hecho un pozo de gasolina porque su V6 era probablemente El peor V6 en Europa: 144 CV, 15 L / 100 en promedio sin volverse loco ... (en los EE. UU. lo hicieron peor ...).
El manejo, hasta donde puedo recordar, fue bastante correcto para un Renault (...), nada que ver con el R17 que fue catastrófico (bajo un giro monstruoso): poseía ambos, 2 años de edad cada uno, lo que no me hace sentir más joven ... Me gustó el Fuego, pero era una trampa de óxido, lo vendí para comprar otra trampa de óxido: VW Scirocco: atuendo camino más eficiente (en buen camino en cualquier caso), pero frenado peligrosamente pequeño (incluso la versión GLI) ... a los 4 años de edad, el gato subió, pero no el cuerpo ...
0 x
-
- Gran Econologue
- Publicaciones: 848
- Inscripción: 19/11/09, 13:24
Macro escribió:Hay un fuego TD en el jardín en casa de mi beauf Habían pasado 12 años desde que giró (bomba de agua HS), retrocedió un cuarto de vuelta y giró 3 minutos y la distribución se apagó Por sorpresa, a pesar de que ha estado chupando el suelo durante mucho tiempo, no está podrido ...
Un golpe de suerte no fue visible porque la mayoría del Renault de la época se tiró un pedo por la corrosión interna del chasis, especialmente en los accesorios de la suspensión trasera (cuerpo hueco): ¡en general era CRAAAC! y el brazo de suspensión estaba en el suelo (enfermedad común a R5, R6, R14, R16 ..., además, el estado aparente R16 TX NUEVO de un amigo terminó así ...)
0 x
Volver a "motores especiales, patentes, la reducción del consumo de combustible"
¿Quién está en línea?
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 189