¿Qué pasaría si el CO2 no tuviera nada que ver con el calentamiento global?

[Christophe]

Rah te atreviste a calcular el "sobrepeso".

Pero el hecho es que este sobrepeso es el mismo en todas partes (suponiendo que todo sea homogéneo como has insistido antes): así que no creo que tenga ninguna influencia ya que es un fluido de acuerdo con el principio de Arquímedes ...

Por otro lado debería tener una influencia "a las 1 / 10 prados" sobre la presión atmosférica ...

Creo que el aumento de vapor de agua en la atmósfera en lugar de O2 tendrá mucha más influencia ... no es simple en ningún caso como un problema ...

[Targol]

Gracias 2 por esta discusión tan constructiva.

Por mi parte, al no tener la cultura científica necesaria, ni la ciencia infundida para invalidar o confirmar las palabras de este caballero (que no es el primero, por cierto, para lanzar tales afirmaciones), estaría satisfecho con el siguiente observación:
El hecho de que el efecto invernadero se atribuya al CO2 o al metano tiene poca importancia en la medida en que las concentraciones relativas de ambos han dejado su umbral "normal" debido a las actividades humanas. y la mala gestión de la energía asociada a ella (ver las curvas presentadas por Christophe en la segunda página).

Las relaciones causales entre la concentración de estos gases en la atmósfera y el calentamiento global están, en mi opinión, íntimamente vinculadas (ver el ejemplo del permafrost que lentamente descongela liberando toneladas de metano en la atmósfera misma). genera calentamiento, etc.).
Sin embargo, esta opinión se basa más en la intuición que en cualquier otra cosa.

¿Cuál es el punto de saber por qué el fuego comenzó cuando la casa se quemó? ¡Primero intentamos apagar!

Es extraño, pero cada vez que veo este tipo de teorías, tengo la impresión de que el mensaje subliminal detrás de ellas es "sigue atiborrándote, el ecosistema se las arreglará".

Si el CO2 o los pedos de mi abuela son responsables del calentamiento global, después de todo, ¿qué importa? ¿No hay también una pregunta moral detrás de nuestro estilo de vida? ¿Podemos continuar saqueando el ecosistema y las economías de los países del sur solo para nuestra pequeña comodidad egoísta indefinidamente?
Desafortunadamente, este tipo de consideraciones morales pesa poco en comparación con el último modelo 4x4 con aire acondicionado o una hermosa pantalla de plasma de 127 cm.
Entonces, ¿verdad o no? Si el CO2 puede servir como espantapájaros y frenar las tendencias consumistas de cierto número, continuemos hablando de ello.
Después de todo, ¿no están la gran mayoría de las "mentiras" (o al menos cantidades de información no verificables) destinadas a cambiar el comportamiento humano? ¿Por qué no usaríamos las mismas recetas para intentar salvar lo que todavía se puede salvar en nuestro ecosistema?

En resumen, disculpe este paréntesis esotérico en medio de una discusión científica ... Continúe, ¡me interesa mucho leerlo!

[Lietseu]

Lo siento, muchachos, pero ... esta homogeneidad de gases es teórica (por cierto, como el resto de nuestra discusión)

La pregunta que estaba haciendo tenía mucho que ver con los desequilibrios que necesariamente deben existir a escala global ...

Para Targol: no hace falta decir que ninguno de nosotros quiere ceder la "culpa" a otro, la econología ya está comprometida, en un proceso de reflexión que es: salgo de mi burbuja, Veo lo que están haciendo los demás, para ver qué podemos hacer juntos ... Ofrezco soluciones, ofrezco los productos de mis horas pasadas en la red para compartirlos etc ... aquí hay un enlace:

http://www.futura-sciences.com/fr/sinformer/actualites/news/t/physique-1/d/des-batteries-a-nanofils-de-tres-longue-duree_13995/

u otro que seguramente te interesará: http://www.eolprocess.com/Index.php

[leñador]

Lo siento, muchachos, pero ... esta homogeneidad de gases es teórica (por cierto, como el resto de nuestra discusión)

La pregunta que estaba haciendo tenía mucho que ver con los desequilibrios que necesariamente deben existir a escala global ...
[...]

Te di mi opinión. Haz lo que quieras con eso.

[Remundo]

Hola a todos!

¡Ah, lo vi, es divertido como teoría!

"El CO2 es más pesado que el aire y por lo tanto no tiene efecto invernadero".

¡¡Enorme !!

Aunque confirmo que en entornos confinados y en ausencia de convección, el CO2 migra hacia abajo, a la atmósfera, es bastante diferente. También confirmo que en Clermont Ferrand, personas murieron en las cuevas / bodegas y que la prueba es tener una vela a nivel del suelo y controlar si no sale para certificar la presencia de suficiente oxígeno ...

Entonces, considere que si el razonamiento de este Sr. F. Tatard fuera correcto, todos estaríamos respirando oxígeno PUR ya que el dinitrógeno es más ligero que el oxígeno.

O los alpinistas morirían inmediatamente de anfibios de montaña, o los pasajeros de un avión ...

Excluyendo las mediciones, se muestra que a cualquier altitud, existe sustancialmente la misma proporción de O2 y N2.

Imagine que tiene un vaso de jarabe y que lo agita suavemente con una cuchara, su jarabe siempre será 99% homogéneo.

Aquí tienes una buena imagen de la atmósfera suavemente agitada por la radiación solar.

E incluso si el CO2 está en las capas más bajas de la atmósfera, no cancela su efecto invernadero.

Además, el agua disuelve CO2 (en la forma H2 CO3) y lo transporta a las nubes, o también a los mares (de donde el problema de la formación de piedra caliza, los ambientes marinos desequilibrados ...).

Último comentario, por qué la capa de ozono no cae al suelo (el O3 es incluso más pesado que el CO2

Todo esto se homogeneiza aparte de unos pocos puillemes.

Finalmente nos reimos bien

[El ex Oceano]

[Modo humor activado]
Bueno, sí, en verano en las grandes ciudades, la capa de ozono cae al ras de las margaritas (si queda alguna en el césped). La prueba de que hay muchas alertas de contaminación por ozono
[Modo humor desactivado]
Todo se mezcla en la atmósfera. Es suficiente que un gran cúmulo nimbo llegue y salte, desempeña el papel de cuchara gigante.

[Lietseu]

lo más loco de esta historia es el lado, "humor inglés" un poco (mucho) cambiado

Gracias por el tema Christophe, es un placer!

[dedeleco]

¡Mira! http://www.futura-sciences.com/fr/news/t/climatologie-1/d/le-co2-aurait-bien-mis-fin-au-dernier-acentge-de-glace_37995/.

Un gran palo en las ruedas de los que niegan el calentamiento global antropogénico!

El artículo de Nature es muy importante, porque un gran trabajo de Estados Unidos, China y Francia, en todo el mundo en 80 lugares, de mediciones en hielo y sedimentos en los últimos 22000 años de temperaturas y valores de CO2 pasados, que no no es una simulación, pero muestra la realidad pasada, que la temperatura promedio del globo siguió al CO2 y especialmente que la T del hemisferio norte estaba muy por detrás del CO2 y la T global, se calentó mucho antes de derretirse la capa de hielo al norte.
Por lo que queda demostrado por la experiencia pasada la CO2 generada por un primer calentamiento local provocó un calentamiento global de la tierra, lo que genera aún más CO2, que luego se funde con miles de años de retraso, la capa de hielo del norte. Con estas capas de hielo, el clima de la tierra es muy inestable.

Este artículo científico es tan importante que me puse econology con figuras.
Se debería leer con cuidado porque Midió la realidad clima de deshielo en 22000 años en la tierra, y afecta a todo nuestro futuro con el actual CO2 que pueda fundirse los casquetes de hielo todavía muchos, sobre 20 m montada mares, con el CO2 actual y mucho más si seguimos elevando este CO2 !!

https://www.econologie.info/share/partag ... XYam3n.pdf