Planta de energía nuclear HS en California / fugas de reactor y generador de vapor

[Christophe]

La planta de energía nuclear dañada en California tuvo que ser cerrada

La Comisión Reguladora Nuclear Americana (NRC) publicó una actualización el jueves en la central nuclear de San Onofre en California, donde cree que la situación es más grave de lo que se pensaba. . Uno de los reactores en esta planta cerca de San Diego tuvo que apagarse en enero debido a fugas radiactivas. La NRC había asegurado que no había peligro directo para la población.

Sin embargo, una investigación adicional reveló inicialmente una erosión inesperada en muchas tuberías que transportan agua radiactiva. Por lo tanto, la planta estaba completamente cerrada, lo que llevó a las autoridades del Estado de California a cambiar a fuentes alternativas de electricidad. La planta de San Onofre produce suficiente electricidad para abastecer a 1,4 millones de hogares en los Estados Unidos, según el operador Southern California Edison (SCE).

MÁS DE 3 TUBOS DAÑADOS

El jueves, una actualización de la revisión del tubo se publicó en silencio en el sitio web de la NRC, lo que revela que la situación ha empeorado. Este informe "muestra un problema mucho más grave de lo que se anunció inicialmente, y plantea serias dudas sobre la puesta en servicio o no de los reactores", comentó Daniel Hirsch, experto en energía nuclear en la Universidad de California en Santa Cruz.

Los nuevos datos muestran que más de 3 tubos generadores de vapor en la planta de energía de San Onofre están dañados. El operador de SCE estaba presionando para reiniciar la producción de electricidad en al menos una de las unidades de la planta antes de que finalice el verano, pero "ahora sabemos que si quiere hacerlo, tendrá que operar con un número de tubos dañados ”, dijo Hirsch. Un portavoz de SCE se negó a responder de inmediato. La NRC tampoco hizo comentarios sobre las nuevas cifras.

Los 2 reactores de la central eléctrica se pusieron en servicio en 1982 y 1983 ... durante ... 40 años (humhum) ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... San_Onofre

Prueba (?) De que la vida esperada (o postergada) por todos los nucleoeléctricos de 40 años sin preocupaciones es ilusoria ... (especialmente si partimos de una planta de energía diseñada para 20 años ...)

En 2010, 58 incidentes fueron reportados por empleados o subcontratistas que trabajan en San Onofre, en comparación con 5 para todos los otros sitios de producción en los Estados Unidos. Para el período comprendido entre enero de 2010 y agosto de 2011, se notificaron 81 incidentes4.

Desde enero de 2012, mientras que el reactor n. ° 2 se ha detenido para repostar, el reactor n. ° 3 se ha apagado después de una alarma que indica una fuga de vapor radiactivo en el circuito primario, al nivel de generadores de vapor 5. Se estimó que la fuga de vapor radiactivo en uno de los generadores de vapor en la unidad 3 era "mayor que" 100 litros por hora6. Este generador de vapor, recientemente reemplazado, tiene un defecto grave en los tubos de intercambio de calor: varios cientos de estos tubos estarían más o menos dañados de acuerdo con NRC7.

Más información en la página en: http://en.wikipedia.org/wiki/San_Onofre ... ng_Station

[Flytox]

Se considera que la planta es una de las más peligrosas del mundo debido al riesgo de terremotos: varias fallas geológicas activas están cerca, incluida la famosa Falla de San Andreas, que causa terremotos muy grandes y devastadores en California. Cerca de 7,4 millones de personas viven a 80 millas de la planta de energía1, la mayoría de ellas en las ciudades de Los Ángeles y San Diego2

Según el operador, la planta está construida para resistir un terremoto de magnitud 7,0 cuyo epicentro se ubicaría debajo de la planta3.

Bien ! Nuestros ricos favoritos obviamente no tenían suficientes víctimas en Three Mile Island para entender ciertas cosas ... Chernobyl y Fukushima es para los demás ... no están preocupados ... y dicen que tenemos el mismo irresponsable en nuestra casa....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_n ... ile_Island

[Obamot]

Listo. bueno, mi opinión se está moviendo directamente en una dirección aproximada siguiendo todos los supuestos que abundan desde Fukushima. ¿Y?

Como ya se mencionó en ese momento, cada vez es más claro que los mismos materiales utilizados en las centrales eléctricas no son capaces de resistir el desgaste nucleoquímico, lo que los reduce rápidamente a ciclos de vida mucho más largos. más corto que las estimaciones (sí, estimación, porque las centrales eléctricas son solo laboratorios in vivo, en los que nadie sabe lo que sucederá). Esto significa que los sistemas de seguridad redundantes, que habrían funcionado correctamente con el desgaste bajo restricciones "normales", se encuentran rápidamente en la tolerancia límite con el tiempo. Lo cual tiene algunas consecuencias y observaciones directas:

- la energía nuclear no es absolutamente rentable en el contexto de una exploración con un cumplimiento riguroso de los estándares de seguridad de las especificaciones iniciales, porque todo se está desmoronando.

- dado que estas limitaciones están permanentemente en el límite (incluso si con cada accidente nacen nuevas medidas => es decir, cuánta energía nuclear se agota si tenemos que llegar allí) podemos decir con una probabilidad Basándonos en las tristes experiencias que conocemos: TODAS LAS PLANTAS DE ENERGÍA DEL MUNDO SON PELIGROSAS, y potencialmente capaces de derivar en cualquier momento - durante cualquier situación de criticidad avanzada - hacia una fuga fuera de control. Me parece muy claro.

- ahora tenemos dos estudios de caso que muestran que la energía nuclear no es segura: a) el caso de Fukushima que muestra que todos los sistemas, que se suponía que tenían seguridad absoluta, no funcionaban en Japón, porque El deterioro anterior había sido subestimado. b) ahora tenemos pruebas con el centro de California, ¡o afortunadamente estos deterioros se actualizaron pronto! Es cierto que no es exactamente el mismo escenario en los dos casos, pero ahora muestra que la decadencia progresiva e inevitable que se resuelve con el tiempo, tiene todos los ingredientes para conducir al drama. Entonces, en mi humilde opinión, es casi seguro que si la planta de Fukushima hubiera sido nueva con una instalación superior, el accidente no habría ocurrido. Peor aún, cuando aparecen anomalías en la construcción en sí y los operadores cierran los ojos, ¿a dónde van las normas de seguridad? ¡Por lo tanto, es obvio que una degradación avanzada de los materiales hace que todos los centrales se conviertan tarde o temprano en bombas de tiempo! Y que todas las fallas acumuladas producen todos sus efectos durante un accidente grave en el que a partir de entonces nada puede detener la reacción en cadena (no más enfriamiento insuficiente que en principio llega demasiado tarde, y no es así) suficientemente grande, de modo que estas contramedidas de última hora con bombas que están casi fuera de servicio (o lo que sea) detienen el proceso de fusión, que de repente comienza como un golpe. Es seguro que nada funcionará Día "D". Lo vimos también en Chernobyl en un caso inducido, como en Fukushima o Three Miles Island, en casos "accidentales".

- Ciertamente, los sistemas de seguridad están allí, pero se ven superados sus límites y el equipo de reemplazo ya no puede circunscribir un accidente mayor. Todavía podemos demostrarlo cuando no somos capaces de darnos cuenta del estado REAL de deterioro, con todos los métodos estadounidenses más sofisticados de sensores, evaluación comparativa y monitoreo y con un personal preparado para ¡Muerto y roto en el paradigma de la prevención temprana!

- Probablemente sería necesario cerrar urgentemente un número considerable de centrales eléctricas en el mundo, porque para todas ellas la situación se deteriorará ...
- y por lo tanto, de facto, la energía nuclear será un abismo de mil millones de dólares si los países no deciden salir de ella LO ANTES POSIBLE ...

Debido a los accidentes de nivel 6 o 7, habrá más y más.

Pregunta: ¿qué pasará con los países emergentes con plantas de energía obsoletas del mismo tipo, en los próximos diez años, cuando ya no tendrán el capital para mantenerlos adecuadamente y la degradación de los materiales? habrá hecho su trabajo, todos añadieron i
hasta la culminación de una situación crítica? Lo más probable es que tengamos una fusión nuevamente, pero con docenas de liquidadores enviados para salvar los muebles y verter una losa debajo del tanque a la carrera (caso Chernobyl). Incluso la contaminación de un río y las consecuencias directas en una megalópolis, con miles de víctimas ...