La evolución de las especies biológicas y oportunidad ...

[moinsdewatt]

Dahalokely tokana, un nuevo dinosaurio carnívoro de Madagascar

Futura-Ciencias

Han pasado diez años desde que esto sucedió: se descubrió una nueva especie de dinosaurio en Madagascar. Dahalokely tokana, literalmente el pequeño bandido solitario, era un terópodo carnívoro que vivió hace 90 millones de años. India y Madagascar luego formaron un continente aislado del resto del mundo.
..............

http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... che_45983/

[Janic]

un documental muy interesante sobre dinosaurios emplumados en France5 este jueves 2 de mayo " los dinosaurios tenían plumas"

[Sen-no-sen]

Sabes el Juego de la vida? (no el de Chevalier y Laspales sino el de John Conway Matemático de Cambridge que en los años 70 creó un modelo de autómata celular.
De hecho, no es un juego con ganador / perdedor, ni siquiera un juego simple, sino un conjunto de leyes que gobiernan un mundo bidimensional.
A primera vista, es solo una representación geométrica, pero que, a partir de reglas extremadamente simples, conduce a diagramas de gran complejidad:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_la_vie



Aunque es solo una representación matemática, es interesante ver que la simplicidad puede parecer compleja, sabiendo que las reglas aquí se reducen al mínimo estricto.
Algunos científicos creen que este principio podría explicar la aparición de formas de vida complejas a partir de desechos elementales ...

Aunque no comparto este punto de vista, es interesante notarlo, porque a diferencia de ciertas afirmaciones perentorias, es posible hacer surgir la complejidad de los constituyentes que son mucho menos.

[Christophe]

Buen recordatorio Sen, me parece que ya habíamos hablado de eso, pero no he encontrado dónde ...

[Christophe]

Acabo de ver la película "creación" sobre (parte de) la vida de Charles Darwin: http://www.allocine.fr/film/fichefilm_g ... 26616.html

Se trata más de la vida del hombre y su familia que de su trabajo, pero sigue siendo bastante interesante (conflicto religión / ciencia) ... pero a veces un poco largo (ver reseñas)

[Sen-no-sen]

Deberíamos recordar eso C.Darwin No fue el primero en tener la idea de la evolución de las especies.
Mucho antes que él al-Jahiz (780-868) El erudito musulmán ya había sentado las bases de la teoría de la evolución: transformación de especies, selección natural, adaptación al medio ambiente ...

Darwin tuvo el coraje de proponer una teoría, y las corrientes creacionistas ahora lo culpan por la recuperación política que podría haberse hecho a favor del ateísmo ... cuando no tenemos argumentos debemos encontrar algo cosa!

[Janic]

sen no sen hola

Aunque es solo una representación matemática, es interesante ver que la simplicidad puede parecer compleja, sabiendo que las reglas aquí se reducen al mínimo estricto.
Algunos científicos creen que este principio podría explicar la aparición de formas de vida complejas a partir de desechos elementales ...

Aunque no comparto este punto de vista, es interesante notarlo, porque a diferencia de ciertas afirmaciones perentorias, es posible hacer surgir la complejidad de los constituyentes que son mucho menos.

Creo que nadie discute que cualquier forma compleja comienza con elementos simples (siempre que estos llamados elementos simples ya no sean muy complejos). Así, el lenguaje binario permite el diseño del software más complicado que existe; Un mecánico o lego son los ladrillos elementales de construcciones complejas. La pregunta principal que queda sin respuesta (y, por lo tanto, más filosófica que científica) es: ¿pueden estos elementos complejos alcanzar esta complejidad por "casualidad" o por una intención previa?

¡Por Darwin! Aquellos que han leído su trabajo, incluso los creyentes, difícilmente pueden disputar las declaraciones hechas por Darwin y sus predecesores, ya que son contactos, hechos medibles. Entonces, una vez más, no son los hechos los que dan lugar a la discusión, sino la interpretación que se hace de ellos. Ahora, y allí es incontestable, toda interpretación (sea lo que sea) es sobre todo de orden filosófico, ya que toda la ciencia en sus límites, aunque solo sea la de los medios a nuestra disposición en un instante T de nuestro conocimiento. .
El error principal es mezclar convicciones religiosas y convicciones antirreligiosas.

[Sen-no-sen]

La pregunta principal que queda sin respuesta (y, por lo tanto, más filosófica que científica) es: ¿pueden estos elementos complejos alcanzar esta complejidad por "casualidad" o por una intención previa?

Sin embargo, el juego de la vida de Conway, incluso si está muy lejos de la complejidad del fenómeno viviente, nos permite demostrar que no es imposible ver la vida emerger de fragmentos elementales.
Por lo tanto, no sería razonable descartar esta hipótesis con el dorso de la mano, incluso si es improbable, y esto en aras de la neutralidad.

Para muchos físicos tales Stephen Hawking y M-teoría, la cuestión de la creación de vida es un poco más simple: el Universo es un fenómeno cuántico, debido a sus dimensiones en los instantes posteriores al big-bang, que exploró todos los escenarios posibles.
Entre sus escenarios (¡¡¡entre billones de billones de billones de billones !!!) uno de esos (el nuestro por lo tanto) permitió albergar la vida, tal como la conocemos ... sin recurrir a un " Gran Arquitecto ".

[Janic]

Entre sus escenarios (¡¡¡entre billones de billones de billones de billones !!!) uno de esos (el nuestro por lo tanto) permitió albergar la vida, tal como la conocemos ... sin recurrir a un " Gran Arquitecto ".

Hay una contradicción entre lo que se dice aquí y lo que se dice un poco antes, como por ejemplo:

Por lo tanto, no sería razonable descartar esta hipótesis con el dorso de la mano, incluso si es improbable, y esto en aras de la neutralidad.

Evacuar la hipótesis de un "arquitecto" es precisamente carecer de neutralidad, me parece. Entonces, por razones filosóficas, no retenemos tal opción, es una cuestión de convicción y por lo tanto de creencia, pero no de conocimiento.
Ahora, para evocar un gran arquitecto, oportunidad o naturaleza o incluso una dimensión cuántica, es solo una cuestión de lenguaje que está permitida por la riqueza del vocabulario, ¡pero nada más! Para tomar una imagen que ya he expresado: no importa cómo designemos el lugar donde vamos a colocar las nalgas, que lo llamamos asiento, taburete, sillón, piedra o piso, etc. Lo importante es la relación entre las nalgas y el asiento, desafortunadamente los debates se centran más en la forma en que queremos designar las cosas que en su función real.

[Sen-no-sen]

Evacuar la hipótesis de un "arquitecto" es precisamente carecer de neutralidad, me parece.

Noté lo siguiente:

Para muchos físicos como Stephen Hawking y su teoría M, la cuestión de la creación de vida es muy simple: (...)

Esto es desde el punto de vista de algunos físicos no mio
La posición de Hawking no es neutral ya que, según él, no hay necesidad de un gran arquitecto en The Universe (este es el título de su último libro), así como la posición de ciertas personas no es neutral desde 'dicen lo contrario ...

Por mi parte, solo estoy informado sobre el tema, libre para que todos crean lo que quieran.

Ahora, para evocar un gran arquitecto, oportunidad o naturaleza o incluso una dimensión cuántica, es solo una cuestión de lenguaje que nos permite la riqueza del vocabulario, ¡pero nada más!

¡Entonces sí y no!
De hecho, en términos absolutos, las palabras, los conceptos y los significados desaparecen ... así que sí.

Sin embargo, a nivel humano, ¡las consecuencias filosóficas y sociales de sus conceptos son gigantescas!
Si aceptamos la idea de un gran relojero o un gran arquitecto o de un "buen Dios", eso nos lleva a una visión de las cosas muy diferente a admitir que nuestro Universo es un sistema vasto y que la vida es n ' es que el resultado de un escenario entre billones de billones ...

Del mismo modo, el tema que hemos abordado, la visión monoteísta conduce a un enfoque diferente del panteísmo.