Econology escribió:Está muy bien solicitar promover el desarrollo de la energía centralizada, pero ¿está seguro de que este es el camino correcto (suponiendo que la Z-Machine no sea una farsa)? Porque esto el desarrollo será necesariamente a expensas de otras energías "renovables" descentralizadas y especialmente del ahorro de energía....en efecto; pkoi guardar una energía "infinita y no contaminante"?
Entonces mi pregunta: ¿cuándo es una petición Pantone + HVP?
La pregunta es: ¿es mejor generar electricidad limpiamente por fusión a-neutrón (utilizando el principio de la máquina z) o con las actuales plantas de energía de fisión que producen desechos radiactivos o plantas de energía térmica que producen CO2 ?
Creer que las plantas de energía de fusión darán energía gratis es una ilusión. Es cierto que el combustible no es caro, pero las centrales eléctricas son muy técnicas y deben pagarse. Por otro lado, el estado estará obligado a gravar la electricidad para compensar el déficit debido a la disminución de los combustibles fósiles. El ahorro de energía y las energías alternativas permanecerán en la agenda, especialmente porque las plantas de energía pueden fallar o el mal tiempo puede dañar la red de distribución, mientras que el sol no está a punto de descomponerse. En cuanto al pantone, puede volverse esencial siempre que usemos motores de combustión interna en la ciudad, a menos que los autos eléctricos se hagan cargo más rápido de lo esperado.
En cualquier caso, no veo por qué deberíamos dejar el uso de la fusión de neutrones A solo a los militares.
Se necesita más investigación sobre las máquinas z con la esperanza de deshacerse de las plantas de energía de uranio lo antes posible. En cuanto al uso inteligente de esta energía, es una cuestión de educación.