¿Quién se beneficia de la obligación de tener detectores de humo?

[Gaston]

La diferencia también es que no todos tienen que tener una piscina

[Grelinette]

La diferencia también es que una piscina no se incendia

[Flytox]

La diferencia también es que una piscina no se incendia

Finalmente, depende de lo que lo llenes ...

[SixK]

Mientras tanto, todavía no hay una ley contra el cáncer de colon ...
Sin embargo, debería salvar más vidas que los radares y los detectores de humo combinados.

Vamos! Vaselina para todos, ¡es mi recorrido!

SixK

[Did67]

.... me parece que debería estar relacionado con un fenómeno más general de gestión diaria en mal estado destinado a superar todos los riesgos potenciales, contraparte psíquica del impulso de muerte que guía todo nuestro funcionamiento; en otras palabras, escapar a los detalles para ocultar mejor la catástrofe global que estamos buscando ... en toda ceguera.

Allí, me uno a ustedes, ¡esa es una pregunta real!

La no aceptación de la idea de la muerte mientras la buscamos en todas partes (por nuestras elecciones, pero cf, incluso entre aquellos que, después de todo, se quejan de los "deportes extremos", prueba definitiva de que existen) .

Sin embargo, quejarme de la obligación de este desafortunado detector me resulta ridículo. Y no es otra cosa que el síndrome de Franchouillard del "nunca feliz" (¡muy lamentable, también! ¡Porque es el mismo que gime cuando el Estado no hace nada! Lunes por la mañana: "¿Qué hace el Estado?"; Martes: "Qué vergüenza, nos imponen detectores, es para enriquecernos"; miércoles: "hay; demasiados cargos"; jueves: "te rindes, tuve que esperar en urgencias"; viernes: '¡Compré el último Iphone! "; Sábado:" Ya no puedo salir ... ", etc ...).

[aime38]

La no aceptación de la idea de la muerte mientras la buscamos en todas partes (por nuestras elecciones, pero cf, incluso entre aquellos que, después de todo, se quejan de los "deportes extremos", prueba definitiva de que existen) .

Hola Did67

eso es exactamente el artículo del blog lo dice en sí: hay una no aceptación del riesgo en nuestras sociedades y luego se hacen leyes para mitigarlos primero que es difícil de aplicar.

y los fabricantes están jugando con él: y un pequeño detector aquí, y pronto un extintor de incendios ... es para su seguridad, damas y caballeros

especialmente cuando miramos las cifras (bueno, cuando los sindicatos les dan) como la muerte de niños en incendios: alrededor de veinte al año, pero estamos haciendo un gran problema al respecto.

Realmente no nos detenemos ante nada para hacernos tragar la píldora. Vaselina para todos como diría el otro.

Buen día de todos modos

[chatelot16]

Considerando el número de desempleados que deben ser compensados ​​en la actualidad, no tiene sentido reducir el número de víctimas de incendios: es solo un remedio natural contra el hacinamiento

por supuesto, toma lo que digo en segundo grado ...

lo que se debe tomar en primer grado es que es absurdo que un estado promulgue una ley para un problema tan anecdótico como las víctimas del incendio que podrían haber sido salvadas por un detector electrónico chino, cuando esto El Estado no hace nada para hacer que la industria francesa funcione y evitar el desempleo, la miseria y los suicidios que la acompañan ... con cifras mucho más serias que las víctimas del fuego

[gabyurbana]

Los detectores de humo son buenas estafas y si el estado cae en la trampa es realmente un desastre. Y el artículo también habla sobre los embrollos de los fabricantes de aislantes como lana de vidrio y lana de roca. Es cierto que hacer que el aislamiento sea un baluarte contra los incendios, bonjur el tirón del cabello.

“El aislamiento asegura la resistencia al fuego de las paredes al tiempo que evita que el propio aislamiento sea un riesgo para el habitante (emisión de humos y gases tóxicos). Sin embargo, aquí también, las estadísticas de Seguridad Civil, aunque necesiten ser mejorados, resalte la rapidez de las intervenciones de los bomberos, por lo que, aunque haya muertes (lamentablemente), no son causadas por la intoxicación de los humos del aislamiento carbonizado sino por quema de muebles, camas o sofás.

Asimismo, presentar el aislamiento como un baluarte contra el fuego y, en consecuencia, convertirlo en un elemento diferenciador en su discurso de marketing frente a productos competidores, es engañoso. Algunos, sin embargo, argumentan que "más aislamiento significa más material combustible, por lo tanto, incendios más prolongados y peligrosos". El miedo como palanca competitiva tiene, por tanto, un futuro brillante " http://bati2030.blogspot.fr/2015/03/det ... QkkiaPLfcR


Tuve este tipo de discurso entre un experto en estas lanas y un tipo que trabaja en el poliestireno. hola mala fe y cuando les dije que este discurso era el de los fabricantes de asbesto, ¡bueno, calmó a todos!

Bravo a los industriales !!