¿Qué es OGM?

[Moindreffor]

Ni siquiera cuento los años o las horas de estudio, pero ¿conoce el tema por haberlo estudiado durante tanto tiempo? Si 'es como las vacunas, no irá lejos.

con tantos años tienes al menos una tesis, incluso un post doc, las tesis se publican, puedes darnos la referencia tuya

[Janic]

todavía fuera de tema!

Buen disparo en contacto.

Para alguien que se niega obstinadamente a proporcionar evidencia que acompañe sus noticias falsas, ¡es bastante inoportuno!

Una recopilación de las obras de su ciencia infundida, entonces?

El mío, el tuyo, el de tus sectas habituales: ¿dónde está la diferencia?

¿Y cuántos años de teología tienes? estudiaste en qué seminario, donde aún es muy confidencial, quizás demasiado ...

Te apuntó bien. Deberías tomar un avatar con la sotana.

¡Ah, él es talentoso, él es fuerte! Como su avatar tan bien elegido (Profesor Sunflower que combina el aspecto científico y el aspecto esotérico con su famoso péndulo) y donde, más allá del tiempo y el espacio, desafía la lógica de la ciencia materialista, penetrando espíritu en obras que nunca ha tenido en sus manos y que a pesar de todo conoce la médula sustancial: ¡sombrero, él es el gran hombre!

Moindreffort

Por lo tanto, eres un autodidacta, que publica para su círculo de amigos ...

¡Bien hecho, lo encontró! Publicar (qué hizo) es un ejercicio para recordar sus logros y experiencias concretas que pueden interesar o no a las personas que están en condiciones de comprenderlos y compartirlos, ¡solo sirve para eso!

la teología y las creencias no son de mi incumbencia, porque están enraizadas en la ignorancia,

ya formulado, por lo tanto, ya es una admisión de ignorancia acompañada de una opinión basada en esta misma ignorancia, ¡hay algo mal allí!
La ignorancia no es una situación definitiva, es suficiente estudiar un tema para tener conocimiento de ella, incluso una mínima. Por lo tanto, no es para usted, como para nadie, meterse en él y evitar juicios prefabricados, como este

que les gusta cultivar para afirmar mejor su poder.

Me gusta
El tema no le interesa, es su elección, pero incluso en la ignorancia completa del tema, como admite, aún emite una opinión basada en la ignorancia reconocida. ¿No ves algunas contradicciones?

Solo tienen que leerte "pero conoces el tema por haberlo estudiado durante tanto tiempo", te haces pasar por el poseedor de un conocimiento que nosotros no tenemos, por lo que nos colocas en la posición de gente ignorante que debe creerte en tu buena palabra

Es la característica de todos aquellos que han estudiado un tema para saber más que aquellos que no lo han hecho, es el papel de los circuitos de conocimiento de todo tipo, ya sea por aquellos reconocidos como universidades o por otros menos clásicos como ser autodidacta.
En cuanto a creerme en mi buena palabra, no hay duda como firma Ahmed. Por el contrario, tienes que ir más allá de las palabras para actuar.
En su caso, usted ha "elegido" (¿pero le hemos dejado la opción?) Seguir una dirección y concluir que es la única, la verdadera, la única " más allá del cual no hay salvación Como el catolicismo afirma y todavía afirma, y ​​aparentemente estás "satisfecho" con él, pero no te sorprende verlo aplicado dogma totalitario a una rama particular del "conocimiento"!

[Moindreffor]

Por lo tanto, eres un autodidacta, que publica para su círculo de amigos ...

¡Bien hecho, lo encontró! Publicar (qué hizo) es un ejercicio para recordar sus logros y experiencias concretas que pueden interesar o no a las personas que están en condiciones de comprenderlos y compartirlos, ¡solo sirve para eso!

Sí, si se mantuvo confidencial a su círculo de iniciados, es que no le interesaba a muchas personas más allá, no sabía cómo convencer del interés de su pensamiento, o no no ha sido lo suficientemente didáctico para hacerlo comprensible, o no tenemos el conocimiento para elevarnos a su nivel

después de eso no es porque a un sujeto no le preocupa que ignore todo ... es solo que ocupa el lugar correcto en mi mente

[Moindreffor]

En cuanto a creerme en mi buena palabra, no hay duda como firma Ahmed. Por el contrario, tienes que ir más allá de las palabras para actuar.

cuando no traemos pruebas, solo observaciones no renovables, hablamos bien, creemos ...

[Janic]

siempre fuera de tema

Sí, si se mantuvo confidencial a su círculo de iniciados, es que no le interesaba a muchas personas más allá, no sabía cómo convencer del interés de su pensamiento, o no no ha sido lo suficientemente didáctico para hacerlo comprensible, o no tenemos el conocimiento para elevarnos a su nivel
Claramente te expresas sin saber nada sobre la situación.

En todos los campos, lo que no es dominado por el público en general, es el hecho de los iniciados: por ejemplo, medicina, historia, mecánica o astrofísica, etc., la popularización de estos campos múltiples no en realidad solo interesa a unas pocas personas, incluso en el campo de la salud (y especialmente a este) cuando todos solo hablan y piensan en términos de enfermedades y personas enfermas (¡sabes algo!) pero la salud en sí misma no hace receta y sensibiliza solo a unas pocas personas, ¡pero eso cambia lentamente! Sin embargo, para ser comprensible, ya es necesaria una mente abierta a la diferencia, que no es el caso de todos en una sociedad muy conservadora, por cultura.

no has podido convencer del interés de tu pensamiento, o no has sido lo suficientemente didáctico para que sea comprensible, o no tenemos el conocimiento suficiente para elevarnos a tu nivel

¡Oh, qué divertido! Si hablar sobre un tema fuera suficiente para convencer al mundo que nos rodea, sería la revolución de las mentes, rápidamente reprimida por aquellos que viven de la ignorancia de la gente. pero como diría Did, informar y convencer son dos cosas diferentes que no están sistemáticamente vinculadas. Sin embargo, una cosa es comprensible solo si va acompañada de una dimensión concreta, de lo contrario, todos solo podrían ser convencidos por discursos. Sin embargo, para subir a un nivel, sea lo que sea, es como en cualquier escala que tengas que poner, como mínimo, el pie en la primera barra, luego la segunda y así sucesivamente, pero eso no es adecuado a aquellos que se sienten mareados por falta de sus puntos de referencia habituales. ¿En qué bar estás en las áreas que mencioné?

Claramente te expresas sin saber nada sobre la situación.

¡Probablemente quieras hablar de ti!

luego no es porque a un sujeto no le preocupa que ignore todo ...

¿Y qué se supone que debes saber, como mínimo, a dónde fuiste para obtenerlo? Ahora, si creo lo que ya ha expresado, ¡es realmente mínimo, incluso inexistente tanto en términos de salud como de teología!

es solo que ocupa el lugar correcto en mi mente

es decir a priori de todo tipo.

cuando no traemos pruebas, solo observaciones no renovables, hablamos bien, creemos ...

¿Es extraño que hables de aportar evidencia cuando eso es exactamente lo que tú y tu alter ego se niegan a hacer? Hay una historia de paja y viga. Sin embargo, debería haber leído que las observaciones simples solo tienen un valor informativo, o hablo de casos concretos en estos trabajos que no ha leído pero de los cuales sabe lo que se supone que contienen.
Pero para que conste, crees en el pasteurismo cuando Pasteur no hizo su reputación en Un caso se supone que se enfurece cuando este ejemplo único no era renovable y que la ciencia actual lo rechazaría como científicamente inaceptable.

con tantos años tienes al menos una tesis, incluso un post doc, las tesis se publican, puedes darnos la referencia tuya

Cuando un trabajo en particular es herético para las religiones en el lugar, este tipo de tesis, si la hubiera, no tendría lugar.

[Janic]

¡Es solo para decir que esta historia de "manipulación genética" no es fácil! [¡No dije que fuera en serio! Acabo de decir que cuando nuestros antepasados ​​"crearon" trigo a partir de trigo silvestre, "manipularon" la herencia - ¡oh, bueno, involuntariamente!

Desafortunadamente, es este tipo de comparación lo que lleva por mal camino a la ingeniería genética actual.
Las selecciones, de las cuales Darwin menciona por ejemplo, no son irreversibles ya que tan pronto como esta selección cesa, la naturaleza recupera sus derechos. La manipulación dentro de los genes, directamente por intrusión, no tiene nada comparable, ya que es irreversible y en completa ignorancia de las consecuencias sobre la complejidad de los seres vivos. Sin embargo, en una intervención no transmisible (?) Por operación terapéutica (por ejemplo) en los vivos, podemos suponer que sus consecuencias, desconocidas, tendrán poco o ningún impacto en las generaciones futuras (lo que nadie sabe en realidad)
Pero en el caso del cultivo en campos abiertos, el riesgo es mucho mayor y, sobre todo, incontrolable, como lo demuestran las encuestas en Monsanto, por ejemplo.

[Did67]

Repito una cosa simple. Solo las mentes complicadas no podían entender:

La selección realizada por nuestros antepasados ​​es, estrictamente hablando, una manipulación genética. El mango viene de la mano. Cuando en una población determinada, uno toma tal oído para hacer una semilla, elige los genes que contiene. A expensas de los demás. Manipulas genes ...

Demasiado simple de entender?

¿Por qué confundir con reversibilidad o no? ¿Solo porque te molesta? Irrepresible necesita estar en lo cierto?

Lea de nuevo. No dije que sea irreversible. Nada de eso. No soy lo suficientemente estúpido (incluso a sus ojos, espero) para disputar una obviedad: si dejamos de cultivarlos ("curar" si lo desea), la mayoría de las variedades (incluso las antiguas) desaparecerán ... ? a) ¿dije lo contrario? o ; b) ¿Cómo contradice esto el hecho de que la creación de estas variedades fue una "manipulación genética" por parte de nuestros antepasados ​​(literalmente: con sus propias manos, eligieron tales genes sobre otros)? Vayamos más allá: por el contrario, el hecho de que esto sea reversible incluso confirma la naturaleza de la manipulación: manipuladas en la dirección de las necesidades humanas (por lo tanto genéticamente diferentes), estas plantas ya no pueden vivir solas. Les recuerdo, esto es bastante cierto para las "verduras antiguas", ¡tan idolatradas hoy!

[Moindreffor]

En todos los campos, lo que no es dominado por el público en general, es el hecho de los iniciados: por ejemplo, medicina, historia, mecánica o astrofísica, etc., la popularización de estos campos múltiples no en realidad solo interesa a unas pocas personas, incluso en el campo de la salud (y especialmente a este) cuando todos solo hablan y piensan en términos de enfermedades y personas enfermas (¡sabes algo!) pero la salud en sí misma no hace receta y sensibiliza solo a unas pocas personas, ¡pero eso cambia lentamente!

incluso lo que no está dominado por el público en general se puede encontrar en la biblioteca, seguramente allí es donde estudias, ya que no lo hiciste con una universidad o un seminario, por lo tanto, tus trabajos incluso no destinado a un público en general debería poder aparecer allí, ¿verdad? Así que ayúdanos a abrir nuestras mentes, dándonos las referencias. La gran biblioteca tiene una copia de cualquier trabajo publicado, por lo que la suya está allí. donde

[Janic]

La selección realizada por nuestros antepasados ​​es, estrictamente hablando, una manipulación genética. El mango viene de la mano. Cuando en una población determinada, uno toma tal oído para hacer una semilla, elige los genes que contiene. A expensas de los demás. Manipulas genes ...
Demasiado simple de entender?

Por el contrario, es elemental e incluso si hablo poco sobre el tema, nunca dije lo contrario. Solo estoy señalando que lo que ustedes llaman manipulación genética, otros lo llaman selección, que no tiene nada que ver con la intrusión directa en la célula al ignorar las barreras naturales de protección contra la intrusión. ¡No estamos en la misma escala de valor!
Podemos comparar esto con la vacunación (sé que me rompo los pies con este tema, pero es el mismo proceso) Jenner, señala que los vaqueros están inmunizados contra la viruela después de haber tenido Touché la ubre de las vacas con la vacuna variola. Por lo tanto, es un contacto AL AIRE LIBRE sin intrusión y, por lo tanto, pasa a través del sistema inmunitario de la piel. Jenner atravesará y destruirá esta barrera para ir directamente debajo de la piel, suponiendo que donde el sistema inmunitario de la piel reduce la infección de la vacuna, aumentará la posibilidad de hacer que el próximo sistema inmunitario, la sangre, sea aún más eficaz. .y podría haber funcionado, excepto que en las siguientes epidemias los vacunados fueron las primeras y más importantes víctimas y esto no había sido planeado, ni imaginado por las autoridades de salud o señala que el Estado inglés eliminó la obligación de vacunación de este enfermedad.
Los OGM son la misma historia, excepto que la protección de barrera 2 ° también se cruza sin precauciones (¿cuál, por cierto?)
Demasiado simple de entender?

¿Por qué confundir con reversibilidad o no?

Porque cualquier intervención EN la vida depende de ello! Si hacemos un bypass, ¡es tan irreversible como si hacemos un trasplante de corazón!

¿Solo porque te molesta? ¿Necesitas irreprimible estar en lo cierto?

O simple sentido común!

Volver a leer. No dije que sea irreversible.

Es cierto, soy yo quien lo dice, pero no con respecto a la selección, sino a la intrusión. Tenemos 2 siglos de experimentos de todo tipo sobre la vida y con cada nuevo descubrimiento, nos damos cuenta de que no sabíamos que tal o cual mecanismo, tenía vínculos estrechos con otros mecanismos complejos y sofisticados que es necesario. a veces intenta reparar, cuando solo es posible.
Pero nuestros entusiastas del bricolaje no lo tienen en cuenta, ya que ningún comité de ética supervisa estos cabezales de bombilla que los fabricantes no usan para sus hermosos ojos, sino para extraer productos industriales que generan grandes cantidades, enormes beneficios, especialmente porque los vivos pueden ser patentados y su rotación ha explotado. 7 mil millones, pronto 10 mil millones de clientes en la clave, no es nada y, en la medida de lo posible, no perderlos estúpidamente con bio, medicinas alternativas.

Nada de eso. No soy lo suficientemente estúpido (incluso en tus ojos, espero)

Especialmente a mis ojos, aprecio sus esfuerzos para dirigir las mentes y las acciones hacia un mejor respeto por el suelo, por su vida, por lo que no es una cuestión de mierda, sino desde un punto de vista diferente.

para desafiar una obviedad: si dejamos de cultivarlos ("curarlos" si quieres), la mayoría de las variedades (incluso las antiguas) desaparecerán ...

No desaparecerán, más que árboles, flores, vida silvestre " donde la mano del hombre no ha pisado » . Según el darwinismo, la selección natural se ordenará y los más robustos (según otros criterios distintos al nuestro) resistirán como lo han hecho durante milenios.

b) ¿Cómo contradice esto el hecho de que la creación de estas variedades fue una "manipulación genética" por parte de nuestros antepasados ​​(literalmente: con sus propias manos, eligieron tales genes sobre otros)?

¡No sabían nada sobre genes, no es difícil! Pero al seleccionar, con sus manos, ciertas semillas, lo hicieron en detrimento de otras más robustas, más adaptadas al suelo, al clima, etc ... y esto concierne especialmente a nuestro tiempo.
En esto, podemos comparar el maíz actual en nuestras regiones, que consumen mucha agua, con el de las regiones que se originan de este producto donde los campos no solo se riegan, sino que producen mazorcas más pequeñas y no hay necesidad de tratamientos químicos. ¡Ya has planteado la pregunta, creo!

Vayamos más allá: por el contrario, el hecho de que esto sea reversible incluso confirma la naturaleza de la manipulación: manipuladas en la dirección de las necesidades humanas (por lo tanto genéticamente diferentes), estas plantas ya no pueden vivir solas. Les recuerdo, esto es bastante cierto para las "verduras antiguas", ¡tan idolatradas hoy!

Nuevamente, no estoy hablando de selección aquí, pero INTRUSIÓN EN VIGOR en el genoma, sin conocer las consecuencias a medio o largo plazo. En cuanto a las plantas seleccionadas para las necesidades del hombre (sic), se seleccionan más bien para las necesidades industriales, más bien se ajustan a las necesidades de sus clientes. se llama marketing!
La biología es igual para todo lo que vive y las lecciones que podemos aprender de ella son las mismas; y cuando el humano pretende tener más conocimiento y experiencia que la de todos los miles de millones de seres vivos que han vivido sin él, durante milenios (otros dicen millones pero lo que sea) lo encuentro engreído y Es peligroso poner el destino de la vida en manos de estos genios de bricolaje, pero la historia nos respalda para recordarnos que el genio mal usado siempre ha generado desastres (tal vez incluso el calentamiento global)

[Perseo]

Hola,

¡Porque cualquier intervención en la vida depende de ello! Si hacemos un bypass, ¡es tan irreversible como si hacemos un trasplante de corazón!

Las selecciones, de las cuales Darwin menciona por ejemplo, no son irreversibles ya que tan pronto como esta selección cesa, la naturaleza recupera sus derechos. La manipulación dentro de los genes, directamente por intrusión, no tiene nada comparable, ya que es irreversible y en completa ignorancia de las consecuencias sobre la complejidad de los seres vivos.

Usted habló sobre la reversibilidad de las selecciones. Un bypass es irreversible, pero también lo es una selección de zanahorias o maíz. Una planta de maíz Golden Bantam puesta en la naturaleza no se convertirá espontáneamente en un teosinte, ni el mismo grano de Golden Bantam sembrado en la naturaleza no volverá a ser un teosinte nuevamente.

especialmente porque los vivos pueden ser patentados y su rotación ha explotado.

Ya dije una palabra al respecto, pero sería malo para ti si me culparas por repetirme .
Lo diré más brutalmente:
Por lo tanto, debatir si prohibir o no los OMG (que son el resultado de una técnica) no conducirá a nada.
Los anti-OGM, como han aparecido a menudo en Francia, son los idiotas útiles de las grandes firmas de género Syngenta / Monsanto.
En mi opinión, la información genética debe estar sujeta a un funcionamiento similar al que existe para las licencias gratuitas (en pocas palabras: permanecer abierto, acceso libre, modificación gratuita, uso gratuito, reproducción gratuita ...). Por supuesto, la modificación de esta información debe pasar por el filtro de la experimentación rigurosa e independiente. Esto rompe totalmente la rentabilidad potencial de un OMG para una empresa.