¿Es Jean-Marc Jancovici un c ...?

[Ahmed]

Otro aspecto de los parámetros que constituyen la crisis de las hipotecas subprime (u otra forma de decirlo) es la evolución de los salarios de la clase media en correlación con el uso del crédito. Si bien durante el período de expansión económica, el recurso al crédito estimuló el consumo y reforzó el fenómeno de manera "virtuosa *" (sic) al anticipar tanto la compra como los aumentos salariales que permitirán un fácil reembolso, el período la estanflación que la sucede sirve para compensar las disminuciones relativas del poder adquisitivo de esta misma clase, lo que, en sí mismo, constituye una inversión del significado: el reembolso posterior solo reduciría los recursos del hogar, que deberían, muy conducen lógicamente a lo que sabemos. Unos pocos "retoques" financieros en cascada han intentado pasar la patata caliente a instituciones distintas de las que estaban en el origen (¡muy conscientes del problema!), Para deshacerse del impago de pago a gran escala.

* Desde el punto de vista del funcionamiento sistémico.

[Sen-no-sen]

Sí, de hecho, es interesante comprender la evolución de los patrones de consumo en respuesta al fenómeno de la estanflación.
Este es particularmente el caso con los demas SUV que ahora pululan en las carreteras. Mientras que los medios nos inundan con la urgencia de actuar por el clima, notamos al mismo tiempo que los vehículos se están volviendo más más grande ... ¡política de oxímoron otra vez!
La razón de esta obesidad no debe buscarse realmente en los gustos de los consumidores (porque las modas se implantan en los cerebros de los consumidores sin su conocimiento) sino por el fenómeno de saturación del mercado automovilístico.
Ante la imposibilidad de vender más vehículos, los fabricantes ahora buscan mejorar las masas de capital ficticio a través de la deuda al favorecer los vehículos más complejos, lujosos o masivos ... ahora ya no mostramos el precio de vehículos en pubs pero solo giros de crédito.

[jean.caissepas]

Problema en Arabia Saudita?

https://www.futura-sciences.com/planete ... ant-75662/

[thibr]

... publicado el 1 de abril ...

[PVresistif]

¡Es mucha risa escuchar el final del petróleo! es cierto que los ecologistas de los años 70 habían jurado / escupido que el petróleo se terminaría antes del año 2000 (véase R Dumont) ... Pero bueno, era necesario justificar las 57 centrales nucleares en Francia solamente y ninguna o casi exportado? Por desgracia, todo el mundo no quiere esta tecnología, ¿debe ser porque es genial?
Lo peor en la industria siempre necesita a sus tontos útiles ...
Ciclismo, no eléctrico, es una buena manera de evitar el CO2.

[Sen-no-sen]

¡Es mucha risa escuchar el final del petróleo! Es cierto que los ecologistas de los años 70 habían jurado / escupido que el petróleo se terminaría antes del año 2000 (véase R Dumont) ...

¿Cuántas veces tendremos que repetir que nunca hubo ninguna pregunta en el mundo científico sobre el fin del petróleo en la década de 2000,pero de un pico de petróleo convencional en la década de 2000.El matiz es significativo.
Excluyendo el pico convencional efectivamente alcanzado en 2005, la predicción fue por lo tanto completamente correcta.
Hablar sobre el fin del petróleo no tiene sentido, ya que es económicamente imposible explotar todos los recursos petroleros del planeta.
Teóricamente, si pudiéramos explotar todo el petróleo en la tierra, probablemente habría recursos para otro siglo.
La noción de pico de petróleo está correlacionada con el principio de tasa de retorno de la inversión energética, es decir, en términos económicos, la relación entre el costo de inversión y el más valioso asociado.
Siempre que tengamos una tasa positiva superior a 10, el caso es interesante, sin embargo, cuando llegamos a tasas bajas (como con el agrocombustible o el petróleo de esquisto bituminoso) la inversión se vuelve muy riesgosa y Puede competir con otras energías (nuclear, ENR).
El fin del petróleo barato y de fácil acceso, por lo tanto, está muy cerca, por otro lado, los recursos petroleros en la tierra aún son gigantescos, pero este último punto no es el que nos interesa aquí.

El mundo entero no quiere esta tecnología, ¿debe ser porque es genial?

Sin embargo, todas las grandes potencias industriales tienen esta tecnología.
En los Estados Unidos, está cerca de 99 reactores, en Francia 58, Japón 42, China 42 y pronto 57 y la lista se está expandiendo (India, Brasil, Argentina) por la razón mencionada anteriormente.

[Ahmed]

Sen-no-sen, tu escribes:

El concepto de pico de petróleo está correlacionado con el principio de tasa de rendimiento de la inversión en energía, es decir, en términos económicos, con la relación entre el costo de la inversión y el valor agregado asociado.

Disculpe si hago un poco de trampa, pero la relación entre las dos formulaciones no es estrictamente correcta. Es a partir de esta equivalencia (que sin embargo es cierta para una buena parte de la curva) que el optimismo de ciertos liberales proviene de que siempre habrá petróleo siempre que estemos de acuerdo en pagarlo como resultado de su rareza En la vida real, esto es obviamente un absurdo, lo que el ROIE demuestra fácilmente: cuanto más difícil sea extraer el petróleo, más energía se requerirá por unidad extraída y, por lo tanto, sea cual sea el precio final, solo podemos gastar una porción del resultado de extracción; por lo tanto, el bombeo se detendrá mucho antes de la paridad (un barril consumido por un barril producido) ...

[Sen-no-sen]

Es a partir de esta equivalencia (que sin embargo es cierta para una buena parte de la curva) que el optimismo de ciertos liberales proviene de que siempre habrá petróleo siempre que estemos de acuerdo en pagarlo como resultado de su rareza

Tenga en cuenta que mencioné que cito:es decir en términos económicos la relación entre el costo de inversión y la ganancia de capital asociada.Según la doxa de alguna manera.
Y desafortunadamente así es como funciona el sistema.
Por ejemplo, hace 10 años, Areva planeaba construir una planta de energía nuclear en Alberta en asociación con un petrolero para extraer aceites bituminosos mediante la inyección de vapor en el subsuelo, y aquellos con el único propósito mejorar la tasa de retorno de la inversión de este recurso, que fue bastante malo al principio.

cuanto más difícil sea extraer el petróleo, más energía se requerirá por unidad extraída y, por lo tanto, sea cual sea el precio final, solo una parte del resultado puede dedicarse a la extracción; por lo tanto, el bombeo se detendrá mucho antes de la paridad (un barril consumido por un barril producido) ...

Obviamente, y es por esta razón que el desarrollo de energías renovables encuentra rápidamente una respuesta favorable en la esfera económica.

[Sen-no-sen]

NB1: esta entrevista sigue a la publicación por parte de McKinsey de un documento titulado "El desacoplamiento del PIB y el crecimiento energético: una guía del CEO" y que propone una visión del futuro en el que el PIB aumenta constantemente sin este trastorno Una disminución después de 2030 en las emisiones de CO2.

NB2: La entrevista me fue enviada para revisión, pero no sé si el texto publicado es el que validé, porque es una publicación para suscriptores y no estoy suscrito :-). Reproduzco a continuación lo que envié.





¿Qué opinas de las conclusiones del informe publicado por McKinsey & Company?

Al igual que muchas publicaciones destinadas al mundo económico, este informe trata de conciliar el mejor de los dos deseos: por un lado, las emisiones de CO2 que comienzan a disminuir y, por otro, un PIB que continúa aumentando. Esto tiene la intención de tranquilizar a los líderes del mundo económico y político en el hecho de que pueden continuar aumentando sus ventas, sus empleados, sus dividendos o, de lo contrario, prometer a los votantes un PIB que continúa aumentando, al tiempo que pueden Al mismo tiempo, poner bajo control el problema del cambio climático.

¿Por qué es este escenario un problema?

Pensar que podemos combinar estos dos objetivos se topa con una observación histórica. Si vivimos hoy en una sociedad industrial formada por miles de millones de personas, es precisamente por los combustibles fósiles. Es el paso de las energías renovables a los combustibles fósiles lo que ha permitido el crecimiento de nuestra flota de máquinas y, por tanto, de nuestra producción. Cuando entendemos esto, no vemos qué milagro pretende McKinsey & Company para preservar la flota actual de máquinas, e incluso hacerla crecer, mientras se quita la energía que permite que estas máquinas funcionen: es es decir, combustible fósil.

¿Ya hemos observado un desacoplamiento entre el PIB y los combustibles fósiles en el pasado?

Durante aproximadamente cincuenta años, ha habido un desacoplamiento relativo: las emisiones de CO2 y la energía que utilizamos aumentan un poco menos rápido que el PIB. Sin embargo, un PIB que aumenta de forma duradera con una energía que disminuye de forma duradera en valor absoluto, esto nunca se ha observado.

Según la firma McKinsey & Company, las economías de servicios se desarrollarán y requerirán menos intensidad energética que los sectores industriales. Qué piensas ?

No existe economía de servicios sin los flujos industriales subyacentes. No es un operador de telecomunicaciones sin máquinas que hayan fabricado antenas, soportes de antena, servidores, enrutadores, teléfonos inteligentes con los que los usuarios utilizarán la red ... Incluso una agencia de prensa necesita locales, equipos de telecomunicaciones, plantas de celulosa, o medios de transporte, perfectamente material.

Debe comprender que los ahorros en el servicio aparecieron precisamente porque había una gran cantidad de flujos industriales y que la mecanización nos permitió liberar algo de tiempo libre. Entonces, la idea de que los servicios emanan de una sociedad de baja energía desafortunadamente está pensando exactamente lo contrario de lo que sucedió en el pasado.

La guía menciona que las necesidades de energía per cápita son un 10% más bajas en 2050 en comparación con 2016. ¿Qué le dicen estas cifras?

Nada. Este resultado se basa en una gran cantidad de elementos que no solo se incluyen en la extensión de tendencia. McKinsey & Company ofrece mucha energía renovable per cápita, mientras que yo mismo soy mucho más cauteloso. Cuando miras lo que representan la energía eólica y solar en el suministro global, no es mucho. Además, las reducciones de precio de estas energías renovables, su subida, solo son posibles porque la economía está dopada globalmente con combustibles fósiles. Cabe recordar que los combustibles fósiles son necesarios para la construcción de paneles solares, turbinas eólicas, para el desarrollo de baterías, etc.

¿Qué mensaje envía este documento a los CEO?

Envía el mensaje de que la tecnología resolverá todos nuestros problemas, que no necesitamos cambiar nuestra organización o la naturaleza de nuestros objetivos. Él dice en vano que los ingenieros van a desenterrar en su esquina y encontrar soluciones puramente técnicas para superar el obstáculo, sea lo que sea.
Para mí, este es un enfoque típicamente estadounidense. En esta cultura, el objetivo que enfrenta una restricción es eliminarlo, no tratarlo. La idea de que el cambio climático podría poner un límite absoluto al PIB mundial es aún más difícil de aceptar en los Estados Unidos que en otros países.

https://jancovici.com/publications-et-co/interviews/une-interview-dans-rse-datanews-du-30-avril-2019/

Una crítica de JMJ en el informe McKinsey Observando la posibilidad de hacer más crecimiento con menos C02, el informe se puede ver aquí:
https://www.mckinsey.com/industries/electric-power-and-natural-gas/our-insights/the-decoupling-of-gdp-and-energy-growth-a-ceo-guide

Este tipo de publicación es típicamente lo que alimenta la ideología del tecnólogo dominante basada en la creencia de que la innovación abastecerá sin cesar nuestra demanda exponencial de energía.
La crítica de Janco a este informe es muy relevante porque, como recordó, creer que ENR se emanciparía de los fósiles es simplemente una tontería.
Básicamente podemos decir cualquier mierda, desde el momento en que va en la dirección de la corriente principal.

[Eric DUPONT]

Jancovici está lejos de ser estúpido, se le paga para salvar la energía nuclear de la bancarrota y poner a dormir a la opinión pública.