Glifosato: un herbicida ecológico efectivo, no cancerígeno, no disruptor endocrino

[ecología realista]

...

Lees griego antiguo en el texto. Es raro.
Y tu idioma sigue siendo tan florido.

[GuyGadebois]

...

Lees griego antiguo en el texto. Es raro.
Y tu idioma sigue siendo tan florido.

Y tus mentiras, siempre tan descaradas.

[ABC2019]

por ABC2019 "21/02/20, 11:39

. Sé lo que es un enfoque científico,

eh .... yo también!

bueno no, lo que estás describiendo no es el enfoque científico.

¡No eres tu! ¡Ves a dónde lleva este tipo de ping pong!
Ahora, esto es lo que crees que es un científico que no es,

Me gustaría que me aclararas un poco lo que "creo que es científico" según tú. Siento que nos vamos a reír de nuevo ...

[ABC2019]

¿Realmente crees que la mierda que nos sirves es una regla absoluta? ¿Que no hay investigadores podridos hasta la médula y / o incompetentes, u obsoletos? Tramposos y / o corruptos? Sí, realmente no dejas de burlarte del mundo y tratar de persuadirte a ti mismo.

oh si hay muchos. Incluyendo climatología . Lo curioso de su actitud es su forma de santificar a una categoría de personas en las que decide creer ciegamente (homeópatas, aquellos que piensan que los OGM o el glifosato son malos, los climatólogos alarmistas), y considerar que otra categoría está compuesta solo por personas podridas, corruptas, de mala fe y no creíbles (aquellos que piensan lo contrario: alópatas, aquellos que no piensan que los OGM y el glifosato son realmente peligrosos, climáticamente realistas. ..)

En realidad, esta visión binaria es ciertamente muy humana (está en la base de todas las creencias religiosas y tiene sus raíces profundamente en la genética que nos hace adherirnos a "grupos", bajo el dominio de machos alfa, como los grandes primates que son, leer Hariri "Sapiens" sobre el tema es muy interesante), pero no se corresponde con la realidad. Todos los humanos son débiles, en todas partes encontrarás tramposos, gente incompetente, gente ávida de reconocimiento o dinero y que disfrazan la verdad científica.

Precisamente por eso, el criterio debe ser el rigor científico del proceso y no la creencia a la que se quiere adherir. Ahora bien, llama la atención que nunca se argumente que el enfoque seguido es "particularmente serio", sino solo el hecho de que hay lobbies, que son perseguidos, que hay que creer a los científicos ( cuando te conviene, de lo contrario no deberías creerlo cuando están podridos), etc, etc ... cualquier argumento que no tenga nada que ver con la única pregunta importante: fue su enfoque científicamente riguroso ?

[Janic]

bueno no, lo que estás describiendo no es el enfoque científico.
¡No eres tu! ¡Ves a dónde lleva este tipo de ping pong!
Ahora, esto es lo que crees que es un científico que no es,

Me gustaría que me aclararas un poco lo que "creo que es científico" según tú. Siento que nos vamos a reír de nuevo ...

lo mismo que tu

[Janic]

Lo más divertido de su actitud es su forma de santificar a una categoría de personas en las que decide creer ciegamente.

Entonces, como usted, usted cree ciegamente en los productos petroquímicos, que no tiene nada que ver con los profesionales de la medicina de campo que defienden su profesión, se ganan la vida, ¡no lobbies de ningún tipo!

(homeópatas, aquellos que piensan que los OGM o el glifosato son malos, los climatólogos alarmistas),

Buena mezcla de cualquier cosa! especialmente viniendo de un exclusivo sectario!

y considerar que otra categoría está hecha solo de personas podridas, corruptas, de mala fe y no creíbles (aquellos que piensan lo contrario:

Entonces, ¿qué haces sin gen o conciencia?

alópatas,

Siempre tan malo como el razonamiento.
Lo que se considera "podrido" no son los médicos básicos, que trabajan honestamente aplicando lo que han aprendido, sino allá arriba, la industria desalmada, sin alma, si no es por su único beneficio financiero y qué no están realmente podridos, están en su papel de obtener ganancias que también pueden ser las víctimas. Nuestro mundo es así y tenemos que lidiar con eso.

En realidad, esta visión binaria es ciertamente muy humana (es la base de todas las creencias religiosas).

No de todas las creencias sin distinción, incluidas las creencias "científicas" o las que se creen así.

y tiene sus raíces profundamente en la genética que nos hace adherirnos a "grupos", bajo el dominio de los machos alfa, como los grandes primates que somos, leer a Hariri "Sapiens" sobre el tema es muy interesante),

Como es tu caso entre los demás.

pero no corresponde a la realidad. Todos los humanos son débiles, encontrarás tramposos, incompetentes en todas partes, personas que son codiciosas de reconocimiento o dinero, y que disfrazan la verdad científica.

Del mismo modo, ¡no hay una verdad científica que sea más verdad que otras verdades! Esto es aún más razonamiento binario (ya que poseedor de auto-decreto de la única verdad verdadera más allá de la cual no hay salvación, convirtiéndola en la nueva religión de hoy,) pero de una manera.

Esta es precisamente la razón por la cual el criterio debe ser el rigor científico del enfoque y no la creencia a la que desea adherirse.

¡El ciego que se ríe de las persianas entonces!

Ahora bien, llama la atención que nunca se argumente que el enfoque seguido es "particularmente serio", sino solo el hecho de que hay lobbies, que son perseguidos, que hay que creer a los científicos ( cuando te conviene, de lo contrario no deberías creerlo cuando están podridos), etc, etc ... cualquier argumento que no tenga nada que ver con la única pregunta importante: fue su enfoque científicamente riguroso

Como antes la pregunta era: " ¿Es el enfoque religioso riguroso? ". No puedes salir de eso más que otros TES supersticiones heredadas de sistemas dominantes anteriores, también monopolistas. ¡Ellos solos también se tomaron por los gentiles y solo ellos, por supuesto!

[ABC2019]

Lo más divertido de su actitud es su forma de santificar a una categoría de personas en las que decide creer ciegamente.

Entonces, como usted, usted cree ciegamente en los productos petroquímicos, que no tiene nada que ver con los profesionales de la medicina de campo que defienden su profesión, se ganan la vida, ¡no lobbies de ningún tipo!

No "creo ciegamente" en los petroquímicos en absoluto. Por ejemplo, tomo la cantidad mínima de medicación, solo cuando es realmente necesaria, nunca he tomado una sola droga psicotrópica o calmante en mi vida porque creo que estropea las neuronas, y me lavo con la pastilla de jabón en mi vida. evitando tomar productos higiénicos llenos de químicos. También creo que los mayores riesgos para la salud en el mundo moderno no están en los productos químicos a base de petróleo, sino en un exceso de sustancias muy simples, sal, azúcar y grasas en la dieta. (porque la mayor cantidad de muertes modernas no es por cánceres inducidos por glifosato o transgénicos, sino por enfermedades cardiovasculares inducidas por exceso de peso e hipertensión).

En fin, refuto totalmente tu imagen de un sectario que ciegamente "cree" en cualquier cosa, al contrario, solo pido pruebas científicas de lo que avanzamos, eso es todo.

No de todas las creencias sin distinción, incluidas las creencias "científicas" o las que se creen así.

Entonces, el fondo de nuestra divergencia es que usted, no le da al método científico un valor particular en comparación con cualquier otra forma de creencia, ¿no es así?

[Janic]

por ABC2019 "22/02/20, 10:17
:

Lo más divertido de su actitud es su forma de santificar a una categoría de personas en las que decide creer ciegamente.

Janic escribió; Así como tú ¡Usted cree ciegamente en los productos petroquímicos, que no tienen nada que ver con los profesionales médicos de campo que defienden su profesión, se ganan la vida, no con grupos de presión de ningún tipo!

No "creo ciegamente" en los petroquímicos en absoluto. Por ejemplo, tomo el medicación mínima, solo cuando es realmente necesario,

Y, por lo tanto, petroquímicos, aunque existen muchos otros medios disponibles, como el H, que no tiene efectos secundarios dañinos.

Nunca he tenido un solo psicotrópico o analgésico en mi vida porque creo que arruina las neuronas,

pero probablemente bebas alcohol, que también es peligroso para las neuronas al destruir las vainas de mielina.
No todos toman drogas psicotrópicas cuando no hay necesidad, es evidente ! Sin embargo, aquellos que lo toman no tienen otra opción entre estar deprimidos o incluso suicidas y tomar estos venenos en cuestión. [*]

y me lavo con jabón, evitando tomar productos higiénicos llenos de químicos.

¿Jabón con productos químicos también? ¡aunque solo sea en la extracción de productos grasos, algunos tintes no naturales y perfumes sintéticos falsos, por supuesto!
Estamos a su vez, un cambio de sociedad que, con la ayuda de la publicidad, le da la vuelta a su chaqueta. Cada vez más fabricantes recomiendan que ya no pongan estos aditivos en sus productos, no solo porque es más rentable, sino también y sobre todo porque la gente ya no los quiere, cuando no hay '40 / 50 años atrás fue lo último en agregar y agregar al desorden. Por lo tanto, usted es como todos influenciados por la publicidad que ahora se declara sin colorantes, sin adyuvantes de todo tipo ... excepto en las vacunas, por supuesto, a pesar de que los veterinarios ya no usan aluminio en sus vacunas, solo desodorantes n 'contiene más, etc. y que cada vez más de estos fabricantes recomiendan ser cada vez más orgánicos (sin conversión, sin petroquímicos)

¡También creo que los mayores riesgos para la salud del mundo moderno no están en los productos químicos a base de petróleo, sino en un exceso de sustancias muy simples, sal, azúcar y grasas en la dieta! (porque el mayor número de muertes modernas no es por cánceres inducidos por glifosato o transgénicos, sino por enfermedades cardiovasculares inducidas por exceso de peso e hipertensión).

Estas mismas enfermedades son consecutivas a la mala calidad de los alimentos provenientes de agroquímicos, productos procesados ​​químicamente, etc.… los petroquímicos están en todas partes: lea las etiquetas en el empaque. Aprenda sobre el manejo de todos estos productos antes de ser comercializado. La sal refinada de la que se eliminan los micro elementos que lo convierten en un producto esencial para la salud; azúcar blanca (lo peor de todo) refinada para convertirla en un producto totalmente desvitalizado por muchos tratamientos térmicos y químicos; grasas sometidas a altas temperaturas para extraerlas hasta la gota más pequeña y también tratadas químicamente, y que también destruyen la parte más pequeña de la vida, para hacer que solo un producto graso deteriore la salud de sus consumidores. Sin todo este tráfico, estos productos en cuestión no crearían todos estos daños en cuestión.

porque el mayor número de muertes modernas no es por cánceres inducidos por glifosato o transgénicos,

solo porque no hay suficiente retrospectiva y estudio independiente sobre estos temas a largo plazo. Pero hay muchas otras patologías en las que pueden participar, como los cánceres que son solo causas acumulativas, nunca una sola.

pero por enfermedades cardiovasculares inducidas por exceso de peso e hipertensión).

Y por muchos otros factores como el tabaco, el alcohol, la píldora, el refinado industrial, la falta de actividad física, etc., para comparar con otros cultivos alimentarios con precisión.

En fin, refuto totalmente tu imagen de un sectario que ciegamente "cree" en cualquier cosa, al contrario, solo pido pruebas científicas de lo que avanzamos, eso es todo.

Pretendes pedirlos, pero no te apresuras a encontrarlos, ya que utilizas mucho a priori mediatizado como muchos oponentes que no se molestan en comprobar todas estas noticias falsas. Entonces, ¿dónde está realmente el sectario?

Entonces, el fondo de nuestra divergencia es que usted, no le da al método científico un valor particular en comparación con cualquier otra forma de creencia, ¿no es así?

En tus sueños y fantasías como siempre
ME, no tu en mi lugar, Digo y repito eso TA la ciencia interviene SIEMPRE después de la batalla para hacer balances. Todo lo que la ciencia hace es confirmar lo que siglos de experimentación de campo han descubierto a lo largo de sus generaciones. Entonces TES Las ciencias son siempre un metro detrás de la realidad de los seres vivos.
Y si, además, conflictos de intereses, poder de influencia, TA La ciencia ya no significa nada. Como en cada conflicto todos CREE tener razón !

[*] sólo para que conste: conocí a una señora que había intentado suicidarse tirándose de un puente y que había sido retenida por los transeúntes ". No deseo matarme, me importa demasiado la vida; pero tengo dolor que solo disminuye con este medicamento que crea estas depresiones y constantemente tengo miedo de sufrir o suicidarme"

[ABC2019]

por ABC2019 "22/02/20, 10:17
:

Lo más divertido de su actitud es su forma de santificar a una categoría de personas en las que decide creer ciegamente.

Janic escribió; Así como tú ¡Usted cree ciegamente en los productos petroquímicos, que no tienen nada que ver con los profesionales médicos de campo que defienden su profesión, se ganan la vida, no con grupos de presión de ningún tipo!

No "creo ciegamente" en los petroquímicos en absoluto. Por ejemplo, tomo el medicación mínima, solo cuando es realmente necesario,

Y, por lo tanto, petroquímicos, aunque existen muchos otros medios disponibles, como el H, que no tiene efectos secundarios dañinos.

Si no quiero ningún efecto secundario dañino, es simple, no tomo nada y espero a que mi cuerpo sane solo.

Nunca he tenido un solo psicotrópico o analgésico en mi vida porque creo que arruina las neuronas,

pero probablemente bebas alcohol, que también es peligroso para las neuronas al destruir las vainas de mielina.

No, creo que el alcohol metaboliza bien el alcohol en dosis bastante bajas. En cualquier caso no tengo adicción, a diferencia de los que toman medocs.

¿Jabón con productos químicos también? ¡aunque solo sea en la extracción de productos grasos, algunos tintes no naturales y perfumes sintéticos falsos, por supuesto!

No sé lo que llaman productos químicos: por supuesto, la fabricación de jabón es una saponificación de las grasas con refrescos, necesita algunos productos químicos, pero al final solo da glicerina y jabón, no veo el problema. Mis jabones no son de color ni perfumados (dicho esto, no me importaría ponerles algunos aceites esenciales naturales).

Estamos a su vez, un cambio de sociedad que, con la ayuda de la publicidad, le da la vuelta a su chaqueta. Cada vez más fabricantes recomiendan que ya no pongan estos aditivos en sus productos, no solo porque es más rentable, sino también y sobre todo porque las poblaciones ya no los quieren, cuando no hay '40 / 50 años atrás fue lo último en agregar y agregar al desorden. Por lo tanto, eres como todos influenciados por la publicidad que ahora se declara sin colorantes, sin aditivos de todo tipo ...

obviamente, no me influyen tan fácilmente como usted, ya que cree en un montón de discursos sin poder indicar una sola referencia científica que los valide. Francamente, tus lecciones de rigor científico y ética me hacen reír. Continúa con tu número, se convierte en mi distracción diaria ver cuán capaz eres de producir discursos de cadena ilógica .

[ABC2019]

¡Ah, sí, otra cosa que siempre me hace reír son las personas que están molestas contra la ciencia y la modernidad al publicarlas en Internet desde una computadora!