Economistas de JP Morgan advierten sobre la crisis climática que amenaza especies humanas

[Paul72]

+ 1,4 ° C en Francia desde 1900, no me parece insignificante (fuente de meteorización) ...

En cuanto al petróleo, me gustaría saber de dónde sacas estas cifras. El pico convencional ha pasado alrededor de 2008, el no convencional llegará en los próximos años o las próximas décadas, lo que significa que más allá de eso, la producción disminuye y que si la demanda continúa, la oferta no seguirá ( y los precios inevitablemente subirán = crisis repetidas). eso es algo básico en economía ...
El petróleo es el principal factor de estabilidad en la economía mundial. El carbón (desafortunadamente ...) no es un factor limitante ya que las reservas son considerables.

[izentrop]

la última glaciación se generó hace 115000 años por un minuto de enfriamiento debido a un ligero cambio en la inclinación de la tierra, pero que causó un efecto de bola de nieve, es el caso, en varios miles de 'años, por la disminución gradual de los bosques boreales que conduce a un aumento en el albedo. Aquí estamos hablando de tales trastornos, que afectan la atmósfera, los océanos, la biosfera (bosques) durante un tiempo tan corto (cien años) que es imposible predecir con certeza hasta qué punto el cambio de estado puede ir.

"durante varios miles de años". E incluso un pequeño cambio en la inclinación es también decenas de miles de años. Toda la energía producida en la Tierra por los humanos sería insuficiente para cambiar el eje de inclinación de la Tierra. incluso durante miles de años. No estamos en el mismo registro con CO2 que con un cambio de inclinación durante milenios.
Es menos un efecto de bola de nieve del que parece estar hablando, que un efecto mariposa que conocemos en la ciencia de la tierra como una gran broma.

Mmm no! Es la conjunción de fenómenos naturales explicados por Milankovitch, debido a la precesión, la órbita elíptica de nuestro cuerpo celeste y el albedo lo que hace que el clima se incline hacia una edad de hielo.

Los zumains (de los cuales no eres parte) están en el proceso de llevarla a un área estable y potencialmente mortal.
Estamos empezando a tener cifras bastante precisas. https://www.statistiques.developpement- ... 2019_0.pdf

[ABC2019]

+ 1,4 ° C en Francia desde 1900, no me parece insignificante (fuente de meteorización) ...

En cuanto al petróleo, me gustaría saber de dónde sacas estas cifras. El pico convencional ha pasado alrededor de 2008, el no convencional llegará en los próximos años o las próximas décadas, lo que significa que más allá de eso, la producción disminuye y que si la demanda continúa, la oferta no seguirá ( y los precios inevitablemente subirán = crisis repetidas). eso es algo básico en economía ...
El petróleo es el principal factor de estabilidad en la economía mundial. El carbón (desafortunadamente ...) no es un factor limitante ya que las reservas son considerables.

bueno, en este caso, si la producción de petróleo pica pronto, es que no estamos en el escenario a 4 ° C ... y el carbón tampoco está allí tanto como lo hace.

[izentrop]

bueno, en este caso, si la producción de petróleo pica pronto, es que no estamos en el escenario a 4 ° C ... y el carbón tampoco está allí tanto como lo hace.

¿Y qué te hace la inercia? El fenómeno es mucho más complejo de lo que te gustaría creer.

Está claro que la reacción está empezando a sentirse y el futuro ciertamente nos dirá que ya teníamos que reaccionar en los años 70, cuando el Club de Roma había hecho su alarmante observación.

Quizás detener de inmediato la quema de fósiles podría evitar lo peor, pero hay que hacerlo.

[ABC2019]

bueno, en este caso, si la producción de petróleo pica pronto, es que no estamos en el escenario a 4 ° C ... y el carbón tampoco está allí tanto como lo hace.

¿Y qué te hace la inercia? El fenómeno es mucho más complejo de lo que te gustaría creer.

oh bueno, entonces, según usted, ¿es inútil reducir las emisiones?

Está claro que la reacción está empezando a sentirse y el futuro ciertamente nos dirá que ya teníamos que reaccionar en los años 70, cuando el Club de Roma había hecho su alarmante observación.

Quizás detener de inmediato la quema de fósiles podría evitar lo peor, pero hay que hacerlo.

Depende, si has demostrado que las consecuencias de detener los fósiles fueron menores que las del calentamiento que producen, sí, tienes que hacerlo.

Si no, no lo hagas.

Actualmente las palabras están a favor de la primera hipótesis, pero las acciones están a favor de la segunda. Incluso cuando continúas usando Internet.

Además, el trabajo de Meadows en los años 70 estaba mucho más interesado en las consecuencias de la escasez de recursos que en RC que aún no estaba de moda en ese momento; por lo tanto, es bueno suprimir el consumo de recursos también tiene efectos en la sociedad!

[Ahmed]

Es genial, dejemos de pensar, esperemos a que los expertos finalmente estén de acuerdo y, una vez que sea demasiado tarde, ¡ni siquiera tendremos que tomar una decisión!
Fue la consigna de un político de la Tercera República (cuyo nombre he olvidado) lo que justificó así su inercia: "no hay problema que, con el tiempo, no se convierta en una solución".

[Christophe]

+ 1,4 ° C en Francia desde 1900, no me parece insignificante (fuente de meteorización) ...

Viticultores y enólogos ya lo han notado y explotado: el contenido de alcohol de los vinos aumenta constantemente ... ¡Caderas!

Hay vinos de Burdeos a 14.5 ° ... ¡impensables en los años 80!

[ABC2019]

Es genial, dejemos de pensar, esperemos a que los expertos finalmente estén de acuerdo y, una vez que sea demasiado tarde, ¡ni siquiera tendremos que tomar una decisión!

demasiado tarde para que?

después de mí quiero detener todo, pero entonces deberíamos comenzar con las computadoras e Internet, ¿verdad?

[ABC2019]

+ 1,4 ° C en Francia desde 1900, no me parece insignificante (fuente de meteorización) ...

Viticultores y enólogos ya lo han notado y explotado: el contenido de alcohol de los vinos aumenta constantemente ... ¡Caderas!

Hay vinos de Burdeos a 14.5 ° ... ¡impensables en los años 80!

La pregunta no es si ha habido un calentamiento global (ha habido uno) o si se debe al CO2 antropogénico (seguramente, al menos en parte). La pregunta es si realmente es el principal problema de la humanidad, y si realmente vale la pena detener toda civilización por eso.

Hay muchas otras desventajas que RC para la civilización industrial; accidentes automovilísticos, obesidad, contaminación, desaparición de especies ... ¿justifica todo esto detenerlo, en su opinión, o no?

[Paul72]

+ 1,4 ° C en Francia desde 1900, no me parece insignificante (fuente de meteorización) ...

Viticultores y enólogos ya lo han notado y explotado: el contenido de alcohol de los vinos aumenta constantemente ... ¡Caderas!

Hay vinos de Burdeos a 14.5 ° ... ¡impensables en los años 80!

La pregunta no es si ha habido un calentamiento global (ha habido uno) o si se debe al CO2 antropogénico (seguramente, al menos en parte). La pregunta es si realmente es el principal problema de la humanidad, y si realmente vale la pena detener toda civilización por eso.

Hay muchas otras desventajas que RC para la civilización industrial; accidentes automovilísticos, obesidad, contaminación, desaparición de especies ... ¿justifica todo esto detenerlo, en su opinión, o no?

Esta es una cuestión política importante ... Tenemos que tomar decisiones, sopesarlas en contra de ellas, priorizar ... y sobre todo anticipar los efectos a largo plazo, que es demasiado poco el caso en política precisamente (un poco más en economía al límite, ya que hay problemas de sostenibilidad económica)
Los científicos de las diversas especialidades vinculadas al clima y la biosfera solo aportan hechos, reconstruyen procesos presentes y pasados ​​y estiman los del futuro. El IPCC es una herramienta de apoyo a la toma de decisiones políticas reuniendo la máxima cantidad de datos científicos sobre estos temas y elaborando resúmenes de los hechos observados, diagnósticos, proyecciones y las posibilidades de hacer evolucionar el sistema "tierra". en una dirección que sea lo menos perjudicial posible. Entonces, saber si un calentamiento a + 3 ° C tendrá más o menos consecuencias humanas que un colapso o al menos un gran colapso de la economía para mantenerse en 1,5 ° C es un error de una buena pregunta. ..