Por lo tanto, creo este tema porque es un estudio interesante sobre el Imperial Collge en Londres: https://www.imperial.ac.uk/ et https://fr.wikipedia.org/wiki/Imperial_College_London
Este estudio publicado el 16 de marzo de 2020 se refiere a efectos de diferentes tipos de contención en la progresión de la epidemia de COVID19 y sus resultados son preocupantes ... Sin confinamiento, este estudio predice hasta ¡60 muertes por día en los EE. UU. Para un total de 000 millones de muertes!
Para leer descarga aquí: https://www.imperial.ac.uk/media/imperi ... 3-2020.pdf
Copia de seguridad:
Centro Colaborador de la OMS para la modelización de enfermedades infecciosas
Centro MRC para el Análisis Global de Enfermedades Infecciosas
Abdul Latif Jameel Instituto de Análisis de Enfermedades y Emergencias
Imperial College London
Correspondencia: neil.ferguson@imperial.ac.uk
Este estudio es solo un modelo matemático y no tiene en cuenta ninguna posible traitement!
Por lo tanto, se refiere diferentes tipos de contención más o menos rigurosa.
Por lo tanto, algunos resultados son preocupantes:
- el estudio ya comienza con 5 meses de encierro (por lo tanto, ya es más que el encierro chino de poco más de 2 meses),
- pico alcanzado en la segunda parte de MAYO 2
- posibilidad de una recaída tan grave en diciembre de 2020 ... (pero allí, no entendí por qué o cómo)
No leí todo en detalle, pero extraje las curvas principales a continuación ... ¡apesta chicos!
Afortunadamente esto es solo teoría y como dice el refrán ...
"Si la teoría funcionara todo el tiempo en la práctica, ¡lo sabría!"
Aquí están los datos principales ... ¡en sus pañuelos!
Resumen en Google traducido:
El impacto global de COVID-19 ha sido profundo y la amenaza a la salud pública que representa es la más grave observada en un virus respiratorio desde la pandemia de H1N1 de 1918. Presentamos aquí los resultados del modelo epidemiológico que elaboración de políticas informadas en el Reino Unido y otros países. En las últimas semanas. En ausencia de una vacuna COVID-19, reevaluar el papel potencial de una serie de medidas de salud pública, llamadas intervenciones no farmacéuticas (NPI), destinadas a reducir las tasas de contacto en la población y, por lo tanto, reducir la transmisión del virus En los resultados presentados aquí, aplicamos un modelo de microsimulación publicado previamente en dos países: el Reino Unido (en particular Gran Bretaña) y los Estados Unidos. Concluimos que la efectividad de cualquier intervención aislada es probable que sea limitada, lo que requiere que la combinación de varias intervenciones tenga un impacto sustancial en la transmisión.
Son posibles dos estrategias básicas: (a) mitigación, que se centra en reducir la velocidad, pero no necesariamente en detener la propagación de la epidemia, reduciendo la demanda máxima de atención médica y protegiendo a las personas más expuestas en riesgo de enfermedades graves contra infecciones, y (b) supresión, cuyo objetivo es revertir el crecimiento epidémico, reducir el número de casos a niveles bajos y mantener esta situación indefinidamente. Cada política tiene grandes desafíos. Encontramos que las políticas de mitigación óptimas (que combinan el aislamiento en el hogar de casos sospechosos, la cuarentena en el hogar de las personas que viven en el mismo hogar que los casos sospechosos y el distanciamiento social de los ancianos y los más vulnerables riesgo de enfermedad grave) podría reducir el pico de demanda de atención médica a 2/3 y las muertes a la mitad. Sin embargo, la epidemia mitigada resultante probablemente resultaría en cientos de miles de muertes y sistemas de salud (incluidas las unidades de cuidados intensivos) abrumados repetidamente, lo que deja la represión como la opción política preferida para los países capaces de lograrla.
Demostramos que en el contexto del Reino Unido y los Estados Unidos, la represión requerirá al menos una combinación de distanciamiento social de toda la población, aislamiento de casos en el hogar y cuarentena de sus miembros. familia Es posible que esto deba complementarse con el cierre de escuelas y universidades, pero debe reconocerse que estos cierres pueden tener impactos negativos en los sistemas de salud y el absentismo.
El principal desafío de la aplicación de la ley es que este tipo de intervención intensiva, o algo equivalente eficaz para reducir la transmisión, deberá mantenerse hasta que una vacuna esté disponible (potencialmente 18 meses o más). ya que predecimos que la transmisión se recuperará rápidamente si las intervenciones son relajadas. muestran que el distanciamiento social intermitente, desencadenado por las tendencias en la vigilancia de la enfermedad, puede permitir que las intervenciones se relajen temporalmente en períodos de tiempo relativamente cortos, pero las medidas deberán reintroducirse si el número de casos se recupera o cuando se recupere. Finalmente, aunque la experiencia en China y ahora en Corea del Sur muestra que la eliminación es posible a corto plazo, queda por ver si esto es posible a largo plazo y si los costos sociales y económicos de las intervenciones adoptadas hasta ahora pueden ser reducido