Coronavirus, ¿quién o qué y por qué? Que origen

[Adrien (ex nico239)]

Biólogos rebeldes

Coronavirus: la protesta de la Unión de Biólogos contra Olivier Véran

INVITADO RTL - François Blanchecotte, presidente del Syndicat des biologistes, está ulcerado por el llamado al pedido del Ministro de Salud con respecto a los laboratorios que no realizan pruebas de PCR. Cuando la pandemia de coronavirus tiende a crecer Francia, muchos observadores critican el demasiado tiempo para obtener una prueba de detección. El Ministro de Salud, Olivier Véran, también llamó a ordenar laboratorios analíticos que no realizaron pruebas de PCR, especialmente en Île-de-France, donde 30 laboratorios no realizan pruebas en un momento en que Se alienta a 1,3 millones de personas para que se hagan la prueba.

El ministro es "encantador" en su anuncio, pero "es obvio que el período en el que nos avisaron fue muy corto", hace ping el lunes 27 de julio a RTL François Blanchecotte, presidente del Sindicato de Biólogos (SDB), quien recuerda que el personal del laboratorio también tiene derecho a tomarse un descanso durante el verano, después de cuatro meses de una crisis agotadora.
"Vamos a llegar"

El que también es presidente del Centro Nacional de las Profesiones de la Salud asegura que "los biólogos tratan de responder en la medida de lo posible". "Vamos a llegar", el ministro no debe "darnos palmadas en los dedos cada vez que intentamos hacer cosas", despotrica François Blanchecotte en nuestra antena. Sobre todo porque "no son sólo los laboratorios privados los que deben participar" en este esfuerzo. Todos los laboratorios públicos también deben estar presentes sobre el terreno ”.

[VetusLignum]

Nueva publicación de Montagnier / Perez: para ellos, el SARS-CoV-2 no puede haber evolucionado naturalmente a partir de RaTG13
https://www.granthaalayahpublication.or ... 7_3568/691

Pero también hay dudas sobre la autenticidad del RaTG13
https://zenodo.org/record/3969272#.Xz0T1TUo_IV
https://www.preprints.org/manuscript/202008.0205/v2

La hipótesis Latham / Wilson mencionada en la prensa, ¿podría ser la futura versión oficial? Su interés es que asume que el virus no ha sido modificado en el laboratorio. Por lo tanto, exonera al NIH, que financió la investigación sobre los cambios (GOF, pasaje) del coronavirus.
https://nypost.com/2020/08/15/covid-19- ... cientists/
https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... s-say.html
https://www.sciencetimes.com/articles/2 ... report.htm

Sin embargo, esta hipótesis no descarta la posibilidad de que el virus haya sido modificado en el laboratorio después de su recolección.


Otras opiniones:
https://www.sabinopaciolla.com/cina-cov ... -il-mondo/
https://www.corporatecrimereporter.com/ ... -covid-19/
https://www.wionews.com/opinions-blogs/ ... rus-319235

Y para aquellos que no les gusta el inglés, un artículo en francés (pero no tan avanzado como los demás):
https://www.medecinesciences.org/en/art ... 200195.pdf

[Obamot]

Me encantaría ver el árbol filogenético como debería haberse visto con su fuente inicial sugiere entre junio y octubre de 2019 ...

[Christophe]

No he leído todo, no estoy de acuerdo con lo que he leído, no he comprobado las fuentes ... pero te lo envío "para tu información" ... está circulando por la RS .. .

Para la empresa République Française Présidence pensé que era una broma pero no, ¡realmente existe! https://www.societe.com/societe/republi ... 00017.html

¡¡Lo aprendemos todos los días !!

DIVULGACIÓN IMPORTANTE SOBRE COVID-19
Julio 28 2020

Información para:

- comerciantes,
- directores de establecimientos abiertos al público,
- estaciones de policía,
- gendarmería,
- ayuntamientos,
- ciudadanos,

- de la sociedad République Française Présidence, sociedad creada el 4/01/1947, inscrita en el registro de naciones, con el número SIRET 100 000 017 que opera bajo el código NAF 00010Z - Administración pública general.

Descargar PDF http://s000.tinyupload.com/?file_id=909 ... 7788612343

Avant-propos

Este texto se encuentra amparado por el artículo 11 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano que garantiza la libertad de expresión y opinión y autoriza a escribir, hablar y publicar libremente salvo en los casos puntuales especificados por la Ley (negacionismo , incitación al racismo, discriminación, odio y violencia contra otros, insultos escritos, abuso de los medios de comunicación, acoso, delitos de prensa). Por tanto, no es legalmente posible sancionar, enjuiciar o verbalizar a la persona jurídica del autor. El autor es anónimo, independiente y no pertenece a ninguna organización, partido, lobby o laboratorio. El propósito de este documento es volver a informar a comerciantes, gerentes de establecimientos abiertos al público, policías y alcaldes. Si el destinatario no está de acuerdo con los comentarios hechos en este documento, simplemente tendrá que tirarlo a la basura y volver a su vida diaria.

Recordatorio de los hechos sobre la pandemia del virus SARS-Cov-2 causante de la enfermedad COVID-19

La enfermedad llamada COVID-19 causada por el virus SARS-Cov-2 se descubrió en diciembre de 2019 en China en Wuhan y se dice que se extendió por todo el mundo a partir de entonces. En el pasado, habíamos conocido dos epidemias humanas vinculadas a coronavirus sin que estos hubieran devastado el mundo: SARS (SARS-Cov) en noviembre de 2002, MERS (síndrome respiratorio de Oriente Medio) en 2012. Según la OMS , los síntomas son: fiebre, fatiga y tos seca. Algunos pacientes presentan dolor, congestión nasal, secreción nasal, dolor de garganta o diarrea, disnea, pérdida del gusto y del olfato. El 80% de los afectados se recuperan sin tratamiento y no presentan síntomas. El 15% de los infectados presenta síntomas de gripe y el 5% muere. Los síntomas son más graves en los ancianos y en las personas que ya padecen algún problema de salud (hipertensión arterial, problemas cardíacos, diabetes, ...). La pandemia fue declarada por la OMS el 11 de marzo de 2020, pero las causas del virus siguen siendo desconocidas hasta el día de hoy según la misma organización. En respuesta a esta pandemia, los estados afectados por el virus han confinado a la población e impuesto medidas de barrera (mascarillas, lavado de manos, desinfección periódica, distanciamiento físico). El estado de emergencia sanitaria entró en vigor en Francia el 24 de marzo y finalizó el 10 de julio de 2020. El país experimentó confinamiento del 17 de marzo al 11 de mayo de 2020. Siguió un período de desconfinamiento gradual. y un decreto emitido el 10 de julio que impone la obligación de usar máscara en lugares públicos cerrados. Al mismo tiempo, se inició la carrera de vacunas para encontrar la vacuna que proteja a la población de una segunda ola.

Un crimen de lesa humanidad está en curso

El director general de la OMS es el ex terrorista y genocida Tedros Adhanom Ghebreyesus, un pasado bochornoso y objeto de una investigación en la que el Estado francés se negó a participar. Su principal financiador es el controvertido Bill Gates. La Fundación Gates está involucrada en casos de pedofilia y trata de personas vinculados a la red Epstein, una campaña de vacunación que resultó en la esterilización de varios millones de mujeres y niñas en África y una segunda campaña de vacunación que provocó una epidemia de la poliomielitis en la India paraliza a medio millón de niños. Numerosos denunciantes de todas las clases sociales (médicos, físicos, investigadores, políticos, profesores, periodistas, etc.) se están movilizando internacionalmente para denunciar lo que la diputada italiana Sara Cunial ha calificado de "crimen contra 'humanidad' (1). Entre los denunciantes más famosos, podemos citar las siguientes asociaciones: Réaction 19 para Francia, AIMSIB para el internacional y Citizen Initiative para Bélgica. Un crimen de lesa humanidad es un delito creado en 1945 en el estatuto del Tribunal Militar de Nuremberg establecido por el Artículo 6 de la Carta de Londres. Designa: "una violación deliberada e ignominiosa de los derechos fundamentales de un individuo o grupo de individuos inspirada por motivos políticos, filosóficos, raciales o religiosos" (2).



1. Una pseudopandémica

La pandemia de SARS-Cov 2 se declaró el 11 de marzo de 2020. Sin embargo, varios problemas alertaron rápidamente a las personas que ahora se han convertido en denunciantes. Primero, entre los diez coronavirus existentes, el que causa COVID-19 nunca ha sido aislado e identificado. Este es un gran problema porque los médicos no pueden saber qué están detectando cuando examinan a los pacientes. Esta pandemia, y el miedo que generan los medios de comunicación financiados por el Estado, se refiere a una enfermedad que se cura por sí sola en el 80% de los casos, lo que hace que todas las medidas contra la libertad adoptadas en Francia y en otros países sean inconsistentes: el sentido común habría sido para manejar y tratar el 15% con síntomas severos. Además, no se desarrolló completamente ninguna prueba de diagnóstico al comienzo de la pandemia. De hecho, al comienzo de la primera ola, cada hospital y cada país tenían un método de detección diferente, que a menudo se desarrollaba rápidamente en el calor del momento. En Francia, una generalización de la prueba nasofaríngea tuvo lugar solo cuatro meses después del inicio de la primera ola. ¿Cómo se puede declarar una pandemia sin aislar e identificar el virus en cuestión y sin una prueba de diagnóstico? Como resultado, los números con respecto al número de casos y el número de muertes atribuidas al COVID-19 inevitablemente se desvían.

Esto se ve agravado por el hecho de que ninguna de las pruebas actuales para COVID-19 es confiable (3) y la definición de la OMS del virus y la enfermedad no es clara: muchos síntomas son comunes a gripe y muchas otras enfermedades respiratorias y pueden explicarse por factores distintos al coronavirus (la subluxación de las costillas es suficiente para causar disnea). Se necesitaría más investigación para explicar el número de muertos atribuidos al COVID-19. Una primera pista está emergiendo del lado de los tratamientos médicos que toman estas personas. Los pacientes fallecidos ya estaban en tratamiento por patologías graves (inmunidad débil), estaban fuertemente medicados y pertenecían al grupo de edad afectado por las campañas de vacunación contra la influenza. Sin embargo, la vacuna contra la influenza tiene el efecto secundario de promover la enfermedad por coronavirus según el estudio estadounidense pro-vacuna del Dr. Wolff GG publicado en 2020 y titulado Vacunación contra la influenza e interferencia de virus respiratorios entre el personal del Departamento de Defensa durante la influenza 2017-2018. temporada. Vacuna 2020; 38: 350.

Los denunciantes hemos denunciado una pseudopandemia, el uso por parte de los Estados de la estrategia de choque descrita por Naomie Klein al servicio de un crimen de lesa humanidad, en base a numerosas investigaciones de las que no conozco citado aquí sólo algunos elementos. La única razón por la que estamos viendo una multiplicación de casos y un resurgimiento de clusters en Francia se debe simplemente al hecho de que estamos probando más a la población. Además, no es posible especificar, debido a la falta de fiabilidad de las pruebas, la proporción de falsos positivos y falsos negativos entre las personas analizadas. Es sobre esta base tan frágil que el estado francés, bajo las recomendaciones de la OMS, confinó a la población, inició una política de rastreo de personas infectadas antes de embarcarse en la búsqueda de una vacuna, sin tener en cuenta las leyes y el daño humano y económico que causaría. (3)

2. Consecuencias económicas y para la salud del confinamiento ilegal (4)

La contención se impuso en Francia del 17 de marzo al 11 de mayo de forma ilegal, mientras que ningún estudio científico en la literatura médica occidental puede justificar esta estrategia. La ilegalidad del encierro fue establecida por el abogado Carlo Brusa, fundador de la asociación Réaction 19 que pretende presentar una denuncia contra el Estado por crímenes de lesa humanidad. La ilegalidad se prueba por el orden en que aparecieron los textos. Se promulgó el decreto de ejecución de la ley de contención que data del 23 de marzo y con aplicación inmediata, mientras que la propia ley de contención que data del 23 de marzo aún no estaba en vigor. Para entrar en vigor, una ley debe publicarse en el Diario Oficial. Por lo tanto, esta ley entró en vigencia el 24 de marzo, haciendo ilegales todas las acciones de sanción, verbalización, registro y todo confinamiento durante este período. Además de su ilegalidad, los franceses, para poder salir de sus hogares, se vieron obligados, bajo pena de multa, a firmar un certificado justificando los motivos de su salida. Este certificado no tenía valor legal ya que no puede firmar legalmente una autorización de salida o un certificado usted mismo. De hecho, las multas y detenciones durante este período por incumplimiento de la reclusión o no presentación del certificado fueron todas ilegales debido a la naturaleza ilegal del certificado, pero también a la propia ley de reclusión. -incluso. Esta decisión de confinar se tomó sin datos científicos. El doctor Michel de Lorgeril menciona dos razones (5):

1. No existen estudios sobre la contención y su utilidad para hacer frente a una pandemia.

2. La contención nunca se ha practicado en la historia de la medicina.

Entonces no hay ciencia de la contención. El encierro así como todas las medidas de barrera y liberticidas, tuvieron el efecto a nivel de salud de hundir a la población (y especialmente a los niños) en el miedo a la enfermedad pero también en el miedo al otro, para incrementar la violencia doméstica. y hacia los niños en ciertos hogares, y hacer que los ancianos en hogares de ancianos mueran no solo por enfermedad sino también por aislamiento. A nivel económico, las consecuencias a largo plazo son graves. Según un informe de la OFCE publicado el 20 de abril de 2020 (6), el período de confinamiento redujo el PIB de Francia en un 32%, provocó una pérdida de actividad del 42%, una pérdida de 120 mil millones de euros en la economía (5 puntos porcentuales del PIB anual). El 60% de la caída de la renta nacional es absorbido por las administraciones públicas (a través del aumento del déficit) pero el 35% permanece en la cuenta de las empresas. El riesgo, por tanto, es que se multipliquen las quiebras y se reduzca el empleo, lo que contribuirá a reducir los ingresos de los hogares, lo que a su vez reducirá la actividad.

3. La incapacidad del personal del hospital para atender adecuadamente a los pacientes.

Además de esta medida ilegal, se ha hecho imposible que el personal hospitalario trate adecuadamente a los pacientes con COVID-19 en los hospitales, lo que es uno de los motivos de las protestas del personal hospitalario en la actualidad. Esta imposibilidad es consecuencia directa de las restricciones presupuestarias impuestas por el Estado francés durante los últimos tres quinquenios. También está vinculado a la prohibición del uso de tratamientos efectivos contra COVID-19 a favor de prácticas inapropiadas. Entonces, sin mencionar el debate sobre la hidroxicloroquina, la vitamina C intravenosa que ha funcionado muy bien en Alemania fue prohibida en Francia. Asimismo, el uso de artemisia annua como infusión, ya conocida por su eficacia contra la malaria, es una planta prohibida por la OMS y prohibida en Francia, mientras que ha permitido a los países africanos tratar eficazmente a los enfermos y a menor costo y prevenir la epidemia. Hasta el día de hoy, los países africanos aún no han experimentado el desastre sanitario que predijeron la OMS y los medios de comunicación.

4. La obligación de usar máscara por el decreto del 17 de julio y los riesgos para la salud incurridos

Después de un período de desconfinación y el fin del estado de emergencia sanitaria el 10 de julio de 2020, el estado francés impone el uso de una máscara el 17 de julio de 2020 en lugares públicos cerrados. El 16 de julio de 2020, Jean Castex, nuevo primer ministro, declaró a los senadores que "El uso de una máscara, respetando los llamados gestos de" barrera ", constituye una eficaz medida preventiva y protectora". Esta decisión se basa en las recomendaciones formuladas por la OMS en un informe titulado "Consejos sobre el uso de mascarillas en el contexto de la pandemia COVID19", publicado el 5 de junio de 2020 (7). En la página 6 de este informe, la OMS afirma lo siguiente: "En la actualidad, el uso generalizado de máscaras por personas sanas en el entorno comunitario aún no está respaldado por evidencia científica directa. o de alta calidad y hay posibles beneficios y daños a considerar ". Esta declaración de la OMS muestra que hasta la fecha no existe ningún estudio científico aleatorizado que demuestre la efectividad y utilidad de la mascarilla, efectividad y utilidad que fueron negadas al inicio de la pandemia. También muestra su desconocimiento de los 10 estudios aleatorizados que prueban la inutilidad de las máscaras (8) (9). Estas mismas máscaras son incluso "nidos de gérmenes" que pueden resultar más dañinos que cualquier otra cosa, para citar las palabras del profesor emérito de la Universidad Johannes-Gutenberg de Mainz Sucharit Bhakdi (10). Además de los riesgos de malestar vagal asociados con respirar su propio CO2, el uso prolongado de la mascarilla conduce a una proliferación de microbios y hongos (particularmente estafilococos) que respiramos todo el tiempo mientras la usamos, lo cual es un riesgo significativo para nuestra piel. salud. Finalmente, la máscara permite que los microbios (cuyo tamaño es del orden de un nanómetro) entren y salgan y no protegen al usuario ni a quienes lo rodean. La decisión del Estado francés de imponer el uso de una máscara es, por tanto, infundada e ilegítima.

A través de todas estas medidas liberticidas, ilegítimas e ilegales, el Estado francés se ha convertido en cómplice de un crimen de lesa humanidad perpetrado por la OMS y las fundaciones privadas que lo financian. Se están llevando a cabo acciones legales para poner fin a esta situación. En los Estados Unidos, el abogado Robert Francis Kennedy Jr lanzó una petición enviada a la Casa Blanca el 10 de abril de 2020 pidiendo "investigaciones sobre la Fundación Bill y Melinda Gates por Negligencia Médica y Crímenes de Lesa Humanidad" ( 11). En Canadá, la Fundación para la Defensa de los Derechos y Libertades del Pueblo está llevando al Estado canadiense y a los representantes provinciales electos a los tribunales por todas las medidas de asesinato de la libertad implementadas durante este período de pandemia (12). En Francia, la asociación Réaction 19 fue fundada por el abogado Carlo Brusa para defender nuestros derechos como ciudadanos en este contexto donde el Estado desafía la legalidad impugnando todas las contravenciones y obligaciones ilegales (13).

No es posible verbalizar por no llevar una máscara (14)

En primer lugar, se le debe informar que no se puede imponer una multa por no llevar máscara en lugares públicos cerrados. Así lo ha demostrado el maestro Carlo Brusa en un documento que encontrará adjunto al final de este documento. Para que un delito sea imputado y sancionado, es necesario, en los términos del principio de legalidad previsto en el artículo 111-3 del Código Penal y de conformidad con el artículo 111-4 del mismo sobre la interpretación estricta de la derecho penal, que los textos de incriminación y represión se expresen con claridad para que no haya ambigüedad sobre la incriminación y represión. Sin embargo, todo el mundo está convencido de que la falta de mascarilla se castiga con una infracción de cuarta clase a que se refiere el párrafo 3 del artículo L-3136-1 del Código de Salud Pública. El párrafo 3 de este texto sanciona con infracción de cuarta clase las infracciones a que se refieren los artículos L 3131-1 y L3131-15 a L3131-17 de dicho Código. Sin embargo, los textos antes mencionados no pueden en ningún caso aplicarse a la falta de uso de máscaras por las siguientes razones:

1. El artículo L3131-1 sólo se aplica a los reglamentos dictados por el Ministro de Salud y por decreto motivado. Sin embargo, las disposiciones del decreto del 10 de julio de 2020 fueron promulgadas por decreto del Primer Ministro y no por decreto.

2. Artículos L3131-15 a L3131-17, las disposiciones son aplicables solo en las circunscripciones en las que se declara el estado de emergencia. Las disposiciones relativas al uso de máscaras de los artículos 27 y 38 del decreto de 10 de julio de 2020 se aplican a los territorios que han emergido de la emergencia sanitaria y por lo tanto no son aplicables.

3. Finalmente, el texto de la represión no se refiere en modo alguno al decreto del 10 de julio de 2020. De hecho, no se puede aplicar represión por no llevar máscara.

Todas las verbalizaciones hechas por un oficial de policía, un gendarme o cualquier otra persona autorizada por la ley son, por tanto, manifiestamente ilegales y constituyen un abuso de poder.

Cualquier rastreo de la población es ilegal

Además de llevar una máscara, el estado francés está convocando a la policía, los médicos y el seguro médico para participar en una política de rastreo de la población con el pretexto de una pandemia. El 4 de mayo de 2020, el Senado francés estableció un sistema de información para identificar a las personas infectadas con COVID-19 y sus contactos. En este sistema, se anima económicamente al médico de cabecera a declarar al paciente infectado, a buscar y notificar los casos de contacto a través del sitio profesional Ameli del Seguro de Salud. A continuación, esta información se transmite a equipos formados por médicos del seguro de enfermedad y empleados de las autoridades locales (15). El miércoles 27 de mayo, la Asamblea Nacional y el Senado votaron a favor del despliegue de la aplicación StopCovid. Esta aplicación autorizada por la CNIL es parte del plan general de desconfinación del gobierno en el contexto de la epidemia de COVID-19. El objetivo declarado es proteger a la población y apoyar los esfuerzos de los cuidadores y del sistema de salud para detener las cadenas de contaminación y evitar una segunda ola de epidemias. Desde el 2 de junio, la aplicación está disponible para su descarga en Apple Store y Google Play (16). En cuanto a este rastreo, es difícil de justificar dada la poca fiabilidad de las pruebas y las cifras emitidas hasta el momento. Además, abre la puerta al nacimiento de un estado policial si no de un totalitarismo sanitario 3.0 que conjuga vigilancia digital y medidas sanitarias abusivas para esclavizar a la población. Este rastreo es, de hecho, contrario a las leyes que protegen la privacidad de todos los ciudadanos (17):

1. A nivel nacional, la vida privada está protegida por el artículo 9 del Código Civil, introducido por la ley de 17 de julio de 1970 que establece que "Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada". Posteriormente, su protección se amplió mediante varias decisiones del Consejo Constitucional, en base a la libertad personal garantizada por el artículo 2 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789.

2. A nivel de la Unión Europea, el Reglamento No. 2016/679, conocido como el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) adoptado el 27 de abril de 2016 y aplicable en todos los Estados miembros de la UE desde el 25 de mayo de 2018, refuerza y ​​unifica la protección de datos para las personas dentro de la UE.

3. A nivel internacional, la protección de la vida privada fue afirmada en 1948 por el artículo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.

La investigación sanitaria, que consiste en registrar al paciente y conocer sus contactos, constituye una violación a la privacidad pero también al secreto médico. De acuerdo con la ley francesa, solo el paciente debe recibir información justa, clara y adecuada de su médico para su salud para que pueda dar su consentimiento libre e informado para cualquier tratamiento. La confidencialidad médica se aplica a todos los demás casos. Prohíbe que un médico dé información sobre su paciente a terceros. Este secreto cubre toda la información de la que tiene conocimiento el médico: la información que le ha sido confiada, lo que ha visto, oído o entendido, la identidad de los pacientes y los elementos que permiten su identificación. También se impone el secreto profesional a las siguientes personas: miembros del personal del establecimiento donde se atiende al paciente, personas en contacto con este establecimiento a través de sus actividades, todos los profesionales implicados en el sistema sanitario. También está prohibido que el médico comunique la información del paciente a una compañía de seguros. Las aseguradoras no pueden pedirle al médico tratante del asegurado que obtenga información o documentos médicos. Tampoco puede comunicar datos médicos a otra persona ni siquiera obligada por el secreto profesional (administración tributaria por ejemplo).

El intercambio de información entre profesionales que no forman parte del mismo equipo de atención requiere el consentimiento previo del paciente. El sistema de información establecido por el Senado lleva al médico a compartir información sobre su paciente sin su consentimiento y sus contactos con el Seguro de Salud y las brigadas, es decir personas sujetas al secreto profesional que no laboran en su equipo. Esto constituye una violación de la privacidad (se proporciona información sobre los contactos del paciente) y de la confidencialidad médica. También se alienta económicamente al médico a actuar de esta manera, lo que equivale a corrupción (18). También les recuerdo que la vigilancia también fue realizada por drones durante el encierro y que esta se detuvo con bastante rapidez porque asociaciones ciudadanas denunciaron una violación a la privacidad y derechos fundamentales.

(...)

Continuado en el siguiente mensaje ...

[Christophe]

Continuar...

La vacuna Covid 19 será un acto médico ilegal y peligroso

En el contexto de la epidemia de Coronavirus, el Estado francés y la OMS anuncian que la solución a este contexto será la llegada de una vacuna anti-covid. Algunos incluso han sugerido, como en Bélgica, que sería mejor hacer obligatoria la vacunación contra la enfermedad. Por lo tanto, Bill Gates, que financia toda una serie de candidatos a vacunas, le dijo a la población mundial en abril de 2019: "¡No tendrán otra opción!" (hablando de vacunación). Asimismo, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha dicho que solo una vacuna podría alcanzar la normalidad (19). La obligación de la vacuna contra COVID-19 ya está escrita en las leyes de Bélgica y Suiza y ya es objeto de impugnación por petición y referéndum. En la prevención de una posible obligación de vacunar contra COVID-19, me gustaría alertar sobre el hecho de que esta vacuna será inevitablemente ilegal y peligrosa.

1. Aparte del hecho de que el virus aún no ha sido aislado, es importante señalar que ninguna vacuna COVID-19 en desarrollo es científicamente justificable y ha pasado las pruebas de seguridad necesarias. No se realizaron experimentos con animales para varios candidatos. Los estudios clásicos de fase 1 y 2 se acortan considerablemente, no se realiza la investigación de fase 3 en un gran número de sujetos evaluados durante varios años. Sin embargo, estas pruebas son esenciales para la seguridad de un producto médico, vacuna o fármaco, a corto y largo plazo. Por tanto, el procedimiento de validación se reduce aquí a una formalidad. Del mismo modo, no se realiza ninguna investigación real controlada con placebo cuando se requiere para otros medicamentos.

2. Las vacunas de ARNm preferidas en este momento nunca se han utilizado y son puramente experimentales. Estas vacunas conllevan un mayor riesgo de transferencia de material genético a nuestro propio genoma. Por tanto, esta vacuna podría convertirnos en organismos modificados genéticamente (OMG).

3. La administración de estas vacunas experimentales es contraria al Código de Nuremberg que prohíbe los experimentos médicos en humanos sin su consentimiento libre e informado.

4. Experiencias anteriores con las vacunas contra el coronavirus revelaron que los animales vacunados tenían un mayor riesgo de complicaciones después del contacto posterior con el virus salvaje que los animales no vacunados. Después de la vacunación, los macrófagos pueden propagar el virus por todo el cuerpo.

Por lo tanto, la vacuna puede causar una pandemia de daños relacionados con la vacuna.

5. Experimentos previos en los que se utilizó tejido fetal en la búsqueda de una vacuna para la reproducción de células en líneas celulares y para la obtención de animales de laboratorio humanizados. Esto no es ético debido a la forma en que se obtiene.

6. Las vacunas en desarrollo no garantizan una protección a largo plazo contra el virus o la inmunidad de grupo. Es posible una recurrencia anual y aumentará el precio de costo así como el riesgo de efectos secundarios.

7. Cualquier obligación de vacunación anti-covid sería inconstitucional, violaría el consentimiento libre e informado del paciente amparado por la ley Kouchner y el Convenio de Oviedo, e iría en contra de la ley Salvetti según la cual no se admite tratamiento médico. obligatorio dentro de la Unión Europea. Cualquier obligación de vacunar contra COVID-19 también constituiría otra violación del Código de Nuremberg.

8. Finalmente, se perderá una gran cantidad de dinero a expensas de muchas búsquedas simultáneas en curso. En última instancia, la gente tendrá que pagar estos costos, mientras que las industrias farmacéuticas verán los beneficios garantizados. Sin embargo, este dinero podría usarse para tratar a los enfermos o para alimentar proyectos sociales.

Llamado a la desobediencia civil

Esta pandemia está revelando las fallas de nuestro sistema. Muestra a plena luz del día las incoherencias, manipulaciones y conflictos de intereses de los Estados, los laboratorios farmacéuticos y la OMS que habría tardado demasiado en describir aquí en su totalidad. El futuro del país y de la humanidad está en cada uno de nosotros. Para que no se convierta en cómplice sin su conocimiento de un totalitarismo sanitario emergente 3.0, le pido que rechace estas medidas liberticidas y que desobedezca pacíficamente. La desobediencia civil es un acto jurídico, constituyendo un derecho fundamental consagrado en el artículo 2 de la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano: "El objetivo de toda asociación política es la conservación de los derechos naturales e imprescriptibles del hombre . Estos derechos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la opresión ". Esta resistencia está destinada a ser no violenta en la medida de lo posible.

1. Si usted es comerciante o si tiene un establecimiento abierto al público, deje el uso de la máscara a la discreción del cliente y no se obligue a usarla. Asimismo, no fuerce a su personal ni a sus clientes. Informe a sus clientes y a su personal de los problemas reales de esta pandemia, la inutilidad y nocividad científicamente probadas de la máscara, sin tratar de convencerlos, luego déjelos decidir. De este modo, tomarán la decisión libre e informada de llevar o no la máscara, tal como lo exige la ley Kouchner y el Convenio de Oviedo para cualquier acto médico.

2. Si es policía, su deber es la protección de los ciudadanos en virtud del artículo R 434-14 del código ético ("el policía está al servicio de la población"). Además, le es imposible verbalizar legalmente a un ciudadano por no llevar una máscara. Así que no verbalices lo que no se puede verbalizar, desobedece si el Estado te pide que cometas actos contrarios a los derechos fundamentales y protege a la población contra decisiones ilegales y contra posibles abusos de poder por parte de policías mal informados.

3. Si eres alcalde, tu deber es la representación pero también la protección de los habitantes de tu ciudad. Desobedezca todas las decisiones ilegales y proteja a las personas a las que representa. Esta protección requiere la negativa a aplicar medidas ilegales pero también la reinformación de la población.

COVID 19 es una enfermedad que se puede prevenir y tratar muy bien, tanto con medicinas tradicionales y naturales como con la medicina científica occidental. Las razones por las que ha habido tantas muertes son: la gestión catastrófica de la crisis de salud por parte del estado, la prohibición del uso de los remedios adecuados y los métodos correctos de atención y los recortes presupuestarios en los hospitales. El totalitarismo en salud 3.0, como parece estar surgiendo ahora, es mucho más peligroso a largo plazo que la enfermedad. Al desobedecer, ponemos fin a un régimen de conflicto de intereses y opresión, y sin violencia.

Espero que estas pocas páginas os hayan aportado algo y que mi llamamiento encuentre una respuesta favorable y un eco amplio para el bien de todos. Le recuerdo que esta acción de escribirle es voluntaria, anónima y que es libre de descartar este documento o responder a mi llamado tomando medidas. No me cabe la menor duda de dirigir la existencia de nadie y esa es la principal razón de mi anonimato. Eres y siempre serás el único dueño de tu vida.

Saludos sinceros,
Un ciudadano francés despierto que lucha por la paz

Fuentes

(1) La diputada italiana Sara Cunial acusa a Bill Gates de crímenes contra la humanidad y pide su arresto.

(2) Jean-Philippe Feldman, “Crimen de lesa humanidad”, en Diccionario de cultura jurídica, dir. Denis Alland y Stéphane Rials, ed. PUF, 2003

(3) Sobre la falta de fiabilidad de las pruebas:

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... 19-actuelssolo-son-confiables-70-6794022 https://www.lefigaro.fr/sciences/corona ... -les-testsserológico-20200512

(4) Ilegalidad del confinamiento establecido por el abogado Carlo Brusa (Reacción 19)

(5) Según el doctor Michel de Lorgeril, no hay ciencia de la contención https://michel.delorgeril.info/ethique- ... inement-deciencia / como-página-1 /

(6) Departamento de Análisis y Previsión de la OFCE (20 de abril de 2020), Evaluación el 20 de abril de 2020 del impacto económico de la pandemia COVID-19 y medidas de contención en Francia, cuentas de agentes y sucursales, Po de Ciencias OFCE. https://www.ofce.sciences-po.fr/pdf/pbr ... rief66.pdf

(7) Organización Mundial de la Salud (5 de junio de 2020), "Asesoramiento sobre el uso de máscaras en el contexto de la pandemia de COVID-19", referencia WHO / 2019-nCov / IPC_Masks / 2020.4, accesible en el sitio: https://www.who.int/emergencies/disease ... c/when-andcómo-usar-máscaras

(8) Lista de 10 estudios clínicos aleatorizados que prueban la inutilidad y nocividad de las mascarillas con sus conclusiones

- Xiao, J et al. (2020) "Medidas no farmacéuticas en caso de una pandemia de gripe en contextos distintos del sanitario - Medidas de protección personal y

Ambiental ”, Emerg Infect Dis. 5 2020 de mayo; 26 (5): 967-975.

https://dx.doi.org/10.3201/eid2605.190994 - "Aunque los estudios mecanicistas confirman el efecto potencial de la higiene de manos o las mascarillas faciales, los resultados de 14 ensayos controlados aleatorios de estas medidas no lograron concluir que existiera un efecto sustancial sobre la transmisión de la influenza. laboratorio confirmado. Asimismo, hemos encontrado pruebas limitadas de la efectividad de una mejor higiene y limpieza del medio ambiente ”.

- Rancourt, DG (2020) “Las máscaras no funcionan: una revisión de la ciencia en relación con la política social en torno a COVID-19”, ResearchGate, 11 de abril de 2020, ahora en viXra: https://vixra.org/abs/2006.0044

- Long, Y et al (2020) "Eficacia de los respiradores N95 en comparación con las mascarillas quirúrgicas contra la influenza: una revisión sistemática y un metanálisis", J Evid Based Med. 2020; 1 - 9.

https://doi.org/10.1111/jebm.12381

... continúa en el siguiente mensaje ...

[Christophe]

.. continuación y fin ... ¡buena suerte!

“Se incluyeron un total de seis ECA con 9 participantes. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la prevención de la influenza confirmada por laboratorio, infecciones virales respiratorias confirmadas por laboratorio, infecciones respiratorias confirmadas por laboratorio y enfermedades similares a la influenza utilizando respiradores N171 y mascarillas quirúrgicas. El metaanálisis indicó un efecto protector de los respiradores N95 contra la colonización bacteriana confirmado en el laboratorio ”.

- Bartoszko, JJ et al. (2020) “Máscaras médicas vs respiradores N95 para prevenir COVID19 en trabajadores de la salud: una revisión sistemática y metanálisis de ensayos aleatorizados”, Influenza Other Respir Virus, 2020; 14 (4) : 365-373

https://doi.org/10.1111/irv.12745

“Se metanalizó cuatro ECA mediante agrupamiento. En comparación con los respiradores N95, el uso de máscaras médicas no aumentó las infecciones respiratorias virales confirmadas por laboratorio (incluidos los coronavirus) ni las enfermedades respiratorias clínicas ”.

- Radonovich, LJ et al. (2019) “Respiradores N95 vs mascarillas médicas para la prevención de la influenza en trabajadores de la salud: un ensayo clínico aleatorizado”, JAMA. 2019; 322 (9): 824 833. doi: 10.1001 / jama.2019.11645

https://jamanetwork.com/journals/jama/f ... le/2749214

“De los 2862 participantes asignados al azar, 2371 completaron el estudio y representaron 5180 temporadas para profesionales de la salud (TS). ... Entre los trabajadores sanitarios ambulatorios, los respiradores N95 en comparación con las mascarillas médicas que usan los participantes en este ensayo no dieron como resultado ninguna diferencia significativa en la incidencia de influenza confirmada por laboratorio ".

- Offeddu, V et al (2017) “Eficacia de máscaras y respiradores contra infecciones respiratorias en trabajadores de la salud: una revisión sistemática y metanálisis”, Enfermedades Infecciosas Clínicas, Volumen 65, Número 11, 1 de diciembre de 2017 Páginas 1934-1942

https://doi.org/10.1093/cid/cix681

“La evaluación autoinformada de los resultados clínicos estuvo sujeta a sesgos. La evidencia de un efecto protector de las mascarillas o respiradores contra la infección respiratoria verificada (MRI) no fue estadísticamente significativa ”; según su figura 2c.

- Smith, JD et al (2016) “Eficacia de los respiradores N95 en comparación con las mascarillas quirúrgicas para proteger a los trabajadores de la salud contra las infecciones respiratorias agudas: revisión sistemática y metanálisis”, CMAJ, marzo de 2016, cmaj.150835; DOI: 10.1503 / cmaj.150835

https://www.cmaj.ca/content/188/8/567

"Identificamos 6 estudios clínicos ... En el metanálisis de estudios clínicos, no encontramos una diferencia significativa entre los respiradores N95 y las mascarillas quirúrgicas con respecto al riesgo asociado (a) de infección respiratoria confirmado por laboratorio, (b) enfermedad de tipo gripal, o (c) ausentismo laboral declarado ”.

- bin-Reza, F et al (2012) “El uso de mascarillas y respiradores para prevenir la transmisión de la influenza: una revisión sistemática de la evidencia científica”, Influenza y otros virus respiratorios 6 (4), 257-267

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00307.x

“Había 17 estudios elegibles. ... Ninguno de estos estudios ha establecido una relación concluyente entre el uso de mascarillas y respiradores y la protección contra la influenza ”.

- Cowling, B et al. (2010) “Máscaras faciales para prevenir la transmisión del virus de la influenza: una revisión sistemática”, Epidemiología e Infección, 138 (4), 449-456.

dos: 10.1017 / S0950268809991658

https://www.cambridge.org/core/journals ... CCC9D8BC05

“Ninguno de los estudios revisados ​​demostró un beneficio de usar una máscara, ya sea en el contexto del trabajo de atención médica o en miembros de la comunidad de los hogares (H). Ver tablas resumen 1 y 2 ”.



- Jacobs, JL et al. (2009) "Uso de mascarillas quirúrgicas para reducir la incidencia de resfriados entre los profesionales de la salud (PS) en Japón: un ensayo controlado aleatorio", American Journal of Infection Control, Volumen 37, Número 5 , 417 - 419

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19216002

“Los trabajadores de la salud enmascarados con N95 eran significativamente más propensos a tener dolores de cabeza. No se ha demostrado que el uso de mascarillas faciales en los trabajadores sanitarios tenga ningún beneficio en términos de síntomas de resfriado o resfriados "

(9) El investigador y ex profesor de la Universidad de Ottawa Denis G. Rancourt publicó un extenso estudio que analiza los resultados de las investigaciones más importantes dedicadas a la efectividad de las mascarillas en la prevención de enfermedades respiratorias o similares a la gripe.

Conclusión: “ningún estudio muestra las ventajas de una política general de uso de máscaras en público. "

https://covidinfos.net/covid19/il-ny-a- ... sujet/883/

(10) Entrevista con el profesor emérito de la Universidad Johannes-Gutenberg de Mainz Sucharit Bhakdi en el canal alemán Servus TV. El profesor denuncia una "campaña de miedo intolerable" realizada por los medios de comunicación y una "campaña de desinformación irresponsable". https://covidinfos.net/covid19/pour-le- ... ereux/839/

(11) Petición del 10 de abril de 2020 presentada por Robert Francis Kennedy Jr pidiendo "investigaciones sobre la Fundación Bill y Melinda Gates por negligencia médica y crímenes de lesa humanidad" https://petitions.whitehouse.gov/petiti ... t-humanity

(12) Sitio web de la Fundación para la Defensa de los Derechos y Libertades de las Personas:

https://fpplc.org/

(13) Sitio web de la asociación Réaction 19:

https://reaction19.fr/

(14) Declaración que establece la ilegalidad de la infracción de cuarta clase que se imputará en caso de no llevar máscara en los lugares impuestos por el decreto del 10 de julio de 2020 del maestro Carlo Brusa:

https://www.zonefr.com/upload/files/202 ... c_file.pdf

(15) El sistema de información creado por el Senado el 4 de mayo de 2020

https://www.ouest-france.fr/sante/virus ... -du-secretmédico-denuncia-doctores-de-quimper-6826723

(16) Detener Covid:

https://www.economie.gouv.fr/stopcovid

(17) La protección de la privacidad en Francia:

https://www.vie-publique.fr/fiches/2387 ... vie-privee

https://www.consilium.europa.eu/fr/poli ... egulation/

(18) Secreto médico:

https://www.service-public.fr/particuli ... its/F34302

(19) Sobre la obligación de la vacuna anticovid:

https://www.petitionenligne.be/pas_de_v ... e_covid-19

DECLARACIÓN QUE ESTABLECE LA ILEGALIDAD DEL
CONTRAVENCIÓN DE CUARTA CLASE QUE SERÍA CARGADA EN CASO DE NO UTILIZAR UNA MÁSCARA EN EL LOCAL
IMPUESTO POR DECRETO DE 10/07/2020

Para que el delito sea imputado y sancionado es necesario, en los términos del principio de legalidad previsto en el artículo 111-3 del Código Penal y de conformidad con el artículo 111-4 del mismo sobre la interpretación estricta de la derecho penal, que los textos de incriminación y represión se expresen con claridad para que no haya ambigüedad sobre la incriminación y represión.

Sin embargo, todo el mundo alega que la falta de mascarilla se castiga con una infracción de cuarta clase a que se refiere el párrafo 3 del artículo L-3136-1 del Código de Salud Pública.

Sin embargo, el párrafo 3 del citado texto sanciona con delito de cuarta clase los delitos a que se refieren los artículos L 3131-1 y L 3131-15 a L 3131-17 de dicho Código.

Sin embargo, los textos antes mencionados no pueden en ningún caso aplicarse a "no llevar máscara" por las siguientes razones

El artículo L 3131-1 sólo se aplica a los reglamentos dictados "por el Ministro de Salud y por decreto motivado". Sin embargo, las disposiciones del decreto del 10 de julio de 2020 fueron promulgadas por decreto del Primer Ministro y no por decreto;

Con respecto a las disposiciones de los artículos L 3131-15 a L 3131-17, estos solo son aplicables en los distritos en los que se ha declarado el estado de emergencia. Las disposiciones relativas al uso de máscaras, de los artículos 27 y 38 del decreto de 10 de julio de 2020, se aplican a “territorios que han emergido de la emergencia sanitaria”, por lo que no son aplicables;

Finalmente, el texto de la represión no apunta de ninguna manera al decreto del 10 de julio de 2020, por lo que no se puede aplicar represión a la falta de máscara.

Toda verbalización realizada por un policía, un gendarme o cualquier otra persona autorizada por la ley está, por tanto, viciada por una manifiesta ilegalidad, así como por un abuso de poder.

Maître Carlo Alberto BRUSA, Abogado Presidente de la Asociación REACTION 19

Y presidente del bufete de abogados CAB ASSOCIES, Avocats à la Cour

Te autorizo ​​a imprimir este documento, a depositarlo en todas las comisarías y en todas las gendarmerías, para que se le dé amplio eco a los graves errores cometidos por la implementación de una represión que no tiene base legal ni regulador.

63, rue la Boétie - 75008, París, Francia
https://reaction19.fr/

Comparte y distribuye por cualquier canal, carta, impreso, web, etc.
reacción19fr@gmail.com

Si ha recibido una multa, puede enviarla por correo a REACTION 19 - 63, rue la Boétie - 75008, París, Francia
https://reaction19.fr/

[Obamot]

GRACIAS !

¡Ahahah, el debate finalmente puede tener lugar sin que dé un giro con cada publicación! (todos saben de lo que estoy hablando) ...

Así que me parece MUY INTERESANTE ... Tienes que ordenar y colocar el cursor en el lugar correcto en los puntos relevantes.
Leeré todo e intentaré resumir, porque me parece fundamental, y si veo algún punto faltante, añadiré ...

También me han interrogado durante mucho tiempo en FB por mis puestos. Tendría que crear direcciones de correo electrónico ficticias y me infla, FB me infla, GAFA me infla, pero lo leeré todo y lo disecaré con un bisturí.

[izentrop]

No he leído todo, no estoy de acuerdo con lo que he leído, no he comprobado las fuentes ... pero te lo envío "para tu información" ... está circulando por la RS .. .

O más bien por noticias falsas. Reconocemos claramente la técnica de los conspiradores de extrema derecha, anti-vax y compañía.
Una pequeña dosis de real para disimular el vómito que sigue.

[Adrien (ex nico239)]

Ya se ha dicho que mezcla salud y
religión
politique

no debería existir

Y aquellos que usen uno de estos 3 poderes en la pandemia actual en detrimento de vidas humanas tendrán que ser llevados ante los tribunales de la historia un día pronto, tal como fue el caso en Nuremberg en otros tiempos.

[Obamot]

Bueno, sí, de 790 muertes, ¡potencialmente la mitad podría haberse evitado!