La fábula del calentamiento antropogénico y la lucha contra el CO2.

[phil59]

Chicos, me interesan sus 2 opiniones ...

Aunque seas contradictorio, eso es precisamente lo que me interesa ...

Después de que todos hagan su elección, incluso si prefiero a Obamat en sus reflexiones ...

Tener un solo punto de vista es necesariamente perder algo ...

[Obamot]

Gracias muy amable...

Tenga en cuenta que estoy abierto a todo, siempre que seamos intelectualmente honestos ...
Luego debes colocar el cursor entre "lo que es tolerable, ético y justo VS lo que no lo es ..."

Y quien dice colocar el cursor, apela a un juicio basado en logros ...

PERO!
No es porque "detectaríamos nuevos depósitos buscando petróleo cada vez más profundo, buscaríamos otras alternativas (gas de esquisto ...) [/ tamaño]”Que podríamos decir:
- "después de mí el diluvio, no nos privemos hasta el próximo pico ...... "

No tiene sentido. Es comportarse como saqueadores.
Si bien podríamos cambiar a solar termodinámico ... Fotovoltaico ... Y ser llamado "declinólogos"Si bien soy mucho más abierto y visionario que estos estorninos ¡No entonces!

Y honestamente ...
Haga gárgaras con la palabra "ciencia“Apostar por la fusión nuclear, que NUNCA ha demostrado su eficacia hasta la fecha, es una mierda.

[Obamot]

... pero bueno, en términos absolutos, si, y solo si, la fusión cumpliera todas las promesas que sugiere, ¿por qué no?

... el problema es que con él difícilmente solucionaríamos la situación de una “sociedad que ha migrado al extractivismo” en algún momento ...

... habría un verdadero debate para relanzar, prefiero centrarme en la energía solar termodinámica para migrar a otro modelo.

... actualmente, si admitimos que el modelo basado en el crecimiento nos está llevando a un muro (y nos está llevando allí ...)
... ¿cuál sería el modelo de transición más viable? Si no fuera un modelo intermedio, que podría ir disminuyendo sin ralentizar la “actividad” ... ya que estaría bien que el futuro modelo sea ”emancipatorio"¡Para la gente!

... también estaría bien salir del “modelo de clase” (también sin futuro).
... no es simple, ¡hay que decir que el problema está en la escala de lo que está en juego!

[Paul72]

...
Especialmente porque, digan lo que digan los escépticos, las incertidumbres sobre el clima para los próximos 100 años dependen esencialmente de las curvas de emisión: la captura de gases de efecto invernadero.

La sensibilidad climática se revisa constantemente. En este nivel de "comprensión" del clima, estamos al nivel de los pronósticos astrológicos.

De hecho, siempre nos adelantamos a los pronósticos más pesimistas. Nos promete un futuro mejor.

[Paul72]

¡Tal evidencia eres solo tú quien no los ve!

¡Deberías detener tu phishing, porque no nos importa!

O si lo crees, eres un experto en las rotondas.

Es un Galileo al revés: solo contra todos ... ¡Para estar completamente fuera de lugar!

[Obamot]

¿Al revés? entonces habría algo de verdad si:
- los electrones no circulaban en órbita sino planos en todas direcciones a nivel del suelo como bolas de billar en su alfombra.
- luego debe reducir la velocidad para evitar que exploten los lados (bandas) del plan de juego.
- pero tendría que revisar todas las propiedades de los electrones o de lo contrario ralentizarlos usando un gas mientras reza muy, muy duro

Qué encaja con la expresión "flanco redondo"
"Tire au flanc" también funciona para los físicos de opereta (hacer reír a Remundo) a.

[ABC2019]

...
Especialmente porque, digan lo que digan los escépticos, las incertidumbres sobre el clima para los próximos 100 años dependen esencialmente de las curvas de emisión: la captura de gases de efecto invernadero.

La sensibilidad climática se revisa constantemente. En este nivel de "comprensión" del clima, estamos al nivel de los pronósticos astrológicos.

De hecho, siempre nos adelantamos a los pronósticos más pesimistas. Nos promete un futuro mejor.

lo siento, pero para alguien que se refiere a LA SCIEENNNCE, me parece que está diciendo una gran cantidad de falsedades:

https://www.climate-lab-book.ac.uk/comp ... ervations/



Los climatocatastrofistas siempre reaccionan como si la Naturaleza quisiera castigarnos por nuestros pecados haciendo que la CR y sus consecuencias sean siempre peores de lo que pensamos, cuando por supuesto no hay razón para eso.

[Paul72]

Lo siento pero aun ahí, curvas con márgenes sin indicaciones probabilísticas, no es de mucha utilidad para nosotros. Es precisamente de acuerdo con las probabilidades más fuertes que las curvas se suavizan para que sean legibles para el mayor número. También es trabajo del climatólogo. Es lo mismo cuando hacemos un pronóstico del tiempo: la computadora generará un montón de pronósticos con pequeñas variaciones, luego el pronóstico más redundante será retenido y suavizado por el meteorólogo, también de acuerdo con su experiencia.

PD: por eso también prefiero tener confianza en una comunidad científica de expertos en climatología que en una persona promedio y no competente, que tiene la evidencia y como yo, no es capaz de entender todo. las sutilezas y la complejidad del campo (campos además, y el IPCC está precisamente ahí para sintetizar los distintos campos para tener una visión global).

[Exnihiloest]

Los modelos climáticos están equivocados y los climatólogos son incompetentes.
Esto es lo que suelen decir los físicos, en términos más diplomáticos, que saben cómo predecir la fecha y hora exactas de un eclipse con 40 años de antelación, mientras que los demás se equivocan dos o tres veces en una predicción. temperatura a los 5 años. Peor que eso, muestra el artículo, la complejidad de los modelos amplía las incertidumbres de modo que los pronósticos de hoy son menos precisos que los que pensábamos que teníamos ayer.

En un nuevo artículo, dos físicos buscan acudir en ayuda de los climatólogos que no entienden las matemáticas de su disciplina, haciéndoles accesible un enfoque matemático diferente conocido desde hace mucho tiempo pero no por este último.
https://phys.org/news/2020-08-harnessin ... imate.html

"Los autores argumentan que se necesita con urgencia un nuevo enfoque porque los modelos climáticos actuales generalmente no logran realizar dos tareas importantes.

Primero, no pueden reducir la incertidumbre en la determinación de la temperatura media global de la superficie después de duplicar el dióxido de carbono en la atmósfera.. Este número se llama sensibilidad climática de equilibrio y en 1979 se ha calculado entre 1,5 y 4 grados Celsius. Desde entonces, la incertidumbre ha aumentado. Hoy es de 1,5 a 6 grados a pesar de décadas de mejora en los modelos numéricos y enormes ganancias en potencia de cálculo durante el mismo período.

En segundo lugar, los modelos climáticos luchan por predecir los puntos de inflexión, que ocurren cuando un subsistema, es decir, una corriente marina, una capa de hielo, un paisaje o un ecosistema, cambia repentina e irrevocablemente de un estado a otro.

Este tipo de eventos [...] representan una gran amenaza para las sociedades modernas. Sin embargo, los modelos climáticos de alta gama en los que se basan las evaluaciones del IPCC no los predicen con suficiente precisión..

Estas dificultades se basan en el hecho de que la metodología matemática utilizada en la mayoría de los cálculos climáticos de alta resolución no reproduce bien el comportamiento caótico de manera determinista.... "

El profesor Lucarini dijo: "Presentamos una comprensión autoconsistente del cambio climático y la variabilidad climática dentro de un marco coherente y bien definido. [...] la idea es que si usamos las herramientas conceptuales que discutimos en detalle en nuestro artículo, podríamos esperar ayudar a que la ciencia climática y la modelización climática den un salto adelante.. "

¿Se escuchará a los físicos? A juzgar por sus intentos pasados, probablemente no. Con climatología, estamos menos en ciencia que en política, activismo, incluso oscurantismo. La fábula todavía tiene muchos días por delante ...

[Exnihiloest]

La reciente publicación de Margaritelli y colaboradores (Aguas superficiales mediterráneas cálidas persistentes durante la época romana) muestra que no solo el Mediterráneo era 2 ° C más cálido en la época romana, sino que además las variaciones de temperatura del pasado eran claramente más rápido que aquellos que, según la Banda Intergubernamental de Ladrones Carbocéntricos, destruirían El Planeta.
https://doi.org/10.1038/s41598-020-67281-2