por Did67 » 22/09/20, 08:07
Debo ir a la fuente, porque estos porcentajes de verduras contaminadas, eso no significa nada ... O en cualquier caso, no me queda claro ...
En el fondo :
¿Cuándo dejaremos de ser pavos y tomaremos orgánicos por lo que no es? Lo "orgánico" tiene una obligación de medios, pero ningún resultado. Ningún granjero "orgánico" serio pretenderá lo contrario. Y si las llagas están convencidas de lo contrario, y tienen la impresión de haberlas "tenido", ¡que pregunten primero! [¿A menos que su intención sea simplemente crear un rumor y cultivar sus egos ???]
El productor se abstiene de pesticidas y fertilizantes sintéticos, según especificaciones. A veces con "interpretaciones" de lo natural: el sulfato de cobre, aunque lo que se encuentre en las cajas de mezcla de Burdeos provenga por supuesto de una industria química; los sulfitos están permitidos en los vinos "orgánicos" aunque "químicos" ...
Esto no significa que no haya pesticidas en los productos agrícolas obtenidos.
Primero, porque los períodos de conversión son cortos: 1 año / 2 cultivos en hortalizas; 3 años para las "perennes" (árboles frutales) ... Vimos cuando hablamos de la contaminación del compost en ?????, que la vida media de ciertos productos puede ser de 5 o 6 años. Esto significa que la mitad permanece después de este período. Y después de 5 años nuevos, todavía una cuarta parte (la mitad de la mitad).
Luego, porque están las corrientes de productos, en el aire, en las lluvias ... Entonces, en dosis muy bajas, los pesticidas más usados están en todas partes. El aire que respiramos ya no es "orgánico". El agua de lluvia que recolectamos no lo es. Si tomamos "orgánico" en el sentido de "ausencia de pesticidas" (que parece implicar el artículo). Nota: los incendios emiten olores penetrantes que son contaminantes, incluidos ciertos carcinógenos probados. ¡Pero nos calentamos con leña! Por tanto, no es "orgánico" en el sentido esperado. Solo renovables ... E incluso los incendios naturales, en Australia, en California, hacen que el aire sea "irrespirable". ¡No es "bieau" en absoluto!
Tengo, en la dirección opuesta, pruebas de productos "orgánicos" por "Qué elegir" o "60 millones ..." que mostraron que la gran mayoría de los productos "orgánicos" que habían analizado no no tenía residuos de plaguicidas o umbrales que rozaban lo detectable. Y había llegado a la conclusión de que había muy poca trampa en el sector "orgánico".
Para mí, como agrónomo, los peligros de lo "orgánico" están en otra parte: la inocuidad de los productos naturales autorizados "orgánicos" (especialmente para el medio ambiente; mucho menos para el consumidor) ... El verdadero debate me parece estar ahí. ¡Las llagas piensan en su estómago!
Así que sí, las frutas y verduras no orgánicas probablemente estén un poco más cargadas de lo que se anuncia. Ahora, si la DGCCRF no hace nada, analiza los alimentos aproximadamente en proporción al mercado. O aproximadamente, 10% "orgánico" y 90% no orgánico. Por tanto, el sesgo no es enorme. Y de hecho, el informe de GF que se puede descargar de su sitio, indica aumentos del 2 al 3% de los productos contaminados (vamos, para las frutas, del 63 y algo al 66% y algunas; para las verduras del 43,2, 45% a XNUMX%). ¡¡¡Solo que no se especifica qué significa "contaminado"! Por encima del umbral de tolerancia ??? Si es así, es enorme, y el verdadero escándalo estaría allí. Si es solo el hecho de que hay residuos, lo encuentro también sorprendente: solo la mitad de las verduras no orgánicas tendrían residuos ??? ¿Cuál sería la ventaja de "orgánico" entonces ???
Debo profundizar en el tema.
0 x
