Aislamiento a 1 euro: ¡Elise Lucet demuestra escrología!

[Christophe]

Renovación energética: ¿por qué tantos fraudes?

MaPrimRénov, la prima otorgada por el gobierno para financiar los trabajos de energía y renovación térmica, se ha reducido debido a un aumento de los excesos fraudulentos. ¿Pero por qué tantos fraudes?

https://www.leprogres.fr/magazine-lifes ... de-fraudes

[phil12]

Renovación energética: ¿por qué tantos fraudes?

MaPrimRénov, la prima otorgada por el gobierno para financiar los trabajos de energía y renovación térmica, se ha reducido debido a un aumento de los excesos fraudulentos. ¿Pero por qué tantos fraudes?

1 / Porque no queremos pagar impuestos para que haya más controladores

2 / Porque algunas personas tienen el pretexto de que no quieren que les disparen y están hartas de las regulaciones
Si bien cantarán las veinticuatro horas del día que son lo suficientemente mayores como para hacer un buen trabajo y, en realidad, 'solo están interesados ​​en su margen (por ejemplo, RT 2012 ya no tiene este control porque RT 2005, que era obligatorio con salvaguardas no era respetado por la gran mayoría)

3 / Debido a que algunos son incompetentes y no están capacitados, en Alemania no hay un nivel de diez años, las personas están al nivel y si hay un problema directamente responsable, no es el seguro el que paga después de años de juicio si la empresa no se ha declarado en quiebra durante el proceso!

4 / Porque es fácil abrir una caja, y cuando los clientes insatisfechos la cierran y abren a su hermanita con otro nombre, ¡vale la pena!

5 / ¡Porque el hombre es un lobo para el hombre!

[Christophe]

+1

¡Ustedes hacen mejores análisis que el artículo que cité!

Podemos agregar lo que hemos estado diciendo durante 15 años sobre esto forum : las primas benefician más la sobrefacturación que al cliente final ... lo siento pero es cierto ... el "corazón" del hombre está hecho así ...

[phil59]

Para el aislamiento, para piezas simples, simplemente podríamos "dar" rollos de aislamiento para desenrollar ...

Bueno, el subsidio no proporcionaría trabajo, pero sería muy barato.

También estaría la reventa de "rollos" desviados, pero bueno, aunque el 30% no sería nada, sobre todo porque podrías tenerlo por casi nada gracias a los subsidios ... y el 30% de desviación sería menor por 10% ....

De manera perfecta, podría funcionar. En algunos países funcionaría bastante bien. En Francia ....

[Christophe]

La gente todavía babea por bonos y subvenciones, que en muchos casos es una trampa financiera.

Un sitio de aislamiento es una inversión ... lo que significa que vale la pena porque se paga solo en facturas futuras de calefacción.

Creo que el Estado no tiene que subsidiar pura y simplemente este tipo de trabajo, ya que por naturaleza ganan dinero.

¡Sería suficiente para el Estado transformar su ayuda en un préstamo a tasa cero garantizado por el Estado y estoy convencido de que habría menos intrigas! El emprendedor no tendría nada que ver con el paquete financiero. Demasiado fácil sobreestimar el número de m² por el contratista ...

Sería suficiente que algunas organizaciones bancarias sean socios del Estado o que el Estado simplemente cree un banco dedicado a esto ... (Acabo de notar que los bancos privados de Internet están floreciendo actualmente ... se necesitan 5 M € para abrir una organización bancaria en Francia) ... ¡oh no, el Estado ya no tiene el derecho de hacer eso, creo!

[thibr]

es la naturaleza humana
bistro / humor-t1191-13830.html

[sicetaitsimple]

No es realmente el tema del "aislamiento a 1 €", pero es el cable de "aislamiento" que me parece más vivo en 2020.

Me sorprendió mucho este artículo publicado en la página de FB de JM Jancovivi, así como en "Le Monde" (pero sin acceso para no suscriptores), sobre los resultados de 10 años de trabajos masivos de renovación energética en el sector. vivienda en Alemania (340 mil millones de € según el artículo).

El resultado sería casi cero ...

En Alemania, las renovaciones energéticas de los edificios no han reducido el consumo

Articulo completo:
"Si la tendencia continúa, es poco probable que se cumplan los objetivos de Alemania de reducción de CO2 en los hogares, un 55% menos para 2030 con respecto a los niveles de 1990".

La vivienda representa un tercio de las emisiones totales de gases de efecto invernadero de Alemania y el 35% del consumo de energía.

El hallazgo es de lo más deprimente: a pesar de los miles de millones invertidos en la renovación energética de edificios durante la última década en Alemania, el consumo de energía en el hogar se ha mantenido estable. Peor: la caída en los gastos de calefacción no solo no compensa el costo del trabajo, sino que las renovaciones a menudo actúan como un factor en el aumento de los alquileres, a menudo desproporcionado. Como resultado, son los hogares más pobres los que pagan el precio más alto, sin ninguna reducción significativa de las emisiones de CO2. GdW, la mayor federación alemana de empresas inmobiliarias, que representa a 6 millones de hogares y 13 millones de habitantes, aboga por un cambio de estrategia.

El efecto rebote

En un informe publicado a principios de julio, el GoW señaló que se han invertido más de 340 millones de euros en total en la renovación energética de edificios desde 2010. Esta obra, apoyada por el banco de inversión pública KfW, incluye el cambio de ventanas, nuevos sistemas de calefacción y aislamiento de fachadas. Sin embargo, a pesar de las enormes inversiones, el consumo de energía, que cayó un 31% entre 1990 y 2010, se ha mantenido desde entonces en el mismo nivel.
En 2010, un hogar consumió un promedio de 131 kilovatios / hora térmica por metro cuadrado. En 2018, consume ... 130. Si la tendencia continúa, los objetivos de Alemania para la reducción de CO2 en los hogares: menos 55% para 2030 en comparación con el nivel de 1990, menos 80% a 95 % para 2050: es poco probable que se cumpla. La vivienda representa un tercio de las emisiones totales de gases de efecto invernadero del país y el 35% del consumo de energía.

¿Cómo explicar un desempeño tan pobre?

El GoW destaca varias causas. El primero es el famoso "efecto rebote": en viviendas mejor aisladas, con los precios de los combustibles fósiles cayendo desde 2013, no se anima a los ocupantes a huir de su comodidad. En lugar de calentar a 20 ° C, prefieren crecer a 22 ° C. Además, algunas renovaciones son a veces ineficaces. "Debemos abandonar las renovaciones energéticas y el aislamiento cada vez más caro", Axel Gedaschko, presidente de la federación inmobiliaria GdW

Este es el caso de los calentadores, que mal calibrados consumen tanto como los viejos. Aislar las fachadas del lado sur también tiene un efecto contraproducente si evita que el edificio se caliente con los rayos del sol. El presidente de la GdW, Axel Gedaschko, recomienda por tanto cambiar el criterio para definir el hábitat virtuoso: hay que dejar de mirar el consumo energético teórico de un edificio, sino medir las emisiones reales de CO2, a las que hay que atribuir un precio. “Necesitamos alejarnos de las renovaciones y el aislamiento de energía cada vez más costosos, y optar por la fabricación de energía descentralizada con bajas emisiones de carbono, con técnicas digitales para evitar las emisiones”, dijo Gedaschko.

La oposición también pide una reforma del dispositivo. "El fetiche de la eficiencia para la renovación energética de edificios es un camino cruzado, miles de millones de euros para la protección del clima están desapareciendo, sin efecto", brocades Daniel Föst, del partido liberal FDP, en el diario Handelsblatt, 30 de septiembre. El partido medioambiental Alliance 90 / The Greens, por su parte, recomienda un cambio en la distribución de los costes de las renovaciones. El riesgo, si no se hace ninguna reforma, es que las categorías menos acomodadas de la población, rechazadas de las ciudades con el aumento de los precios inmobiliarios, ya no entiendan el significado de las medidas para combatir el cambio climático. "