Salud, ¿los verdaderos peligros del 5G? Fisiologia y psicologia

[GuyGadebois]

Mi plan de 100 GB durará unos segundos. El plural comienza en 2.
Vamos a preguntarle al chico que debe ser un segundo Ångström

Es cierto que soy duro en los negocios.

[Exnihiloest]

Para que 6G funcione, los sobrevivientes de 5G ya deberían quedar

Pero, ¿por qué instalar la fibra si el aire permite un flujo tarado como estos?

Cuando el aire progresa, también lo hace la fibra, y el aire siempre llega tarde. Entre las velocidades aéreas anunciadas y la realidad, hay diferencias, es aleatorio según el número y el tráfico de los conectados al relé.

La aviación puede tener la última palabra en el futuro, pero aún estamos lejos de eso. También es más caro o no con acceso ilimitado.

[GuyGadebois]

[izentrop]

La aviación puede tener la última palabra en el futuro, pero aún estamos lejos de eso. También es más caro o no con acceso ilimitado.

El peligro es que en el futuro, con la concentración de operadores, abandonarán la fibra en favor del aire, mucho más jugosa desde que se factura por débito.
Tengo un paquete de 1GB (Syma) que es más que suficiente para mí, porque 99% en wifi

[plasmanu]

1,17 GB en 3 minutos

[Exnihiloest]

solo cuenta cualquier cosa.

Tu especialidad Por cierto, ¿enseñas?

Absolutamente. Pero no lo necesitas. En ti es innato, en mí un ejercicio de estilo.

[GuyGadebois]

solo cuenta cualquier cosa.

Tu especialidad Por cierto, ¿enseñas?

Absolutamente. Pero no lo necesitas. En ti es innato, en mí un ejercicio de estilo.

Entonces implícitamente admites ser un mentiroso perverso. Felicitaciones!

[eclectron]

FYI, si aún no se ha publicado aquí.

[thibr]

Se está produciendo un duro debate sobre 5G. Desde el punto de vista médico, estamos tratando de crear 2 campos: los Amish por un lado y los que se ven a sí mismos como progresistas por el otro. El debate es muy amplio si tenemos en cuenta todos los criterios. En este vídeo te ofrecemos herramientas para comprender mejor este debate sobre el criterio energético. ¿Y si salimos de este falso dilema?

[Exnihiloest]

https://www.youtube.com/watch?v=vWsP0I3JMws
Se está produciendo un duro debate sobre 5G. Desde el punto de vista médico, estamos tratando de crear 2 campos: los Amish por un lado y los que se ven a sí mismos como progresistas por el otro. El debate es muy amplio si tenemos en cuenta todos los criterios. En este vídeo te ofrecemos herramientas para comprender mejor este debate sobre el criterio energético. ¿Y si salimos de este falso dilema?

El autor del video no dice esa mierda, pero desafortunadamente sigue siendo demasiado, y cree que necesita calificar los hechos subjetivamente. Por ejemplo, nos explican que 5G conducirá a un aumento del 2% en el consumo de electricidad, y agrega el doble de que esto es "enorme". No es "enorme", es débil. El cambio de la iluminación con lámparas de filamento a las LED ha reducido el consumo en más que eso, y aquí nunca escuchamos a los defensores del anti-crecimiento felicitándose por ello. Esto no significa que debamos desperdiciar por un lado lo que ahorramos por el otro, pero debe ponerse en perspectiva.

Luego anticipa la evolución de los usos que, con el 5G, seguramente conducirán a mucho más intercambio de datos, por lo tanto, un aumento en los centros de datos y el consumo. Pero según él, y estoy de acuerdo, lo tenemos bajo control ya que el 95% del tráfico esperado lo generarían los smartphones.
Entonces, dado que somos nosotros, los usuarios, quienes tendremos este control, nos ataca. Afirma primero que el teléfono inteligente es para "entretenimiento", no lo veo hablando de uso profesional o teletrabajo. Y así, como es para entretener, sacamos el trillado argumento que demuestra una vez más la total falta de ideas entre los asesinos del progreso: el impuesto. Necesitamos un impuesto sobre grandes volúmenes de datos, tenemos que gravar las suscripciones ... en resumen, tenemos que frenar los usos, y no nos importa por qué la gente se complacería en nuevos usos. No debemos dejar que lo hagan, debemos intimidarlos. Encontramos el mensaje ecológico recurrente: imponer, pero nunca proponer, alternativas que se ganen el apoyo espontáneo de la gente.

"Desde el punto de vista médico, estamos tratando de crear 2 campos: los Amish por un lado y los que se ven a sí mismos como progresistas por el otro."¿Está escrito debajo del video, y el autor se presenta a sí mismo como alguien razonablemente entre los dos? No lo es: es un Amish. Es a través de la imposición que pretende regimiento costumbres, como los padres amish con sus hijos.
El progreso no se puede controlar porque es una sinergia. Nadie puede predecir el interés de tal o cual sector. Por ejemplo el videojuego, que parece inútil, es el que ha propiciado un avance considerable en el procesamiento de imágenes y sus flujos, lo que beneficia a las redes (menos datos para almacenar o transmitir para imágenes o videos), o 'imaginería médica.

El progreso nace de las iniciativas de grupos o individuos, se ofrece a las personas, y las personas lo toman o no. Si en un apuro todos pueden expresar, como lo hizo el autor del video, si sería bueno o no para las personas, nadie tiene que decidir por ellos. Cuando se trata de la imposición forzosa del progreso, es porque queremos reglamentar todo y decidir por la gente, es bueno que seamos amish: detener el progreso al nivel de nuestra experiencia, eso tranquiliza. .

Otra objeción amishiana que anticipo y a la que respondo de forma preventiva, en la misma línea, es que este avance generaría falsas necesidades. Las personas no necesitarían estas nuevas funciones ya que vivían sin ellas antes de que se les ofrecieran. Obviamente, este es un argumento falaz, o hay que aceptar las consecuencias: la gente no necesita electricidad ya que vivía sin ella en el siglo XIX, la gente no necesita libros ya que la mayoría no. no podía pagarlo antes de Gutenberg ... ¿Eso suena caricaturesco? Para nada. ¿Deberían gravarse las empresas que electrificaron a los países a principios del siglo XX y sus clientes para limitar el impacto de la producción de electricidad en el medio ambiente? ¿Deberían gravarse las empresas que imprimen libros y sus clientes para limitar el impacto de la producción de libros en el bosque? Afirmar que debemos limitar los usos de 19G por impuestos, eso es exactamente, en el puro espíritu Amish.

El progreso es como la libertad de expresión, no tiene por qué ser controlado a priori, con grandes golpes de prejuicios o juicios cortados de algunos sobre el futuro que se imponen a todos. El progreso se controla y regula cuando lo aprovechamos. Si la gente quiere aprovecharlo, eso es asunto suyo, aunque eso signifique pagar algunas consecuencias, que siempre es mejor vivir bajo el yugo de quienes pretenden decidir por ti lo que te conviene, y que son siempre los más mal situada, ya que son las mismas personas las que, cuando llegaron al poder, siempre han hecho las "mejores" dictaduras.