Exnihiloest escribió:ABC2019 escribió:eso es lo que estoy diciendo, la sección transversal no tiene mucho que ver con la longitud de onda de De Broglie ... su extracto no dice lo contrario (por ejemplo, en el caso extremo "esfera dura" y si lambda << R la sección transversal es constante (Pi R ^ 2) e INDEPENDIENTE de lambda).
Dice lo contrario. La interferencia es el resultado del acoplamiento y la interferencia depende de la longitud de onda. Cuando la longitud de onda de De Broglie es menor que el tamaño de la malla o el tiempo medio de viaje
uh ... una longitud de onda más corta que el tiempo de viaje, eso no significa nada ...
, luego debe llamar al QM para saber cómo se realizará la interacción. Esto indica que una superficie como la de las capas monoatómicas de grafeno puede promover este acoplamiento. Se vuelve una cuestión de ingeniería hacer que sea eficiente y, por lo tanto, mejorar la sección transversal aparente.
no, pero sé muy bien que los efectos cuánticos involucran la longitud de onda de Broglie, ¡gracias! Solo les digo que el valor de la sección transversal encontrada no está directamente relacionado con la longitud de onda, cuantitativamente. Por ejemplo, la sección transversal de dispersión de un fotón por un electrón (la sección transversal de Thomson) está vinculada a su "radio clásico", que no es ni la longitud de onda del fotón ni la longitud de onda de Compton. del electrón (es independiente de la lambda del fotón, y 137 veces más pequeño que la longitud de onda de compton del electrón, es la relación de los dos lo que define la constante de estructura fina)
En resumen, la sección efectiva no es solo "la longitud de onda al cuadrado de Broglie" o algo así.
pero no, una estructura como el grafeno es una estructura basada en el electromagnetismo, como toda la química. Y el neutrino que no se carga no "ve" esta estructura.
No hablé de un efecto eléctrico. El electrón tiene masa. Por lo tanto, puede verse afectado por la energía cinética de otra masa. Puede "ver" neutrinos.
sí, por la interacción débil que es miles de millones de miles de millones de veces más pequeña que la electromagnética.
Si la masa del neutrino es considerablemente menor que la del electrón, por otro lado esto no evita que una gran cantidad de neutrinos, siempre que el sistema favorezca su acoplamiento, pueda potenciar significativamente un electrón.
bueno, no es imposible ... pero eso no sucede excepto en muy raras ocasiones, ¡si no una vez más los neutrinos tendrían mucho más efecto!
Esto es, por supuesto, especulativo, pero no más especulativo que afirmar la imposibilidad de los fenómenos a priori teóricamente posibles.
no, pero pretendes que no sabemos nada sobre la física de los neutrinos, ciertamente hay misterios como el origen de su masa, pero la interacción con los electrones es bien conocida, no hay " 'sorpresa' para esperar.
Pero los neutrinos naturales no tienen pico de energía ... por lo que una posible resonancia no tendría ningún efecto.
Los neutrinos existen en una gama considerable de energías, por lo tanto también en la longitud de onda de De Broglie. Depende de cada uno. Ver su distribución de energía y longitudes de onda asociadas con las recibidas en la tierra.
eso es lo que les digo, de repente la resonancia (si la hubiera) sólo concierne a una pequeña parte de ellos. Una resonancia por definición es una amplificación de un rango MUY ESTRECHO de frecuencias (o energías aquí). Y entonces el poder en esta resonancia sería minúsculo, a menos que concentramos la población de neutrinos precisamente en esta frecuencia -que es lo que hacemos cuando producimos una señal de radio coherente, precisamente para poder detectarla fácilmente- pero que no ocurre. para ser un ruido natural de neutrinos.
Repito eso
a) si se pudiera extraer una energía eléctrica, primero se manifestaría por un calentamiento perfectamente medible
...
Usted repite, y yo también. Sus afirmaciones son demasiado simplificadas y generalistas para que se pueda afirmar que demuestran imposibilidades.
no, eso es termo básico.
Demostración:
Una corriente eléctrica puede fluir indefinidamente en un superconductor y representa energía que se puede extraer, sin "primero" un calentamiento mensurable.
no da un PODER - ¡una energía de "un disparo" no es un poder!
Si existe tal locura por el grafeno, es porque tiene unas perspectivas asombrosas para la energía eléctrica, no es por los neutrinos sino por los efectos térmicos:
https://physicsworld.com/a/rippling-gra ... al-energy/
El grafeno exhibe efectos cuánticos extraños y contrarios a la intuición, pero NO es una fuente de energía, nunca lo ha sido y nunca lo será.
Su referencia es siempre el mismo Paul Thibado que es el Montagnier du graphene, ya hemos discutido páginas y páginas con eclectron sobre el tema.
