Exnihiloest escribió:La ética y la moral son mecanismos para regular las sociedades. Acompañan su desarrollo, en particular su transposición a las leyes a medida que surge la necesidad, por diversas razones, de canalizar prácticas y hechos sociales que están cobrando importancia. Es parte de una regulación legítima.
Pero hoy, pretendemos dirigir, orientar, restringir los desarrollos sociales en nombre de una moraleja incluso antes de que tengan lugar, antes de cualquier intento, para evitar que el funcionamiento de la sociedad surja de actividades individuales y sus diversidad, pero que se ajusta a la ideología de los censores.
Es suicida Nunca se sabe de antemano cómo puede beneficiarse de nuestras experiencias. Me dirán que tampoco conocemos todos los riesgos, pero esta es una razón más para intentarlo, para poder decidir sobre el interés o no continuar. Así es como la Naturaleza ha progresado durante millones de años, con el éxito que vemos en ella. Intento / éxito / fracaso / selección es el método correcto.
Que la selección incluya criterios morales cuando se trata de la actividad humana, es comprensible, pero aún así sería necesario que haya cosas concretas para resolver, probar, probar y no las ideas ahumadas que se harían. uno u otro sobre tal o cual posibilidad a la que se podría acceder en adelante gracias al progreso de nuestro conocimiento.
Entonces es "normal" hacer "bombas", probarlas mientras lo haces (sin pedirle nada a nadie si es posible), y aunque eso destruya todo, es progreso ... " con el acierto lo vemos ".....
Y una vez hecha la bomba, sobre todo para no evitar que los financiadores se metan en su dinero, para que ahora que está ahí, usemos, si es posible, es más rentable ..... Enriquecer a unos bastardos irresponsables está muy por encima del interés general. Para cuando la legislación siga / encuadre a los irresponsables, ya se habrá convertido en algo común ...
Con métodos de este tipo no estamos cerca de resolver nuestros problemas sociales (calentamiento global, contaminación, etc ...)