Cuando los datos no coinciden con la teoría

[thibr]

¿Qué hacer cuando mi resultado no se corresponde con mi teoría?
¿Rechazar el resultado? (Como el Dr. John)
¿Rechazar la teoría? (Como Fat Tony)

Sofismo de jugador vs sofismo juguetón

Esto es lo que la teoría de juegos debe contribuir al pensamiento crítico:
Si ya es un suplicio tomar una decisión sobre una situación tan sencilla, ¿cómo se puede tener la audacia de pretender tener una opinión clara y definitiva sobre cuestiones sociales complejas?

[ABC2019]

Curiosamente, el autor no habla de reevaluación bayesiana pero eso es lo que es en realidad;).

Tener un evento (5 tiradas seguidas que dan 6) que tiene una probabilidad diferente de ocurrir en dos hipótesis:
A: el dado no está cargado ---> 1/7000 de probabilidad de que ocurra
B: el dado está cargado para dar siempre 6 ----> probabilidad 1 de que ocurra

El hecho de que la hipótesis B debe ser reevaluada por un factor de 7000 en comparación con A. 7000 es mucho, pero depende de su estimación inicial "la anterior" en p (B) / p (A). En el ejemplo elegido, tomó un a priori de 1/1000, pero de repente el factor de revalorización bayesiana lo transforma en p (B) / p (A) = 7, es decir, 7 posibilidades de 8 de que esté cargado y 1 posibilidad de 8 que no está cargado. Nótese que depende del previo que es bastante subjetivo, esa es la dificultad. Si estamos "mucho más seguros" de que el dado no está cargado, por ejemplo, lo hicimos nosotros mismos, digamos p (B) = 1 / 100, podemos seguir jugando. Si, por el contrario, desconfiamos desde el inicio del buhonero como Tony (probabilidad de 000/1 de que se le cargue por ejemplo), pararemos mucho antes.

Es interesante analizar las diferencias de opinión, incluso sobre este forum, en base a evaluaciones previas y reevaluaciones. Por ejemplo, si está seguro de que los laboratorios farmacéuticos le están mintiendo y sus resultados están manipulados, le dará mucha menos importancia a los resultados de una prueba que si piensa al revés. Cualquier parecido con situaciones de la vida real sería pura coincidencia

[eclectron]

Compadezco...
Lo siento, crossover, te compadezco

[ABC2019]

si no entiendes estas discusiones, eclectron, es porque eres como M. Jourdain: haces inferencias bayesianas sin saberlo;).

[eclectron]

Te compadezco, el autor, tú (¿y thibr sin duda?) Porque interesarse por esto es demostrar que no sabes ver la sencillez de las cosas con tus propios ojos, necesitas ayuda para la toma de decisiones en la vida, ayuda que todavía no te tranquiliza y nunca podrá hacerlo.

En la caca estás y en la caca te quedarás, siempre y cuando rechaces la sencillez.
La sencillez pasa por una visión clara, "impersonal" y conduce a la no elección, a la evidencia de lo que se debe hacer.
Ya el autor se expresa verbalmente de una manera que carece de sobriedad, lo que denota un espíritu "no simple".
Así que sí, te compadezco y me compadezco de nosotros por hacernos sufrir a cambio los tormentos a los que estás apegado.

[ABC2019]

Te compadezco, el autor, tú (¿y thibr sin duda?) Porque interesarse por esto es demostrar que no sabes ver la sencillez de las cosas con tus propios ojos, necesitas ayuda para la toma de decisiones en la vida, ayuda que todavía no te tranquiliza y nunca podrá hacerlo.

En la caca estás y en la caca te quedarás, siempre y cuando rechaces la sencillez.
La sencillez pasa por una visión clara, "impersonal" y conduce a la no elección, a la evidencia de lo que se debe hacer.

la "sencillez" y "lo obvio" denotan sólo una falta de reflexión sobre lo que hace nuestro conocimiento y nuestras creencias; Es un arma contra la duda y, por tanto, la mejor forma de persistir en el error. Los fundamentalistas no lo dudan.

[eclectron]

la "sencillez" y "lo obvio" denotan sólo una falta de reflexión sobre lo que hace nuestro conocimiento y nuestras creencias; Es un arma contra la duda y, por tanto, la mejor forma de persistir en el error. Los fundamentalistas no lo dudan.

Denota sobre todo que no sabes de qué estás hablando y que tienes, como muy a menudo, una opinión preconcebida sobre el tema (simplicidad en este caso), de ahí "tus problemas" y tu gusto por este tipo de videos.
Lo que puedo decir es que entiendes lo que quieres entender en mis palabras, así que acepto tu respuesta.

[ABC2019]

la "sencillez" y "lo obvio" denotan sólo una falta de reflexión sobre lo que hace nuestro conocimiento y nuestras creencias; Es un arma contra la duda y, por tanto, la mejor forma de persistir en el error. Los fundamentalistas no lo dudan.

Denota sobre todo que no sabes de qué estás hablando y que tienes, como muy a menudo, una opinión preconcebida sobre el tema (simplicidad en este caso), de ahí "tus problemas" y tu gusto por este tipo de videos.

no una vez más no estoy inventando nada, veo que los fundamentalistas no cuestionan sus creencias, por eso también se les llama "fundamentalistas", ¿no?

[eclectron]

la "sencillez" y "lo obvio" denotan sólo una falta de reflexión sobre lo que hace nuestro conocimiento y nuestras creencias; Es un arma contra la duda y, por tanto, la mejor forma de persistir en el error. Los fundamentalistas no lo dudan.

Denota sobre todo que no sabes de qué estás hablando y que tienes, como muy a menudo, una opinión preconcebida sobre el tema (simplicidad en este caso), de ahí "tus problemas" y tu gusto por este tipo de videos.

no una vez más no estoy inventando nada, veo que los fundamentalistas no cuestionan sus creencias, por eso también se les llama "fundamentalistas", ¿no?

¿No dije que acepté tu respuesta? válido desde su perspectiva.

[pedro]

Esto me recuerda a la experiencia de lanzar una moneda.
y un paseo en coche.

Exactamente tomé el camino de la izquierda en el siguiente cruce,
Enfréntate al de la derecha.

Si no había izquierda ni derecha disponibles, el carril opuesto tomaba el control.

Después de varias horas de conducción y casi 100 kilómetros,
Llegué exactamente al punto de partida.

En teoría, tendría muy pocas probabilidades de regresar al punto de partida EXACTO.