ABC2019 »07/03/21, 11:19
Janic escribió: ¿Qué sabes tú? ya que no sabes ¡Para ti millones no es nada! y como resultado, la fórmula de su barco se vuelve en su contra: nuevo efecto espejo
abc: claro que sí, sé algo al respecto, tengo muchas dolencias que se curaron solas sin tomar H. y he observado muchos de ellos a mi alrededor, que toman H. o no !
¡Como todos, por supuesto! Todo es saber desde cuándo es una llaga pequeña, mediana, grande.
Exponí el pulgar de mi pie con mi maquinilla, rompiéndome el hueso, con una navaja repugnante, llena de suciedad. ¡No estoy vacunada contra el tétanos y no la he recibido, lo que demuestra que esta vacuna es inútil! No tomé paracetamol, por lo que este es inútil y quienes lo toman solo creen que es efectivo cuando es solo un placebo. Este es tu tipo de razonamiento
y el otro argumento es que si hubo cosas que nunca sanaron, excepto cuando se tomaron H. proponentes de H. debe tener un montón de referencias a estos estudios, con protocolos claramente delineados y resultados claramente establecidos.
El golpe de: "
si fuera verdad se sabría! un poco gastado como pretexto! "Aquí es donde muestra su grave ignorancia y su obstinada negativa a saber. Todos estos factores son conocidos y enumerados en la literatura H y no es necesario repetirlos cada vez. Así que estudie en lugar de contar , cada vez, este tipo de tonterías debido a tu asquerosa ignorancia.
Pero al igual que usted y los inventores de las máquinas perpetuas, solo hacen afirmaciones y citas no verificables a partir de citas sin dar nunca hechos específicos y verificables. Es decir, se comportan exactamente de la misma manera que si estuvieran pipeteando por completo; la explicación más probable, con mucho, es que de hecho están pipeteando por completo.
es como Papá Noel por quien le mientes a tus hijos, pitas sin vergüenza, pero qué conexión
con medicina en todo tu galimatías?
Y el discurso habitual del ignorante que esconde su ignorancia detrás de un discurso vacío ya que no tiene contacto con la realidad sobre el terreno, es decir, la práctica diaria.
De que estás asustado ?
uh ... ¡eres tú quien dice que el INSERM es basura! en la referencia que me diste, es texto escrito (página 317)
¡Ah ah ah! te tomas a ti mismo por un chico inteligente! Lo cité por su afirmación
en porcentajes (30/35%) que es aplicable tanto en A como en H o tendríamos que explicar el misterio según el cual sólo concierne a aquellos que están siendo tratados por la A solamente! Pero para su cita subrayo los puntos característicos de este prosa;
La homeopatía y el efecto placebo
Los tratamientos homeopáticos, desarrollados a finales del siglo XIX, se basan en el principio de similitud entre los efectos tóxicos del compuesto administrado y los síntomas patológicos del paciente [38]. Por ejemplo, un compuesto (China oficalis) que se usa para tratar la malaria cuando se administra a una persona sana causa síntomas de malaria. Muy distorsionado, por lo que su autor no sabe nada al respecto, ¡es obvio!
En realidad, es que un producto,
en dosis de peso , absorbido por un individuo sano (sin patologías conocidas), presenta síntomas característicos de una enfermedad sin tener esta. ¡Misterio!
Esta similitud, que se había observado mucho antes que Hahnemann, ya se había utilizado y mencionado en la literatura médica. ¡Así que nada nuevo! De ahí su nombre distorsionante de
tratar el mal con el mal, lo cual es falso ya que un individuo, intoxicado por un producto a dosis ponderada, no verá su enfermedad reducida por este mismo producto, ¡pero además la empeorará! ¡Por ejemplo cianuro, muerte de rata!
Diluciones significativas del producto activo permiten reducir su toxicidad, y se SUPONE que la agitación vigorosa de las sucesivas diluciones potencia el efecto. No todas las diluciones son importantes, ¡ni mucho menos!
Otra demostración de la que su autor no sabe nada de lo contrario no habría escrito;
supuestoLa terapia también tiene en cuenta el "todo" del paciente, es decir, su "campo" y no solo la enfermedad a tratar.Otra aproximación. Lo que se llama la totalidad del paciente es la enumeración de la mayoría de los síntomas percibidos por el paciente y que se pueden numerar en decenas, incluso cientos y que la medicina escolar no tiene en cuenta, eso es. Es la totalidad en cuestión. y no su terreno inmune, por ejemplo, o su Ph que caracteriza un "terreno"
Para la farmacología clásica, las dosis administradas son insuficientes para producir un efecto biológico.
Inexactos, confunden dosis bajas, dosis medias y dosis altas por encima del número de Avogadro.
Sin embargo, a los médicos homeopáticos les preocupa un reconocimiento "científico" de estos efectos. ¡otro error!
Certezas Quisieran el reconocimiento de la comunidad médica por los cuidados y curas obtenidas ya que nadie sabe, EN LA ACTUALIDAD, por qué funciona, por lo que no se trata de un reconocimiento "científico" según
los criterios utilizados por A.Con este fin, se han llevado a cabo ensayos clínicos aleatorios, doble ciego y controlados con placebo a gran escala [38]. Siempre según los criterios específicos de la A que utiliza para controlar la toxicidad de sus productos. La eficacia real o supuesta se comprueba sobre el terreno en las fases 3 y 4. en pacientes, como H. Por lo tanto, parece extraño que la A se base en los resultados del campo (y ya no de los laboratorios) y negaría el mismo proceso en H.
sabiendo que al hacer muchas pruebas, es probable que "algunos" estén por encima del umbral de significancia ... ¡pero eso en sí mismo no es significativo!
¡Y se apaga de nuevo! ¡Así que salga al campo con una buena H y forme una opinión basada en hechos que usted pueda verificar y no en pruebas de laboratorio sesgadas en las que se alimenta como un cerdo en el fango!
De hecho, ni siquiera sé si leíste las referencias tú mismo.
.Un poco más que tú que no has leído
aucune viniendo de los doctores H, los únicos calificados en este campo!
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré