Nuclear VS combustibles fósiles VS Solar .... ¿Quién gana?

[Exnihiloest]

Eres mejor en termodinámica que las brujas moviéndose en sus escobas, ¡mucho mejor!

Remundo, ya que te quejas de las discusiones que arrastran disputas, quizás sea en este tipo de post que deberíamos intervenir, ¿no?

+1

y hay mucho peor, EJEMPLOo otro ejemplo ou otro ejemplo más ah, oye, sigue igual, ¿la querida de los "moderadores"?

[GuyGadeboisTheBack]

(Pequeños insultos peores que los deseos de ti o incluso morir, los viejos escombros no tienen precio ...)

[Obamot]

Todo porque su ciencia infundida ha sido abollada por mi publicación. Agricultura / de Tal-en-bio-was-a-señuelo-euuuuuh-t15738-830.html # p444490 quien la sacó de su esplendor Bien obligado a admitir que no estaba diciendo cosas exactas (mientras se mantenía en sus posiciones) no estaba en malos términos con él, pero esta pequeña y furtiva venganza es una infección y dice cosas sobre el tipo (así que fui bastante amable). Bien podría cambiar de opinión ...

PD: y el puesto que cita data de Matusalén

[Exnihiloest]

¡Qué veletas! ¡Los "Grünen" Veronilka Wendland y Rainer Moormann, que hicieron campaña contra la energía nuclear en la década de 1990, ahora están haciendo campaña! Solo tardaron 25 años en comprender la situación, el callejón sin salida al que nos llevaban y la necesidad de la energía nuclear. En el mundo político de los Verdes, si te encuentras con algo más que títeres, avísame, tendré curiosidad por saberlo.
http://www.economiematin.fr/news-ecolog ... -redacteur

[Obamot]

Para Blédina 1 + 1 = TODOS

el contenido oculto

Debes estar registrado y conectado en este forum Para ver el contenido oculto.

[GuyGadeboisTheBack]

La razón ? Según ellos, las energías renovables todavía no están lo suficientemente desarrolladas, en la actualidad, en particular para satisfacer el aumento de la demanda durante el período invernal.

http://www.economiematin.fr/news-ecolog ... -redacteur

[Exnihiloest]

Para Blédina 1 + 1 = TODOS

Si Onabot hubiera leído el artículo, le habría permitido responder de manera inteligente.
Cuando sólo "1 + 1" son capaces de "crear discordia" en su propio campo, significa que no son los únicos y que incluso los más idiotas se lo están preguntando.

[Exnihiloest]

La razón ? Según ellos, las energías renovables todavía no están lo suficientemente desarrolladas, en la actualidad, en particular para satisfacer el aumento de la demanda durante el período invernal.

No van a decir que están todos equivocados, obviamente, tenemos que engañarnos. Las energías renovables son energías intermitentes, nunca podrán satisfacer la demanda ya que sus límites no dependen de su desarrollo, sino de la climatología. Y quedarán obsoletos cuando la fusión se haga cargo.

En definitiva, las energías renovables no son energías complementarias sino energías superfluas, ya que es necesario poder asegurar la plena producción incluso cuando no aportan nada.

[GuyGadeboisTheBack]

La razón ? Según ellos, las energías renovables todavía no están lo suficientemente desarrolladas, en la actualidad, en particular para satisfacer el aumento de la demanda durante el período invernal.

http://www.economiematin.fr/news-ecolog ... -redacteur

[Exnihiloest]

La razón ? Según ellos, las energías renovables todavía no están lo suficientemente desarrolladas, en la actualidad, en particular para satisfacer el aumento de la demanda durante el período invernal.

Todo mal, por la buena razón de que:

sus límites no dependen de su desarrollo, sino del clima

Probablemente los Verdes piensan que en ausencia de vientos, un millón de aerogeneradores producen más de diez mil.
La "ciencia" de los Verdes es la ciencia de los ceros: un millón de veces cero es mayor que diez mil veces cero.