izentrop escribió: Sustituir el glifosato por labranza, por lo tanto, más consumo de aceite y más gases de efecto invernadero emitidos, por lo tanto contrario a la lucha contra la RC.
izentrop escribió:
Todo es solo un equilibrio de poder politique financiera.
Difícil de ver la realidad .
humus escribió:izentrop escribió: Sustituir el glifosato por labranza, por lo tanto, más consumo de aceite y más gases de efecto invernadero emitidos, por lo tanto contrario a la lucha contra la RC.
Cuando se alimenta a los tractores con biocombustible, queda por demostrar
Es incluso peor si hacemos un balance https://link.springer.com/article/10.10 ... 005-4679-8 y que se tenga en cuenta el cambio de uso del suelo, lo cual no lo hacen los estudios de Ademe por orden de gobierno.humus escribió:Cuando se alimenta a los tractores con biocombustible, queda por demostrarizentrop escribió: Sustituir el glifosato por labranza, por lo tanto, más consumo de aceite y más gases de efecto invernadero emitidos, por lo tanto contrario a la lucha contra la RC.
izentrop escribió:Es incluso peor si hacemos un balance https://link.springer.com/article/10.10 ... 005-4679-8 y que se tenga en cuenta el cambio de uso del suelo, lo cual no lo hacen los estudios de Ademe por orden de gobierno.humus escribió:Cuando se alimenta a los tractores con biocombustible, queda por demostrarizentrop escribió: Sustituir el glifosato por labranza, por lo tanto, más consumo de aceite y más gases de efecto invernadero emitidos, por lo tanto contrario a la lucha contra la RC.
Todo esto funciona gracias a las ayudas creadas para la ocasión, en cuanto a metanización y aerogeneradores, pero son herejías medioambientales.
)Sin embargo, la producción de esta nueva energía 100% vegetal requiere el uso de energía convencional. La maquinaria agrícola utilizada para cultivar colza todavía funciona con combustibles fósiles y los agricultores cultivan la planta con pesticidas. Pero "el balance energético es positivo", sin embargo, asegura el grupo. "Se necesita 1 litro de combustible convencional para producir 3,7 litros de Oleo 100", calcula Avril que cita a Ademe (la Agencia de Gestión del Medio Ambiente y la Energía).
Como dije, una valoración muy parcial para promover una política pseudoecológica sin hacer olas, que tranquiliza falsamente.humus escribió: "Se necesita 1 litro de combustible convencional para producir 3,7 litros de Oleo 100", calcula Avril, citando a Ademe (la Agencia para el medio ambiente y la gestión energética).
incluso la FAO no cuenta el cambio de uso de la tierra, su erosión (pérdida de humus ), degradación del CR en curso, falta de agua ... Usted habla, 50% menos de GEI para la colza ... caería a cero (probablemente mucho más) si este suelo se usara para sostener un bosque, un prado o productos agrícolas comida ... inteligente no 
izentrop escribió:incluso la FAO no cuenta el cambio de uso de la tierra, su erosión (pérdida dehumus
izentrop escribió: Usted habla, 50% menos de GEI para la colza ... caería a cero (probablemente mucho más) si este suelo se usara para sostener un bosque, una pradera o producir alimentos ... inteligente no
) y finalmente prescindir del herbicida químico practicando el scalping?Volver a la "contaminación del aire y las soluciones contra la contaminación del aire"
Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 42
