La miseria de la escuela

[Exnihiloest]

Sí, sí, tienes razón... ¡100% de error en física es cero puntos!

Ya es mucho mejor que el IPCC. Entonces no hay error con respecto a la hipótesis de aproximación. Por ultimo el orden de magnitud es sobre todo lo que interesa saber, en todo caso es lo que queria ver, pareces olvidar que fui yo quien busco saber el peso en altitud.

[Exnihiloest]

Nihilo razonó sobre la energía, lo que le dio un orden de magnitud. Pero físicamente, hay un error, hay que razonar sobre el campo en sí.

En realidad, el carácter cuadrático de los campos gravitatorios multiplica por dos la pequeña cantidad z/RT

RT/(RT+z) = 1 / (1+z/RT)

dong g/g0 = (1+z/RT)^(-2)

Y si haces un poco de desarrollo limitado porque z/RT es una cantidad muy baja...

g/g0 está cerca de: 1 - 2 z/RT

g/g0 cerca de 1 - 2 * 10 / 6400 = 0.996875

estamos muy cerca del cálculo exacto que dio 99,688%.

Bien visto. Estoy de acuerdo

[Christophe]

Sí, sí, tienes razón... ¡100% de error en física es cero puntos!

Ya es mucho mejor que el IPCC. Entonces no hay error con respecto a la hipótesis de aproximación. Por ultimo el orden de magnitud es sobre todo lo que interesa saber, en todo caso es lo que queria ver, pareces olvidar que fui yo quien busco saber el peso en altitud.

Dejen de engañarnos… ¡mgh, es energía potencial! Nada que ver con el buen método Remundo…

[Exnihiloest]

...
Dejen de engañarnos… ¡mgh, es energía potencial! Nada que ver con el buen método Remundo…

¿La energía potencial no es proporcional al peso?
El método de Remundo no es "correcto", es exacto. Mi método es una aproximación, todo depende de lo que quieras hacer y del tiempo que le dediques. No me sorprende el retraso de Flamanville, tu generación de ingenieros me parece completamente abrumada, incluso en el concepto de método. En cuanto a las ecuaciones...

[Christophe]

...
Dejen de engañarnos… ¡mgh, es energía potencial! Nada que ver con el buen método Remundo…

¿La energía potencial no es proporcional al peso?
El método de Remundo no es "correcto", es exacto. Mi método es una aproximación, todo depende de lo que quieras hacer y del tiempo que le dediques. No me sorprende el retraso de Flamanville, tu generación de ingenieros me parece completamente abrumada, incluso en el concepto de método. En cuanto a las ecuaciones...

Si y el peso está fijado por la constante de gravitación, la cual varía con la distancia a la superficie del cuerpo que crea esta gravedad.

¡Así que no veo cómo puedes encontrar la variación con la fórmula mgh!

Tu método no es aproximado, es falso... y elevas al cuadrado tus juicios de valor...

[Janic]

y tus juicios de valor los cuadras...

con todos los palos de escoba ya allí, incluidos los cepillos, se quedará sin espacio... ¡lo que sea!

[Remundo]

la energía potencial de la gravedad tiene 2 expresiones muy diferentes:
* si se supone que el campo g es uniforme con z orientado hacia arriba y g hacia abajo: Ep = mgz + constante
* si tomamos el campo radial y variable g: Ep = - G m M / r + constante

donde m es la pequeña masa considerada y M la gran masa planetaria.


las energías potenciales se definen hasta una constante. Se pueden calcular con una suposición adicional (por ejemplo, Ep(z=0)=0)

En el caso del avión, es la 1ª fórmula la que se aplica de buena gana y se convierte en el famoso "mgh".

[Exnihiloest]

Está bien. Asumiendo g constante entre R y R+h, nos da un factor en R/(R+h) en lugar de [R/(R+h)]². Ciertamente es inexacto, pero como este factor se mantiene cercano a 1, todavía tenemos el orden de magnitud.

Eso es lo que es responder rápidamente. Luego tenemos tipos como Janicon y Christ'ouf que jugaron al suscriptor ausente cuando se trataba de hacer los cálculos y que luego vienen a acosarte porque se enteraron de que mi solución no es la solución exacta y que no entienden nada al respecto, lo cual difícilmente cambia el hábito.

[Janic]

anular

Luego tenemos tipos como Janicon y

contrario al naz' y fascista nullard, conspirativo, etc... No pretendo saber, ¡que no lo sé!