Hidráulica, una buena idea falsa?

Energías renovables excepto solar eléctrica o térmica (verforums dedicado a continuación): aerogeneradores, energía marina, hidráulica e hidroeléctrica, biomasa, biogás, energía geotérmica profunda ...
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7

Hidráulica, una buena idea falsa?




por highfly-adicto » 05/03/08, 13:29

Voila, todo está en el título.

¿Qué opinas del desarrollo de los ríos para la producción de electricidad?
¿Tenemos colectivamente el derecho de alterar o destruir los ecosistemas para mejorar nuestra comodidad?
Con esto en mente, ¿tienes alguna idea o solución?
Y, por cierto, ¿cuál es el balance energético actual de una presa?

Espero que este tema estimule a algunos! Intentaré hacerlo vivir regularmente .....

Economicamente tuyo!
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 05/03/08, 14:41

hola,
"en mi opinión" debería haber cursos de agua especiales para la producción de electricidad que abastecerían a toda Francia, localmente.

un poco como los canales que se construyeron en el pasado.

también para enfriar estas molestas centrales nucleares ... que desaparecerán un día cuando haya más uranio ... porque en la actualidad son ellos quienes destruyen el ecosistema, escupiendo agua modificada y especialmente sobrecalentado.

este verano puede ser caluroso, todavía pedirán autorizaciones para verter agua sobrecalentada a los ríos, por miedo a que ya no puedan enfriar las centrales (y BOOM) y sobre todo a no poder vender su electricidad ”. en el mercado "deslocalizado" por así decirlo ...

De lo contrario hay turbinas eólicas, para aprovechar otras corrientes disponibles ;-)
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 05/03/08, 14:46

no hay que olvidar ...

¿Cómo se producía la electricidad antes de las plantas?

Por micro presas, por cada pueblo / aldea.

¿A dónde fueron? "nosotros" tuvimos que hacerlos desaparecer, montar las plantas ... Estoy cansado de ver que se vuelve a hacer la pregunta, porque nunca debieron haber sido retirados.

No, no miraron el paisaje como las enormes represas: hablamos de nuevo sobre la producción local y en una escala ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 05/03/08, 15:09

jonule escribió:no hay que olvidar ...

¿Cómo se producía la electricidad antes de las plantas?

Por micro presas, por cada pueblo / aldea.

¿A dónde fueron? "nosotros" tuvimos que hacerlos desaparecer, montar las plantas ... Estoy cansado de ver que se vuelve a hacer la pregunta, porque nunca debieron haber sido retirados.


Pero no los eliminamos (al menos en Francia), simplemente los abandonamos porque no eran muy rentables. Además, todavía en Francia, la ley prohíbe el uso de microcentrales mediante esclusas (bloqueo temporal del flujo para aumentar la presión y el flujo, luego lachure importante, etc.). Todavía hay muchos obligados a operar "con la corriente" (también es una ganancia inesperada para sus propietarios que revenden electricidad "verde" a un precio elevado).

jonule escribió:No, no miraron el paisaje como las enormes represas: hablamos de nuevo sobre la producción local y en una escala ...


Ciertamente, no deterioraron el paisaje ... (¡es un molino! : Cheesy: ) sino ecosistemas? La mayoría de las poblaciones de peces necesitan moverse para asegurar su ciclo biológico (el salmón y la anguila son los más conocidos entre nosotros) y la transformación de un arroyo en una sucesión de "pasos" no los favorece. no es la tarea, créeme!

También puedo hablar del caso de la pica que ya no encuentra áreas inundadas el tiempo suficiente para asegurar su reproducción porque los ríos así amménagée ven sus flujos vigilados por el hombre para su uso exclusivo.
0 x
jonule
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 2404
Inscripción: 15/03/05, 12:11




por jonule » 05/03/08, 15:23

por eso estoy hablando de canales dedicados, eran buenos para algo específico que ya no existe (barcazas) y no tienen nada que ver con los cursos de agua naturales.

para el pescado es otra cosa, debemos poder jugar con el desvío parcial de arroyos u otra técnica para desarrollar con personas cercanas a estos ecosistemas ...

¿Pero qué piensan de la descarga de agua de las centrales nucleares?
¿Es mejor que las presas?



para volver a los peces, ¿sabía que todos los ríos en Francia están contaminados permanentemente con piraleno, aceite usado para enfriar los transformadores eléctricos?

solo existe el Loire, creo que se escapa ... por ahora ...


¡Decididamente electricidad qué problema ambiental-mental! ¿Pero qué hace jancovici? : Mrgreen:
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 05/03/08, 15:41

Los canales son buenos! Pero su agua proviene de algún lugar ... ¡se toma directamente de los cursos de agua naturales, en su detrimento, por supuesto!

Para los peces, no hemos encontrado una solución milagrosa, los mejores pases para peces que permiten de todas formas poner en peligro a las especies y hacer que pasen rápidamente una y otra vez si encuentran este famoso pase (¡de lo contrario, más caro!) .

¿Cómo comparar la nocividad de la energía nuclear y los centros? Los impactos son demasiado diferentes ... En cualquier caso, el desvío masivo de agua y su rechazo una vez que se calienta es perjudicial, ¡está activado!

En cuanto a la contaminación ... :| ay sí, sé que y mucho más, la calidad físico-química de nuestros ríos no tiene nada que envidiar a su estado "físico" ... pero ese es otro debate.
0 x
castorbarbu
Descubrí econológico
Descubrí econológico
Publicaciones: 1
Inscripción: 05/03/08, 18:58
Localización: Altos Pirineos




por castorbarbu » 05/03/08, 19:32

: Shock: Hola, me ha sorprendido bastante el discurso sobre la conservación de los peces (¡y sin embargo soy uno!)
Para tu información, recupero un aserradero en los Pirineos y estoy convencido del interés de esta fuerza motriz ... Me explico:
Ya no tengo los números en mente, pero el potencial para la producción eléctrica de plantas de potencia pico en Francia es lo suficientemente importante para que el estado ponga su nariz (informe Dambrine Mars 2007, creo)
Resulta que el dueño del aserradero engrasó sus ruedas de madera hace poco tiempo, pero en ese momento había un montón de peces y había muchos
Entonces, ¿por qué hay un problema hoy? Creo que la contaminación química, e incluso si soy más verde que él, muchos de nosotros no somos lo suficientemente "limpios" ...
Además, cuando hice un pase de pesca obligatorio (el concreto del parque de rellenos rocosos es feo y enérgico) podría mantener una cantidad suficiente de agua detrás de la presa para compensar los graves flujos cada vez más comunes. Esta agua más profunda se enfriará por inercia y será más favorable para los peces, quienes también pueden refugiarse en el alcance, la propiedad privada prohibida de pescar ... ¿pero quizás eres pecaminoso?
Aparte de eso, terminaría diciendo que sería autónomo en cuanto a energía, una gran caída de mi billan de carbono porque la mayor preocupación ecológica parece ser incluso el cambio climático que no favorece a los peces en el verano, especialmente cuando los agricultores irrigan el futuro biodiesel. ... y el bucle está cerrado ... ¿pero tiene una solución posible para proteger la mayor cantidad posible de milieux al continuar usando la electricidad de hadas?
pd: Puedo producir potencias en 6 horas de turbining la misma potencia que un año en equipos fotovoltaicos con equipos convencionales, por mucho menos costoso, con una hélice de bronce que hará que 20 años sin problemas contra las células de silicio que consumen energía en la fabricación Sin contar los tratamientos químicos ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 05/03/08, 23:25

Muchas cosas en este post!

Primero, yo era un pescador y no lo soy (me gusta comer mis capturas y desde qq años, me parece que no es un problema de salud muy razonable ...)

No cuestiono el uso de la energía hidráulica, simplemente observo que también puede causar daños (aunque menores en comparación con el petróleo ...) en los ambientes y animales que viven allí.

Me parece obvio que las pequeñas instalaciones no son la causa de la rarefacción de los peces, no ayuda, eso es todo.
Después de todo, las represas han existido durante mucho tiempo. Tenga en cuenta, sin embargo, que el salmón comenzó a desaparecer en Francia cuando teníamos suficiente tecnología para bloquear grandes ríos ...

¿Se puede superar el agua baja? Maldita sea! No entiendo el concepto porque los peces pasan o no, el flujo total en el río será el mismo: si está casi seco, su alcance probablemente será un refugio, pero ¿qué pasa con la parte de la corriente que corre? - ¿Circuito?

Además, ciertamente debes conocer la noción de "caudal biológico mínimo" que requerirá que favorezcas el curso de agua natural para permitir el paso del caudal en caso de bajada severa ... así que dependiendo de tu sitio de establecimiento es ¡Es muy posible que no pueda tornear legalmente durante largos períodos!

Y sí, tengo una solución para proteger el medio ambiente pero puede que no sea del agrado: debemos cambiar nuestra relación con la naturaleza (!) Y adoptar una filosofía del estilo "¿Puedo hacerme un pequeño lugar?" en lugar de "empujarte desde ahí que empiezo" ... Tarea enorme, utópica a medio plazo en mi opinión, pero tendremos que empezar de todos modos o me temo lo peor.

Y finalmente, tienes razón, ¡creo que la principal preocupación actual para nuestros peces del sur es el riego! Pero eso también es otra historia ...

: Cry:
0 x
Christophe
modérateur
modérateur
Publicaciones: 79117
Inscripción: 10/02/03, 14:06
Localización: planeta Serre
x 10972




por Christophe » 05/03/08, 23:32

Solo un comentario juicioso que he escuchado recientemente: 200 hubo 20 30 veces más peces en nuestros ríos mientras que había una multitud de pequeños molinos de harina corriendo por todas partes ...

Entonces, para la pequeña hidráulica, el impacto en los peces es un argumento de facción ... Para la gran hidráulica, me temo que ya es demasiado tarde ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-adicto
Gran Econologue
Gran Econologue
Publicaciones: 757
Inscripción: 05/03/08, 12:07
Localización: Pirineos, 43 años
x 7




por highfly-adicto » 05/03/08, 23:54

De hecho, había μinstallations todas partes allí años 200 y lleno de peces, pero aún no habían tenido la consolidación de la tierra, los productos fitosanitarios, piraleno ....

Equívoca en el momento, el argumento me parece ahora mucho más valiosa a la luz de todo lo demás, por supuesto!

Y para los grandes ... bueno, sí, creo que tienes razón (¡a menos que una banda de ecoterroristas se ponga loco!).

¡Buenas noches!
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "hidráulica, eólica, geotérmica, energía marina, biogás ..."

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 317