Este es un tema interesante (no es que los demás no se lleven bien ;-))
Hace unos meses, leí en un estudio económico mensual (capital sin mencionarlo) un estudio que daba la distribución de los ingresos declarados por los franceses. Admito que esto realmente me llamó la atención.
Entonces, (recuerda pero cuesta unos cientos de euros):
- 50% de los hogares franceses declaran menos de € 17 por año, es decir, menos de € 000 por mes;
- 30% de los hogares franceses declaran menos de € 35 por año, es decir, menos de € 000 por mes;
No recuerdo las otras entregas, pero eso ya significa que el 80% de los HOGARES franceses ganan menos de 3000 € por mes.
Por supuesto, si eres soltero, puedes vivir, incluso en París, con 3000 € pero en familia ... sea cual sea el lugar en Francia, soy un poco más reservado y con 1400 € soy francamente pesimista.
Esta es también la razón por la cual las líneas de pobreza varían porque obviamente dependen de la cantidad de personas en el hogar.
Los impuestos no se pueden reducir, somos un país 'social' en el sentido de que nuestra institución ayuda al máximo a los más desfavorecidos ...
Por supuesto, pero cuando sabemos que aproximadamente 2/3 de los beneficiarios de CAF estarían por debajo del umbral de pobreza si no recibieran ayuda, todavía estoy feliz de estar en un país social. Sin embargo, lo que encuentro lamentable es que las asignaciones no están sujetas a un límite de recursos.
Algunos dirán que a nuestros queridos políticos solo se les debe pagar menos, tener autos más pequeños con conductores más pequeños ... pero no debemos soñar, lo quieren para su ventaja
Es cierto que debemos hacer esfuerzos, pero ¿por qué no deberían hacerlo?
Por ejemplo, hace unos meses, hubo una reforma de regímenes especiales. Uno de los únicos que no ha sido tocado es el de los elegidos. ¿Sabía que cuando un diputado ha sido elegido por 5 años, recibirá € 1500 por su retiro? ¿Sabía que si hace un segundo mandato, recibirá 3000 € de jubilación? y así enseguida. Sabiendo que se les paga alrededor de € 5000 netos por mes (por una vez, creo que se lo merece), esto significa que después de 5 años de trabajo recibirán alrededor del 30% de su salario en la jubilación. Después de 10 años de trabajo, alcanzarán casi el 60%. ¿Conoces muchas profesiones tratadas de esta manera?
Un segundo ejemplo, hasta 2006, cuando un diputado no fue reelegido, recibió su salario completo durante 6 meses. Justo antes de las últimas elecciones legislativas, votaron a favor de un texto que pasara esta asignación de 6 a 60 meses. Los desempleados están estigmatizados, pero esto todavía deja una brecha de al menos € 270 por miembro no reelegido entre el sistema antiguo y el nuevo. Podemos pagar a las personas desempleadas y a RSA con tal suma.
y esta no es una solución duradera ...
No veo por qué tener una mejor gestión de los fondos estatales no es una solución duradera. ¡Esto es lo que permite al gobierno español establecer un ambicioso plan de recuperación!