El calentamiento global y COP21

[Did67]

Me sorprende, al reflexionar, cuán poco espacio ocupa el tema del calentamiento global en este forum !

Los invito a ver esta grabación de Jean-Louis Etienne con ocasión de la COP21. No sé cuánto tiempo permanecerá en línea:

http://www.lemonde.fr/sciences/video/20 ... 50684.html

No he encontrado un hilo realmente adecuado ... Pero si alguien lo encuentra, puede "transferir"

[Citro]

Sí, hay un silencio ensordecedor sobre este tema ahora cuando debería invadir el espacio de los medios ...

[Did67]

La violencia tiene más interés: guerras, ataques, "luchas" políticas (¿golpes?) ...

[Did67]

Un artículo del periódico Le Monde: http://passeurdesciences.blog.lemonde.f ... explosive/

Demografía, energía, clima: la ecuación explosiva

Quizás aún recordamos la hermosa unanimidad de las naciones en las que terminó el pasado diciembre la COP21, la conferencia internacional sobre cambio climático. El acuerdo de París no es vinculante y planea mantener el aumento de temperatura promedio en la superficie del globo por debajo de 2 ° C, o idealmente 1,5 ° C, en comparación con los valores preindustriales. Hubo una bonita foto, sonrisas, satisfacción expresada por haber logrado que todos estuvieran de acuerdo. Y luego todos empacaron sus pertenencias, se fueron a sus casas, volvieron a su vida cotidiana como tomadores de decisiones políticas o periodistas, en las próximas elecciones, a su campaña presidencial, que en Francia, que en los Estados Unidos, etc. Porque estos plazos parecen más cercanos, más urgentes, más importantes, porque tenemos la impresión de que hay tiempo antes de que se active la señal de advertencia del calentamiento global.

Sin embargo, esta señal ya suena continuamente. Esto es lo que acaba de recordar, con fría y negra crueldad, un estudio estadounidense publicado en el próximo número de la revista Energy Policy. Escrito por Glenn Jones y Kevin Warner (Texas A&M University), este artículo examina nuestra capacidad para resolver lo que probablemente sea uno de los mayores desafíos del siglo XXI, un rompecabezas donde chocan tres elementos: la población mundial, sus necesidades energéticas y la necesidad de luchar contra el calentamiento global reduciendo drásticamente nuestras emisiones de gases de efecto invernadero. Sus dos autores recuerdan algunas cifras que cada uno de nosotros debería tener en cuenta. Primero, algunos datos demográficos: la población mundial era de 1,6 mil millones de personas en 1900, contra 7,2 hoy en día y debería, según las proyecciones de la ONU, girar alrededor de 11 mil millones de personas en el año 9. fin de siglo. Cada hora de cada día hay un promedio de 300 humanos más en la Tierra que la hora anterior.

Luego vienen las necesidades energéticas anuales de la humanidad. En 1900, estos ascendieron a 6 millones de kilovatios hora (kWh), en comparación con poco más de 400 millones de kWh en la actualidad. Si tomamos en cuenta la evolución de la población durante este período, esto significa que el consumo de energía por persona se ha más que quintuplicado en 150 años. La cifra promedio de 000 kWh por persona por año no debería enmascarar las grandes disparidades actuales. Por lo tanto, se estima que aproximadamente el 115% de la población mundial no tiene acceso a la red eléctrica, que un miembro de la Unión Europea consume casi 21 kWh por año contra 100 para un estadounidense promedio. Cada hora de cada día, extraemos 20 millones de barriles de petróleo crudo, 37 toneladas de carbón y 000 millones de metros cúbicos de gas natural de las entrañas de la Tierra.

Finalmente llega el objetivo de contener el calentamiento global por debajo de 2 ° C a finales de siglo. Para tener una probabilidad del 50% de lograr esto, se requiere que la humanidad no haya emitido más de 2 gigatoneladas de CO900 entre 2 y 1870. Especifiquemos aquí que entre 2100 y 1870, casi 2010 gigatoneladas de dióxido El carbono de fuentes antropogénicas se ha enviado a la atmósfera y la tasa actual de emisiones solo está aumentando. Si las sociedades humanas incluso lograran estabilizar su consumo de combustibles fósiles, la barra de 1 gigatoneladas de CO900 se alcanzaría en 2, mucho antes de 900. Cada hora de cada día, liberamos 2 , 2038 millón de toneladas de CO2100.

A partir de estos datos, Glenn Jones y Kevin Warner establecieron algunas proyecciones para dibujar un retrato de la transición energética a un mundo libre de carbono. Como la población mundial aumentará considerablemente en 2100 y el consumo de energía por persona también continuará aumentando, especialmente en los países emergentes, estiman que en 2100, la producción mundial anual de energía en La Tierra se habrá más que duplicado en comparación con la actual y debería coquetear con los 320 000 millones de kWh. Este es el resultado cuantificado de la ecuación explosiva evocada por el título de esta publicación.

Si la humanidad realmente tiene la intención de seguir el Tratado de París, debe comenzar ahora a reducir la proporción de combustibles fósiles e invertir fuertemente en energías renovables. Producir 320 billones de kWh en 000 significa haber instalado para entonces cerca de 2100 millones de aerogeneradores de 14 megavatios (teniendo en cuenta el número real de horas de funcionamiento y el factor de carga), 5 kilómetros cuadrados de paneles fotovoltaicos (el equivalente al territorio de Francia, departamentos y regiones de ultramar incluidos), así como 650 millones de kilómetros cuadrados de fábricas de biocombustibles a base de algas ... Los cálculos de los dos Los investigadores muestran que si queremos mantenernos por debajo de los 000 ° C, la proporción de energías renovables en la "combinación" energética debe aumentar al 2% en 2 ¡y esto a escala mundial! Para el registro, hoy es solo el 50%, incluida la hidroelectricidad. Si nos centramos en la eólica, la solar y los biocombustibles, debemos multiplicar por 2028 la infraestructura actual. ¡Sin embargo, estas estimaciones no tienen en cuenta la energía necesaria para extraer las materias primas utilizadas en la fabricación de todas estas instalaciones!

Cualquiera habrá entendido ya que nos estamos engañando a nosotros mismos si pensamos que podemos lograr los objetivos del Tratado de París, sobre todo si recordamos que fue fijado por personas cuyas convicciones medioambientales están probadas. a menudo muy circunstancial y cuya agenda generalmente no va más allá del horizonte de las próximas elecciones. Así que 2028 y 2100 ... Los autores del estudio consideran mucho más probable un escenario a 2,5 o 3 ° C. ¿Es esta una forma de sumarse a una corriente de pensamiento que considera más inteligente adaptarse al calentamiento global que intentar limitarlo? No realmente. Estos dos investigadores no solo ven su trabajo como "una alarma", como explicó Glenn Jones, sino que subrayan, de manera muy pragmática, que nuestras sociedades, si no se adaptan a la nueva situación energía bajo el efecto de la conciencia ecológica, en cualquier caso tendrá que hacerlo bajo la restricción económica de la escasez de recursos fósiles. Porque en 2100 no encontraremos el equivalente a 320 billones de kWh bajo tierra. La cruel realidad es que si no actuamos, al final la geología gana.

Pierre Barthélémy

[Ahmed]

Por supuesto, esta indiferencia es molesta, pero sería una gran preocupación, como es el caso de algunos, como JL Etienne y otros, que solo revelaría, en vano, nuestro arrepentimiento de que este factor físico exista y nada más ...
Para ser más precisos, esto significa que el modo de vida actual es casi unánime, que nadie quiere cuestionarlo, con este irritante detalle cercano al calentamiento global que viene a frustrar la hermosa marcha del "progreso" y nuestra tranquilidad. mente.
Sin embargo, este aumento de CO2 solo traduce nuestra adicción cada vez más masiva al uso de energía, uso que en sí mismo es el medio para destruir las posibilidades de vida en la tierra (el cambio climático es solo uno de sus consecuencias).
No digo que debamos ignorarlo, lo que digo es que al rechazar esta destrucción y elegir la vida, el problema del CO2 también desaparece.
Por lo tanto, las causas de la RC no son el uso excesivo de combustibles fósiles, como sugiere un análisis superficial, sino mucho más la búsqueda de un propósito absurdo y en contradicción con la supervivencia de los humanos y muchas otras especies.
Ciertamente, se me objetará, una transición energética de gran (¡y muy hipotética!) Magnitud * resolvería este problema, pero dejaría a todos los demás, igualmente serios, a los que estamos aún más ciegos.

* A costa de un aumento brutal en el extractivismo en términos de combustibles fósiles y materias primas convencionales y / o raras.