dede2002 escribió:Ahí me parece que estás llevando a cabo ataques personales, un poco de lo que lamentas al comienzo de este tema ...
Un ataque personal es la crítica de una persona que participa en la discusión, designada directamente o por implicación, pero no la crítica de lo que escribe, lo cual es necesario en un debate.
Ejemplo:
1) “Los ambientalistas presionaron a las autoridades australianas para reducir los incendios preventivos que estaban destruyendo aves, y fueron escuchados. El resultado fue que la más mínima protección contra los incendios los hizo catastróficos, no solo con la muerte de muchos. no más pájaros, sino también muertes humanas. Los ecologistas son contraproducentes e incluso peligrosos ".
2) "Dices eso porque estás en la bota de los lobbies agroalimentarios que explotan estas tierras, como todos los podridos"
Aunque los ambientalistas son identificados como contraproducentes / peligrosos,
1) no es, sin embargo, un ataque personale ("los ecologistas", no es una persona que participa en el debate, aunque cada uno pueda reclamar alguno). Además, es un movimiento público que, por tanto, puede ser criticado como tal.
2) es claramente un ataque personal, difamatorio y abusivo.
Cito los dos casos porque ya he visto personas acusadas de su ataque personal, lo justifico por el hecho de que las críticas de un grupo de personas aún no relacionadas con el grupo de discusión pero con las que se sentían cercanos, y cuya crítica precedió a la discusión, ¡también sería una!
Entonces debes saber de qué estás hablando exactamente.
) con más de 300 publicaciones y sin recurrir a ninguna financiación.
