ser chafoin escribió:Todo esto sería relativamente inofensivo si no terminara (elípticamente) abordando la cuestión política, y luego el colectivo es visto como una obligación, ya que piensa que el racionamiento podría ser uno de los pilares de una política de l colapso! Es por eso que le expliqué que, en ciertos atuendos atractivos, la colapsación me parecía potencialmente peligrosa.
La colapsología no tiene absolutamente nada de atractivo, es más parecido al duelo, al de la "barra libre".
No es muy divertido ir allí, comprender que su mundo de abundancia colapsará, es más fácil negarlo.
Una vez que se ha dado este paso, es solo pragmatismo y humanismo.
El racionamiento? bueno si, si es necesario pero no tenemos esa necesidad?
Como anécdota, durante la Segunda Guerra Mundial, los pobres en Inglaterra nunca estuvieron mejor alimentados que con el racionamiento.
¿El racionamiento es más peligroso que el colapso?
La mayor preocupación con el "colapso" o la "colapsología" es no predecir
précisement lo que va a suceder es, además, probablemente imposible ya que todo está interconectado.
Entonces es fácil para el detractor señalar la imprecisión para evacuar al sujeto.
Es un poco como para la RC antropogénica, la imprecisión (+ 1.5 ° C / + 4.5 ° C) no significa error en la tendencia.
Que yo sepa, solo el equipo de Meadows proporciona una base científica al dar la tendencia general.
La complejidad de las interconexiones que se confían a una computadora.
Los informes científicos diarios solo, por desgracia, confirman la tendencia.
poco importa.
Intentaremos las 3 publicaciones por día como máximo