Increíble ..... agua sólida!

Los desarrollos de forums y el sitio. Humor y cordialidad entre los miembros del forum - Tout est anything - Presentación de nuevos miembros registrados Relajación, tiempo libre, ocio, deportes, vacaciones, pasiones ... ¿Qué haces con tu tiempo libre? Forum intercambios sobre nuestras pasiones, actividades, ocio ... ¡creativos o recreativos! Publique sus anuncios. Clasificados, ciber-acciones y peticiones, sitios de interés, calendario, eventos, ferias, exposiciones, iniciativas locales, actividades de asociación… No publicidad puramente comercial por favor.
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 06/08/12, 16:22

Obamot escribió:
- Ya se ha dado el ejemplo del látex => aunque los componentes de este polímero son solubles en agua, ¿por qué entonces no se mezclan con él? Bueno, ¡es precisamente todo el principio elemental de polimerización!


Creo que aquí vas un poco rápido, para apoyar tu razonamiento:

- polimerización = condensación en largas cadenas de moléculas más simples. Ej: polietileno: una gran cantidad de estas pequeñas moléculas de C2 (etileno) da una molécula larga = polietileno; o de nuevo, en el campo natural, el almidón es un polímero de glucosa

Ciertos polímeros tienen, de hecho, una estructura de red y capacidades de adsorción (en la superficie) con cargas eléctricas (como el carbón activado). Pero no todos.

- el látex es una emulsión, no es un cuerpo homogéneo; como la leche, que es una solución acuosa, con lactosa, proteínas, incluida la caseína, etc. y una sustancia grasa (crema) dispersa en múltiples microgotas, que, a la larga, además, subir a la superficie (la crema) o que se puede separar físicamente (centrifugación).

La caseína en la leche puede polimerizar, para formar plásticos, que no han tenido mucho éxito (lactitre, caseitis, etc.)

Algunos componentes del látex coagulan ...

Pero todavía no veo la conexión con este polvo y el agua.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 06/08/12, 16:27

Obamot escribió:
Solo tenga en cuenta que con esta invención no hay más coartada posible, eso es lo que quise decir ...



Con decenas de millones de personas que sufren y mueren de obesidad y enfermedades cardiovasculares, y cientos de millones mueren de hambre y falta de agua, no hay forma de todos modos. ¡coartada!

Hay egoísmo, cada uno en su rincón y en su lógica ...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 06/08/12, 16:35

Sí, es eso.

Por lo demás, el látex solo se dio a modo de ejemplo, para poner en perspectiva la peligrosidad (ni siquiera de mi parte) del sustrato, para mostrar que la naturaleza también produce sustancias que no son muy saludables, mientras que Tienen fama de ser a priori. ¡No contamos las toxinas naturales que permanecen en el agua de cocción en particular, y de las que no habla mucha gente!

Por lo tanto, no hice un enlace directo entre el látex y el polímero, por ejemplo.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Did67
modérateur
modérateur
Publicaciones: 20362
Inscripción: 20/01/08, 16:34
Localización: Alsacia
x 8685




por Did67 » 07/08/12, 10:19

OKAY. Ahora entiendo mejor.

Y de acuerdo al 100%.

Todo lo que sea sintético no es peligroso: por ejemplo, la silicona, ampliamente utilizada para ciertas esprótesis, es particularmente "neutra". Aparte de la cicuta o el curare, o incluso el opio, natural, son particularmente tóxicos.

Y para que conste, el glifosato (el ingrediente activo del famoso Monsanto Roundup) tiene un LD50 más alto que ... la sal emerge. En otras palabras, ¡la dosis requerida para matar el 50% de una muestra de ratas es mucho más alta que la de la sal!

Esto es parte de una de mis reservas en relación con el dogma que funda la agricultura orgánica: lo que es sintético es rechazado; lo que es de origen natural es aceptado.

[Dicho esto, consumo tanto "orgánico" como sea posible, por otras razones; y cultivo "más que orgánico" - sin producto si es posible; pero si tengo que tratar, a veces uso un piretrinoide sintético de espectro estrecho en lugar de una rotenona natural de amplio espectro; ¡pero mi jardín no sería certificado, de repente!].
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554




por moinsdewatt » 07/08/12, 13:42

Obamot escribió: J .......
6) El diseñador, como químico, declara que las moléculas de agua no están desnaturalizadas. Por su patente, él asume su responsabilidad ... ¡Debe saber de qué está hablando!


No.

Puede patentar cualquier cosa (excepto la técnica anterior). El papel de las agencias de patentes no es de ninguna manera advertir al inventor de cualquier responsabilidad.
0 x
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554




por moinsdewatt » 07/08/12, 13:44

Sen-no-sen escribió: .....
Si realmente quisiéramos pasar hambre al final, haríamos llover directamente en el desierto (hay patentes para eso).


: Mrgreen:
y eso también acerca de las patentes sigue siendo muy divertido.
0 x
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12308
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2970




por Ahmed » 07/08/12, 14:07

Did67, tu escribes:
Y para que conste, el glifosato (el ingrediente activo del famoso Roundup de Monsanto) tiene un LD50 más alto que ... la sal marina

Obviamente, esto está un poco fuera de tema, pero esta oración requiere dos comentarios.
1- la prueba de seguridad a la que se refiere solo mide la toxicidad a corto plazo; Muchos productos que obtuvieron excelentes resultados en el pasado ahora están prohibidos debido a la toxicidad a mediano y largo plazo (por ejemplo, el eliminador selectivo de malezas de maíz, conocido bajo el nombre de Simazine, disruptor endocrino, al igual que los fitocidas 2-4D y 2-4-5-T).
2- Es bien sabido que es un adyuvante de glifosato (ingrediente activo de redondeo) que plantea el problema principal, pero este adyuvante sin el cual el glifosato es perfectamente ineficaz no ha sido sometido a pruebas para su autorización para márketing.

Actualmente, dada la actividad potencial de las sustancias químicas en dosis muy bajas y durante largos períodos de tiempo, la definición de "ingesta diaria aceptable" (¡fórmula admirable!) Es un compromiso académico (?) Entre datos científicos incompletos y intereses de negocios.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
moinsdewatt
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 5111
Inscripción: 28/09/09, 17:35
Localización: Isére
x 554




por moinsdewatt » 07/08/12, 14:19

Sí, +1 para Ahmed
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 28725
Inscripción: 22/08/09, 22:38
Localización: genevesis regio
x 5538




por Obamot » 07/08/12, 16:03

Y –1 para Lessdewatt : Roll:

moinsdewatt escribió:
Obamot escribió: J .......
6) El diseñador, como químico, declara que las moléculas de agua no están desnaturalizadas. Por su patente, él asume su responsabilidad ... ¡Debe saber de qué está hablando!


No.

Puede patentar cualquier cosa (excepto la técnica anterior). El papel de las agencias de patentes no es de ninguna manera advertir al inventor de cualquier responsabilidad.

.

Lo involucra desde el momento en que lanza, o participa (lo que obviamente parece ser el caso), él mismo en la producción y / o hasta la comercialización.

Y esto de REACH:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Enregistre ... _chimiques

Wikipedia, tomada de la regulación REACH escribió:La nueva regulación está eliminando gradualmente los productos químicos más peligrosos en la Unión Europea. Por eso, La carga de probar la seguridad de los productos químicos de uso común se invierte: corresponde al fabricante (y al importador) demostrar la seguridad de estas sustancias para los humanos y la naturaleza., mediante estudios sobre los riesgos para la salud humana y el medio ambiente, antes de su comercialización o uso.


Cada productor de productos químicos debe proporcionar pruebas de que las nuevas moléculas que pone en el mercado son inofensivas.

Pero una vez más, estamos navegando por la inexistencia de comprender las prioridades correctas en un enfoque global de los problemas, ¡para algunos en este hilo!

Cuando escuchamos, por ejemplo, algunas personas dicen que su ingesta de alimentos es correcta, "porque siguieron los consejos de su médico recomendándoles beber 2 litros diarios incluyendo leche para el calcio". O que se llevan "margarina y asparthame para no engordar", o use sartenes de tefelon para cocinar a baja temperatura porque cocinar carne es cancerígeno, solo se puede sonreír.

Todos terminarán con muchas más sustancias dañinas o incluso motrelles en su organismo (a mediano o largo plazo según el caso). ¡Y para algunos imposibles de extraer como el formaldehído!

Y productos como Roundup o Nutrasweet acumulan daños a la salud. Pero detrás, las mismas compañías de agroquímicos que los producen, le ofrecen un panel de medicamentos para ... ¡sanarlo después de haberlo envenenado! Y esto directamente oa través de sus filiales.

Por lo tanto, debemos saber cómo mantenerlo y dejar de hablar de un problema inexistente para esta fórmula de agregación de agua en forma de gel. Esto no tiene sentido. O de lo contrario sería necesario presentar pruebas.
0 x
bambú
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 1534
Inscripción: 19/03/07, 14:46
Localización: Breizh




por bambú » 07/08/12, 16:35

Obamot escribió:Cada productor de productos químicos debe proporcionar pruebas de que las nuevas moléculas que pone en el mercado son inofensivas.

Probablemente se ha demostrado que las botellas de agua de plástico son inofensivas para quienes beben el agua. Además, no transforman las moléculas de agua.
Y sin embargo, a fuerza de ser almacenado en estas botellas, el agua acumula partículas de plástico: las moléculas no se transforman. Solo hay moléculas adicionales en el medio de H2O ...
Il peut Ser lo mismo para tu gel.


Obamot escribió: use sartenes de tefelon para cocinar a baja temperatura porque asar carne es cancerígeno y solo puede sonreír.

Todos terminarán con muchas más sustancias dañinas o incluso motrelles en su organismo (a mediano o largo plazo según el caso). ¡Y para algunos imposibles de extraer como el formaldehído!

Completamente.
0 x

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "El bistró: vida en el lugar, ocio y relajación, humor y convivencia y anuncios clasificados"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : No hay usuarios registrados e invitados 261