por Christine » 05/12/05, 21:40
Creo que hay varias cosas que decir
- La tecnología ambiental puede actuar aguas arriba de la contaminación o aguas abajo. La definición que dan en la introducción es la de la tecnología aguas arriba, es decir, la que evita el desorden. Pero desafortunadamente, los ejemplos que citan (tratamiento de aguas residuales, gestión de residuos) son tecnologías que se encuentran aguas abajo, hechas para arreglar la mierda, en resumen.
Debemos disociar los dos. ¿Es mejor comportarse de manera responsable desde el principio o podemos decir "podemos hacer algo porque siempre habrá tecnología para recoger nuestra suciedad detrás de nosotros"?
Por supuesto, casi siempre es la segunda opción que se elige porque, en primer lugar, es una solución fácil, y especialmente porque crea un nuevo mercado (muy jugoso).
- Las tecnologías ambientales "aguas arriba" no permiten el crecimiento económico (en cualquier caso, no en el estado actual de las cosas). Simplemente porque los costos ambientales no se tienen en cuenta en los cálculos económicos (PIB y co). De hecho, ¿cómo cuantificar la desaparición de una flora, por ejemplo? Por otro lado, los costos de establecer y operar una planta de tratamiento de aguas residuales (todavía, por ejemplo) son muy cuantificables. Hay tantos millones gastados en investigación, tanto en construcción, tantos trabajos, etc. Por lo tanto, son las ecotecnologías "aguas abajo" las que permiten el crecimiento económico.
- Esta es la razón por la cual las tecnologías verdaderamente "ecológicas", es decir, aquellas que están aguas arriba, están experimentando estos problemas de financiamiento y, en consecuencia, carecen de conocimientos técnicos, en un mercado segmentado, etc.
0 x