por Ahmed » 14/12/08, 19:47
Me gustaría responder a la publicación original de Christophe, adicto a las moscas et Flytox ya lo hemos hecho en términos apropiados, pero con su enfoque personal, que no es necesariamente idéntico al mío.
Cuando la siguiente afirmación: "- Una civilización que cubre casi toda la extensión del planeta: ¡esta es la primera vez!"
Tu respondes: "Falso, el Imperio Romano también cubrió toda la Tierra ... conocida ..."
Este es un juicio perentorio y poco discutido. Usted mismo reconoce una primera restricción, ya que excluye una gran parte del mundo, pero esta no es la más importante.
Por prisa o desconsideración, se confunde "imperio" y "civilización": si el Imperio Romano pudo, en su tiempo, reagrupar bajo su influencia directa a una cantidad tan grande de pueblos de tal variedad, es porque cada vez los colonizadores han sabido adaptar su presencia al contexto local y respetar las costumbres locales (incluso son frecuentes los traslados culturales de la colonia a la metrópoli, como se puede ver en particular en el ámbito religioso).
Por el contrario, se puede escribir legítimamente que los valores occidentales ejercen una dominación prácticamente universal, no solo económicamente (neocolonialismo), sino culturalmente *, debido a la fascinación ejercida por este modelo, incluso en países donde todavía existe quimera para siempre inaccesible **.
En términos de Laigret, Veo una declaración discutible y dos errores metodológicos:
1- Confundir experiencias de laboratorio con la producción en masa significa ir demasiado rápido. Pasar de una escala a otra no es una mera formalidad. La transposición de órdenes de magnitud a menudo es más que problemática. Por ejemplo, la bicicleta eléctrica me parece una posibilidad, pero no el automóvil.
Digamos, en el mejor de los casos, que es un camino para explorar, entre otros ...
2- "tema de" grandes ecologistas "...", Versus temática de los grandes científicos: ¿dónde está el argumento?
"... la humanidad nunca más se quedará sin petróleo (¡no necesariamente barato, pero existirá!) ..." Esta frase, hasta que se demuestre su culpabilidad, sólo ilustra la fe en un Progreso que ha sido tan generoso hasta ahora. 'aquí, que no puede abandonar su rebaño por un buen camino y debe necesariamente proveer una solución.
3- Dices que el aceite de Laigret soluciona la escasez de aceite, e inmediatamente, consciente del problema, agregas: "Cuidado, eso no quiere decir que se deba consumir en exceso ..."
Por lo tanto, está imponiendo una restricción moral al uso imprudente del recurso energético, navegando en una ambigüedad mal definida: es porque la energía está disponible hoy que se desperdicia, si mañana es abundante, continuará ser desperdiciado (las mismas causas tienen los mismos efectos).
De hecho, esto refleja bien el hecho de que nuestra sociedad favorece los medios sobre los fines al guardar una reflexión real (no es que esté completamente ausente, sino que existe solo implícitamente), es un poco como reunir materiales para la construcción de una casa, poner todo junto, con la esperanza de deducir planes coherentes de eso más tarde.
El requisito previo para cualquier investigación es saber qué tipo de sociedad queremos colectivamente tener. Si ignoramos esto, solo reproduciremos patrones pasados, cuando sepamos su grado de molestia.
Para mí, el problema no es solo cambiar lo que es necesario para continuar lo más cerca posible de lo que existe actualmente.
* Sería mejor decir "culto" porque es una forma de creencia; el hecho de que apenas sea posible expresar dudas sobre el valor de este modelo lo demuestra ampliamente.
** Observemos que muy temprano el concepto de "civilización" y el de "civilización occidental" se convierten en sinónimos y, por lo tanto, apuntan a la universalidad: la evolución histórica sólo confirma esta convicción.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
