Entiendo que un Pantone en un diesel marino, podría ser menos espectacular, en economía de combustible, que un tractor agrícola.
El motor de un barco, en un barco de arrastre, la mayoría de las veces tiene una velocidad nominal, no muy rápida, y no fuerza, pero funciona durante mucho tiempo.
Excluir los motores agrícolas pantonizados ahorraría un 50%, cuando se cargan y emiten mucho calor.
De la experiencia de regreso de
https://www.econologie.com/forums/m-bailly-m ... t1808.html
Motor probado en el banco de pruebas, en la fábrica de Poyaud en Surgères.
Pruebas acortadas porque el Consejo Regional de Charente Marítimo (S. R) eliminó la continuación de los subsidios para redirigir el presupuesto hacia una mayor ayuda para reforzar el sector de biocombustibles agrícolas.
Los motores son generalmente enfriados por una gran circulación de agua de mar.
Los resultados no fueron extraordinarios, ya que había un intercooler en este motor.
Por lo tanto, no hay forma de explotar el calor residual, a menos que modifique significativamente la operación o el enfriamiento del motor original.
. . .
El motor estaba montado en el arrastrero.
Con el sistema pantone, ¿no es muy efectivo? No sé.
. . .
¿Pero un motor marino debe poder funcionar con aceite, más caro que el combustible con clasificación cero?