Tours aérogénératrices Síntesis vórtice

[Sen-no-sen]

http://www.tour-solaire.fr/vortex-nazare.php

[Christophe]

Tenemos un tema bastante extenso sobre las obras de Nazare aquí: solar-fotovoltaica / solar de torre aero-central-aerotérmica por Edgar-Nazare-t7015.html

El efecto vórtice y venturi mejorará la eficiencia, pero el costo es ciertamente más importante que una chimenea recta ... en particular debido a las turbinas que deben ser "altas" ...

[Christophe]

DICE VOUAR ???

¿No sería hora de invertir unos miles de millones de € de los superbeneficios de los MWh (electricidad y gas) que se han cosechado (y se cosecharán) desde la crisis energética en este tipo de proyectos sostenibles?

[Remundo]

ah el buen viejo tema del draft...

Nunca supe si realmente aguantó.

[Christophe]

Te aseguro que aguanta si la superficie de captación es suficiente: así funcionan los aerogeneradores (menos bien en términos de eficiencia global)... ¿no?

[Exnihiloest]

DICE VOUAR ???
¿No sería hora de invertir unos miles de millones de € de los superbeneficios de los MWh (electricidad y gas) que se han cosechado (y se cosecharán) desde la crisis energética en este tipo de proyectos sostenibles?

Desfiguración de los paisajes, superficie por MW muy superior a las centrales nucleares, producción irregular, poco fiable, más mala gestión. Las palomas aún no han entendido de dónde sale el dinero que financia esta especie de inutilidad, o son masoquistas.

En Wikipedia leí:
"La primera torre solar operativa es la de Manzanares (ciudad española). [...] En ese momento, el costo por kilovatio-hora de la planta era cinco veces mayor que las centrales térmicas convencionales.” Terminó destrozada por una tormenta.
"Construida en Mongolia, cerca de Jinshawan, una central eléctrica de 200 kW entró en funcionamiento en diciembre de 20107. [...] La central eléctrica cuesta 208 millones de dólares. Sin embargo, según Patrick Cottam y Rudolf Bergermann que visitaron el sitio, la planta es nunca operativa debido a errores de fabricación". O fallas en principio!

No encontrará nada interesante buscando en proyectos renovables anteriores. Si hubiera habido soluciones milagrosas, se sabría. ¿No eres ingeniero? ¡Encuentre nuevas ideas valiosas!

[Christophe]

Tipo de punto de vista ... hay toneladas de buenas ideas, ¡pero hay miles de millones de lobbies enfrente!

¡¡El CO2 afeará muchos más paisajes en fin!!

[sicetaitsimple]

No encontrará nada interesante buscando en proyectos renovables anteriores.

Muy de acuerdo, además decir que vamos a poner miles de millones de superganancias (porque serían “superganancias”) en cosas de mierda me parece especialmente ridículo.
Entonces, ciertamente, los franceses son idiotas ... ¿Pero hay en el mundo un ejemplo significativo de estos trucos?
¿Incluso los chinos, que prueban absolutamente todo, no pueden mostrar uno?

En 20 o 30 años, la eólica y la fotovoltaica han hecho un progreso espectacular en términos de rendimiento y coste, dejando atrás al resto de tecnologías alternativas de generación renovable. Que también suelen tener un rendimiento muy limitado, incluso teórico.

En cuanto al apetito de las poblaciones por tener este tipo de torres al lado de sus viviendas, con la inmensa superficie neutralizada, tengo algunas dudas.

[Exnihiloest]

Tipo de punto de vista ... hay toneladas de buenas ideas, ¡pero hay miles de millones de lobbies enfrente!

El tipo de pensamiento estúpido, más conspiración.
Teniendo en cuenta cuánto dinero hay que ganar con una buena idea, si las hubiera, inmediatamente las veríamos pasar a la realidad. Buenas ideas, no las hay, porque sencillamente, la solución no es sencilla. Te estamos esperando (no, estoy bromeando).

¡¡El CO2 afeará muchos más paisajes en fin!!

Y una predicción al estilo de Nostradamus. ¿Alguna vez tratas de ser constructivo? Por mi parte, no encontré el truco de la energía limpia y barata, pero al menos lo intenté, volví a la física y tengo mi pequeño "laboratorio". Aparte de quejarte de todo y demostrar que eres incapaz de distinguir energéticamente el grano de la paja, no está muy claro para qué te utilizan.

[Exnihiloest]

...
Muy de acuerdo, además decir que vamos a poner miles de millones de superganancias (porque serían “superganancias”) en cosas de mierda me parece especialmente ridículo.

Esto es lo que hicieron en Mongolia: 208 millones de dólares por... ¡200 KW!

Si multiplicamos el coste de la torre de Mongolia por 19000 para llegar al precio en esta tecno de una energía de 3 MW equivalente a la de la EPR de Flamanville, y suponiendo que las torres producen de forma continua a esta potencia que seguramente no es el caso, resulta depende de la hora, equivaldría a pagar 3952 mil millones ! ¡Incluso si Flamanville superara los 30 mil millones, lo cual es poco probable, seguiríamos siendo más de 100 veces ganadores en comparación con las tecnologías de torre!

3952 mil millones, este es el costo que pediría Christophe para reemplazar a Flamanville. Y los mismos ambientalistas incompetentes que les gustaría que construyéramos este tipo de trucos (juegos de manos) son los primeros en dar con el costo de la EPR, que todavía está atrasada en Flamanville.