La eliminación nuclear? ¿Para qué? Debate mal ...

[Janic]

¿De qué nos quejamos? los chinos compran solo la llave en mano con nomenclatura hasta el tornillo más pequeño y eso es suficiente para reconstruirlo de manera idéntica y posiblemente mejorarlo. Cada vez que vendemos algo, es el mismo proceso en el trabajo y obviamente lo sabemos. Entonces, ¿por qué continuar ya que es un hundimiento de nuestras propias industrias en cuanto a Mittal? ¡Negocios y negocios, cualesquiera que sean las consecuencias!

[izentrop]

¡Sé verde, aboga por la energía nuclear!
Un ecólogo critica las energías renovables, que plantean problemas ambientales sin responder a la demanda, a diferencia de la energía nuclear. https://www.lepoint.fr/debats/soyez-eco ... 9505_2.php

Un problema natural, más que técnico.
Si puede encontrar una manera de fabricar paneles solares más baratos y turbinas eólicas más grandes, nunca podrá hacer que el sol brille de manera más uniforme o que el viento sople de manera más confiable. Llegué a comprender las implicaciones ambientales de la física energética. Para producir grandes cantidades de electricidad a partir de bajos flujos de energía, deben distribuirse en grandes áreas. En otras palabras, el problema de las energías renovables no es fundamentalmente técnico, es natural.

Tome el ejemplo de California. Entre 2011 y 2017, el costo de los paneles solares ha disminuido aproximadamente un 75%, lo que no ha impedido que el precio de nuestra electricidad aumente cinco veces más rápido que en el resto de los Estados Unidos. El mismo fenómeno ocurrió en Alemania, líder mundial en energía solar y eólica. El precio de su electricidad aumentó en un 50% entre 2006 y 2017, mientras que también aumentó la participación de renovables en su combinación energética.

Ilusión
Antes, pensaba que lidiar con el cambio climático sería costoso. Pero ya no lo creo después de ver Alemania y Francia. Las emisiones de CO2 en Alemania se han mantenido estables desde 2009, a pesar de 580 miles de millones de dólares invertidos hasta 2025 en una red llena de energía renovable, un aumento del 50% del costo de la electricidad. Durante el mismo período, Francia produjo una décima parte de las emisiones alemanas de CO2 por unidad de electricidad y pagó su electricidad casi la mitad. Como? Gracias a la energía nuclear. Luego, bajo la presión de Alemania, Francia ha gastado 33 miles de millones de dólares en energía renovable en los últimos diez años. ¿Para que resultado? Un aumento en la intensidad de carbono de su suministro de electricidad y los precios de la electricidad también son más altos.

¿Qué pasa con la idea de que la energía nuclear sería costosa y la energía eólica y solar baratas? Esto es en gran medida una ilusión debido al hecho de que entre 70 y 80% de los costos de construcción de las centrales nucleares son iniciales, luego los cálculos para la energía solar y eólica no tienen en cuenta los altos costos Líneas eléctricas, presas y otros tipos de baterías.

Todos los estudios importantes, incluido un estudio reciente publicado en la revista médica británica The Lancet, confirman que: la energía nuclear es la forma más segura de producir electricidad de manera confiable.

Debido a que las centrales nucleares producen calor sin fuego, no emiten ninguna contaminación del aire en forma de humo. En contraste, según la Organización Mundial de la Salud, el humo producido por los combustibles fósiles y la biomasa conduce a la muerte prematura de siete millones de personas al año.

Como resultado, el climatólogo James Hanson y un colega han calculado que las centrales nucleares ya han salvado casi dos millones de vidas que se habrían perdido debido a la contaminación del aire. Gracias a su densidad energética, las centrales nucleares requieren mucho menos área que las energías renovables. Incluso bajo el sol de California, un parque solar requiere 450 veces más área que una planta de energía nuclear para producir la misma cantidad de energía.

Me voy y mejor.

[izentrop]

Durante 30 años, la obsesión alemana ha sido la desintegración de EDF...

[izentrop]

la nuclear es la energía más limpia porque no emite CO2.

Todavía hoy es imposible pronunciar esta frase sin ser golpeado por los antinucs viscerales...

[Remundo]

si es cierto que los antinucleares son virulentos, las afirmaciones de la señora Bachelot fueron a la vez falsas e imprecisas.

La industria nuclear emite CO2 y el CO2 no es el único contaminante que emite.

[Janic]

y el izmentop que continúa con su pronuk propaganda.
Bachelot tan incompetente en ecología como en salud. El nuk produce poco CO2 en uso, pero no en términos de extracción, transformación y almacenamiento y esto sin tener en cuenta las hipótesis de accidentes o desastres como ya sucedió.
Salir de la industria nuclear es por tanto una necesidad vital para la humanidad, tanto para los militares como para los civiles.
Su majestad nullissime en todos los asuntos que persevera para degradar el sitio.

[Remundo]

Izy es polifacética cabildera macronista.

[izentrop]

Esta nueva característica de "X" sigue siendo buena, deja las cosas claras...

[izentrop]

si es cierto que los antinucleares son virulentos, las afirmaciones de la señora Bachelot fueron a la vez falsas e imprecisas.

La industria nuclear emite CO2 y el CO2 no es el único contaminante que emite.

Dijo que "la energía nuclear no emite gases de efecto invernadero": verdadero y preciso

[Janic]

izmentop

Dijo que "la energía nuclear no emite gases de efecto invernadero": verdadero y preciso

¡falso! emite sólo un poco de CO2, en el que las autoridades se centran para evitar todo lo demás, pero necesariamente emite algo antes para extraer y obtener uranio enriquecido y después, durante miles de años, para evitar fugas mortales. ¡Resultados finales catastróficos!