obamot
Bueno, si realmente estuvieras de acuerdo con eso, ¡no atribuirías a la ligera estas 146 muertes al sistema de salud! Nadie quiere la muerte de su paciente, ¡seamos razonables! Porque no tendría sentido.
No se trata de desear la muerte de nadie o de suponer que todos los médicos saben que están envenenando a sus clientes (de hecho, lo saben ya que el beneficio / riesgo se pesa sabiendo que todo la droga química es peligrosa) donde sea que Servier (u otros) quisiera envenenar a sus clientes por intervención médica.
Por lo tanto, no se trata de esto, sino de la negativa del sistema a abrirse a otros caminos que no sean los suyos, incluso en detrimento de los "pacientes" y para preservar su posición doctoral dominante.
Por otro lado, estrictamente hablando, es el 80% de las muertes (mucho más que tu número)! ¡Eso debería argumentarse, si con un movimiento de varita mágica, la gente se vuelve "sabia"!
¡Eso es lo menos que podemos decir! Pero no se trata de muertes per se (uno debe morir algún día), sino de las circunstancias de estas muertes, ya sea por cáncer, enfermedades vasculares, etc. Sin embargo, un mejor estilo de vida reduciría todo este sufrimiento. a un mínimo "casi aceptable" y al mismo tiempo el uso de terapias que son traumáticas física y mentalmente.
Si SÓLO fuera suficiente comer frutas y verduras de temporada para mantenerse saludable (sin ninguna otra consideración de ningún tipo), eso se sabría.
¡Para descubrirlo, tienes que probarlo! De lo contrario, ha pasado mucho tiempo desde que lancé ese. Me recuerda a mis primeros días cuando intentaba "convencer" a mis colegas. "
pero si fuera cierto, se sabría! ""
por supuesto, pero para que esto se sepa, debe comunicarse y ¿quién hace esta comunicación? Entonces, ¿quién lo creería?"... De donde
"si fuera verdad sabría »¡Buen ejemplo del perro corriendo tras la cola!
Y eso no es del todo culpa del sistema de atención (para continuar con la metáfora, acusas a los bomberos de ser responsables de los incendios, lo siento, no son ellos: ataca a las personas reales responsables). Por ejemplo, entre las autoridades sanitarias, aquellas que autorizan la comercialización de productos desvitalizados, azúcar refinada (ver tabaco, etc.), cabilderos, etc. No me importa ... Pero esto no es culpa del sistema de salud. ¡Porque el primer culpable es el legislador que lo deja pasar, y en una hermosa hipocresía, los partidos políticos que ahorran la cabra y la col para no arruinar la industria farmacéutica! Y aquí nuevamente, esto no está directamente involucrado, sino que depende de la "voluntad personal" de los individuos para, en algún lugar y en algunos casos, tener una cierta propensión a autodestruirse (conscientemente o no) .
Obviamente no tomamos el problema por el mismo fin. El consumidor
NO ES REQUERIDO consumir productos desvitalizados, rellenos de productos químicos, disruptores endocrinos, ni beber, fumar ni tomar drogas. Solo él se ha acostumbrado a ser pasivo, a ser un consumidor en lugar de un consumidor y, por lo tanto, convertirse en una víctima voluntaria de sus elecciones. A partir de ahí, se enferman y esperan que al usar otras drogas tan peligrosas como las que usaron pasivamente los sacarán (y ahí está el sistema de atención). Para usar el ejemplo del bombero, el individuo incendió su casa y los bomberos la rociaron con gasolina en lugar de agua.
Si algunos bomberos no se dan cuenta (están tan ciegos), otros han elegido otro modo de extinción, pero son tomados por incendiarios y son retirados del orden de los médicos por incumplimiento de la norma, incluso encarcelados o deben expatriados para ser reconocidos y decenas de pacientes, que podrían haber escapado, mueren de ella.
Entonces, sí, no solo los sistemas son responsables, sino que los sistemas sin los individuos que los componen no son nada y, desafortunadamente, cuando hay inmensos intereses financieros en juego, la moral se vuelve rápidamente elástica.
Lo que quería decir, y que no había tanta razón para moderar. Es que si aquellos que desean difundir un mensaje de prevención lo tengan más en cuenta, serían mucho más efectivos en su enfoque.
¿Qué quieres? No soy diplomático por dos centavos y llamo repollo: ¡repollo, te guste o no!
Sin embargo, si ha prestado atención, no cuestiono a las personas, sino a los sistemas para informar las fallas y, posiblemente, indico otras formas posibles entre las que conozco
y especialmente practicado, después de que todos hagan lo que quieran con él.
