Limitar el calentamiento mundial: ¿Cómo CO2?

[Ahmed]

Obviamente, sería maravilloso tener pruebas sólidas para decidir algo, desafortunadamente (¿o no? *) Raramente es así y la mayoría de las veces las indicaciones son parciales y cuestionables. Detenerlo equivaldría a la suspensión del juicio de los escépticos y a la inacción, que seguramente es la peor opción ... Sigue habiendo un optimismo maravilloso y un pesimismo metódico ... y todos los matices de opiniones entre los dos. ! Más en serio, son las convicciones las que dictan nuestras elecciones al favorecer los criterios que sirven para justificarlas ...

* Porque reduciría las decisiones políticas a elecciones tecnocráticas, lo cual es la fantasía de muchos catecúmenos deAuguste Comte que quería "sustituir la administración de las cosas por el gobierno de los hombres".

[ABC2019]

Obviamente, sería maravilloso tener pruebas sólidas para decidir algo, desafortunadamente (¿o no? *) Esto rara vez es el caso y la mayoría de las veces las indicaciones son parciales y cuestionables.

Por supuesto, tomamos decisiones sobre indicaciones parciales y cuestionables. Pero esta observación no nos exime de especificar en qué indicaciones parciales y cuestionables decidimos. Por ejemplo, para el Covid-19, las decisiones se tomaron claramente debido a simulaciones que sugieren cientos de miles de posibles muertes en Francia. Tal vez fueron falsas, pero sabemos que existieron y que tomamos decisiones debido a estas simulaciones. Si estas simulaciones hubieran resultado en miles de muertes, probablemente no habríamos hecho nada.

Entonces, con respecto al RC, sin embargo, es necesario especificar QUÉ SON las cifras (incluso inciertas) que justifican una decisión, y por qué.

[Ahmed]

Para aquellos que tienen la religión de las figuras, incluso las falsas, entiendo que esto es importante.

[ABC2019]

Para aquellos que tienen la religión de las figuras, incluso las falsas, entiendo que esto es importante.

para ti, el calentamiento, al principio, no son cifras? ¿Alguna vez has visto un informe del IPCC?

[Exnihiloest]

...
Reducir su huella de carbono no necesariamente rima con medidas titánicas y costosas ...

Absolutamente, excepto que no tendrá un impacto significativo en el nivel de CO2 y el calentamiento global.
Sigamos con el tema.

Reducir su huella de carbono no tiene ningún impacto en la reducción de carbono ... ¡no hay necesidad de decir que está soñando! Este es el tema.

Sin impacto "significativo". No entiendes francés. Los burros tampoco. Si es por una ganancia de 0,000000001 °, no hay interés.

[GuyGadebois]

Excepto que no puede obtener una cifra válida ya que, a diferencia del IPCC, está corriendo al azar y tiene más sentido del olfato.

[Exnihiloest]

El climatólogo Roy Spencer intentó detectar la señal antropogénica en la evolución del contenido atmosférico de CO2. La crisis del coronavirus ha causado una desaceleración global significativa en la economía y, por lo tanto, en las emisiones de CO2. Intentó medir esta reducción abrupta en los datos registrados por el observatorio de Mauna Loa. Para comparar, tomó en cuenta el ciclo anual de vegetación en el hemisferio norte y el efecto medible de la temperatura promedio de los océanos (en particular El Niño y La Niña).

resultado: La reducción significativa en el consumo mundial de combustibles fósiles (el precio del petróleo incluso se volvió temporalmente negativo) no tuvo un efecto detectable.
http://www.drroyspencer.com/
"Limitar el calentamiento global: cuánto CO2" significa poner el carro delante del caballo.

[Ahmed]

@ abecedario: Como dije antes, el calentamiento global me interesa moderadamente, dado que todos los fenómenos biocidas vinculados a las actividades humanas deben tenerse en cuenta y su comprensión requiere, sobre todo, una reflexión. en los mecanismos involucrados en lugar de solo los números. Es aún más necesario como enfoque ya que nosotros mismos estamos entre las víctimas potenciales: la tecnosfera que sucede a la biosfera no nos deja ninguna posibilidad evolutiva. El daño ya está allí, pero una de las peculiaridades de esta desafortunada dinámica es que también afecta al sistema psíquico por una especie de entumecimiento que nos empuja a ignorarlo o al menos minimizarlo con mucha fuerza (como la exposición el ruido causa sordera progresiva). Es un fenómeno de adaptación social que promueve la expansión de los memes tecnológicos de acuerdo con un esquema clásico, modelado sobre el de la evolución biológica.

[GuyGadebois]

Climatólogo Roy Spencer

Una bocina más desacreditada:
https://www.skepticalscience.com/skepti ... pencer.htm

[ABC2019]

@ abecedario: Como dije antes, el calentamiento global me interesa moderadamente, dado que es el conjunto de fenómenos biocidas vinculados a las actividades humanas lo que debe tenerse en cuenta y su comprensión requiere sobre todo una reflexión en los mecanismos involucrados en lugar de solo los números. Es aún más necesario como enfoque ya que nosotros mismos estamos entre las víctimas potenciales: la tecnosfera que sucede a la biosfera no nos deja ninguna posibilidad evolutiva. El daño ya está allí, pero una de las peculiaridades de esta desafortunada dinámica es que también afecta al sistema psíquico por una especie de entumecimiento que nos empuja a ignorarlo o al menos minimizarlo con mucha fuerza (como la exposición el ruido causa sordera progresiva).

De acuerdo, no necesariamente estamos hablando de RC, pero incluso cuando hablas de "biocidas" supongo que te estás refiriendo a ciertas cifras, ¿verdad? (sobre la desaparición de especies, individuos, etc.). No veo cómo diagnosticar una situación sin cuantificarla al mínimo. Así mismo "minimizar muy fuertemente" implica necesariamente que hay cifras que minimizar ... en fin, no veo cómo evaluar la gravedad de una situación sin un mínimo de cifras.