¡Come insectos! Seamos insectívoros

[Ahmed]

Janic, tu escribes:

La antropofagia también es una buena solución, ya que hay una gran cantidad de cebo muerto que se desperdicia para nada. Es gratis, sin crianza específica, una excelente fuente de proteínas y, al parecer, una buena carne. Come humanos, seamos caníbales.

En este caso, se trata de la antropofagia endogámica la que sin duda es el ritual funerario * más antiguo conocido (antiguo Paleolítico). Sin embargo, probablemente sería imprudente favorecer el aspecto de la comida en detrimento de la santidad de esta práctica.
De manera más general, los paleoantropólogos se han preguntado acerca de una dieta muy carnosa, al menos en ciertos períodos (¡glaciaciones!), De nuestros antepasados. De hecho, la ingestión masiva de carne en una especie anatómicamente inadecuada para esta dieta podría provocar intoxicaciones. Parecería que es la ingestión de grasa lo que evitaría este inconveniente ... Asimismo los osos pardos que se atiborran de salmón en vísperas de la hibernación solo consumen la parte grasa del pescado y abandonan la carne. ...

* Bromas a un lado, ¡una mortalidad juvenil significativa sería una ventaja para el desarrollo de esta práctica de supervivencia!

[Janic]

En este caso, se trata de la antropofagia endogámica la que sin duda es el ritual funerario * más antiguo conocido (antiguo Paleolítico). Sin embargo, probablemente sería imprudente favorecer el aspecto de la comida en detrimento de la santidad de esta práctica.

Además, esta antropofagia, además de tener un carácter religioso o social, pretendía atribuir los valores bélicos de sus enemigos humanos, o animales, consumiendo además sólo ciertas partes supuestamente lugares de vida. estos valores. El aspecto de la comida es solo una consecuencia, no la razón. Pero, esta es la segunda razón que domina actualmente, ¡como la agricultura industrial!

De manera más general, los paleoantropólogos se han preguntado acerca de una dieta muy carnosa, al menos en ciertos períodos (¡glaciaciones!), De nuestros antepasados. De hecho, la ingestión masiva de carne en una especie anatómicamente inadecuada para esta dieta podría provocar intoxicaciones.

Esto ha sido ampliamente verificado en personas que solo consumen carne y produce importantes efectos de intoxicación que se notan con el aflojamiento de los dientes que sigue.

Parecería que es la ingestión de grasa lo que evitaría este inconveniente ... Asimismo los osos pardos que se atiborran de salmón en vísperas de hibernación solo consumen la parte grasa del pescado y abandonan la carne. ...

¡De hecho es un hecho! las sustancias grasas que recubren el sistema digestivo evitan el paso directo de productos tóxicos de la carne (ptomaínas) a través de las paredes intestinales. Dieta cetogénica.
¡Por tanto, es muy justo! También es debido a estas diferencias en el clima y, por lo tanto, a la reducción de los alimentos vegetales, que los individuos se adaptan consumiendo lo que está disponible en el lugar. Luego viene el descubrimiento del fuego como conservante temporal, de la salazón, de la fermentación que permitió sobrevivir a estos pueblos, desplazados de su medio de vida habitual. [*]
Entonces esta adaptación, supuestamente temporal, se convierte en un hábito, luego en una cultura, luego en una nueva forma de vida incluso cuando las condiciones que provocaron esta adaptación han cesado. Es además "gracias" a la fermentación, a la conservación que las plantas y los frutos se han convertido en productos de consumo diario como el chucrut, los quesos malolientes y el bidoche obviamente y sobre todo el picrate y sus 50.000 muertes por día. año.

[*] como la trashumancia de bisontes seguida por tribus indias que no practican la agricultura

[Janic]

siguiente:
KUNDERA Milán es escritor de idiomas checo y francés.

"No hay mérito en comportarse bien con los demás seres humanos. (...) Nunca podremos determinar con certeza en qué medida nuestras relaciones con los demás son el resultado de nuestros sentimientos, nuestra benevolencia u odio, y en en qué medida están condicionados de antemano por el equilibrio de poder entre los individuos. La verdadera bondad del hombre puede manifestarse con toda pureza y libertad solo hacia aquellos que no representan ninguna fuerza. La verdadera prueba moral de la humanidad (el más radical, que se sitúa a un nivel tan profundo que se escapa a nuestra mirada), estas son las relaciones con los que están a su merced: los animales. Y es aquí donde se produjo la quiebra fundamental del hombre, tan fundamental que todas las demás fluyen de ella. "

La insoportable levedad del ser (p.420-421):

por LAMARTINE Alphonse de Lamartine -1790-1869: poeta y político francés.


- "Mi madre estaba convencida, y yo mantuve sus convicciones al respecto, que matar animales para alimentarse de su carne y sangre es una de las más deplorables y de las enfermedades más vergonzosas de la condición humana; que es una de esas maldiciones lanzadas sobre el hombre. Ella creía, y yo creo como ella, que esos hábitos de endurecer el corazón hacia los animales más dulces, estas inmolaciones, estos apetitos de sangre, esta vista de carne palpitante, conducir los instintos del corazón a la crueldad y la ferocidad ".
- "Mi madre creía, y yo también lo creo, que este alimento [carne], más suculento y de apariencia más energética, contiene en sí mismo principios irritantes y putrefactos que agitan la sangre y acortan los días del hombre ... Ella nunca me dejó comer carne antes de la edad en que fui arrojado a la revuelta vida de los Colegios. ... Entonces, hasta los doce años, vivía solo de pan, lácteos, verduras y frutas. Mi salud no fue menos fuerte, mi desarrollo no fue menos rápido [...] "

[Janic]

y todavía en la serie, kikadikoi!

LESTEL filósofo dominico y etólogo francés, profesor en el departamento de estudios cognitivos de la École normale supérieure y miembro de un equipo de investigación en ecoantropología y etnología en el Museo Nacional de Historia Natural.

“Si el animal es apenas imaginable como una máquina, se puede (...) transformar en una máquina. El siglo XX no inventó la noción de animal-máquina, pero concretó la idea a través de la cría intensiva y el manejo de animales de laboratorio. (...) El siglo XX inventa (...), thentre otros horrores de los que se prodigaba, el animal escondido, del que el hombre se avergüenza (...). El animal moderno no es obsceno porque nos recuerde que somos una especie de animales, sino porque resalta nuestra indudable y única capacidad de poder. degradando a otras criaturas vivientes, hasta el punto de hacerles perder lo que exactamente los convertía en animales. "
- Dominique Lestel, de máquinas de animales a máquinas de animales.

MAETERLINCK Maurice nació el 29 de agosto de 1862 en Gante (Bélgica) y murió el 5 de mayo de 1949 en Niza (Francia), es un escritor belga de habla francesa. Recibió el Premio Nobel de Literatura en

"No es mi intención aquí entrar en la cuestión del vegetarianismo o encontrar objeciones al mismo, pero hay que reconocer que muy pocas de estas objeciones resisten un examen justo y cuidadoso, y 'podemos decir que todos los que se sometieron a esta dieta se sintieron su fuerza aumenta, su salud se restaura o se fortalece, su espíritu se ilumina y se purifica como si saliera de una prisión secular, nauseabundo y miserable […] Si algún día se generalizara la certeza de que el hombre podría prescindir de la carne de los animales, no solo habría una gran revolución económica, - porque un buey, para producir una libra de carne, consume más de cien libras de carne. forraje, todavía habría un mejora moral probablemente tan importante y ciertamente más sincero y duradero que si el Enviado del Padre volviera por segunda vez a visitar nuestra tierra para reparar los errores y omisiones de su primera peregrinación. "

[Moindreffor]

¿Qué es un mito en filosofía?
“Un mito es una historia forjada para dar respuesta a las grandes interrogantes que siempre se han hecho los hombres cuando reflexionan sobre sus orígenes, las razones de ser y los destinos de nuestro universo y nuestra raza, los grandes fenómenos enigmáticos que allí existen. presente a nosotros desde todos los lados. »

entonces esto da una respuesta que se adapta a un filósofo en un momento dado, pero no da ninguna verdad
El átomo fue descrito y muy correctamente por un filósofo mucho antes de la teoría de los 4 elementos totalmente errónea, pero la teoría de los 4 elementos lo suplantó, y el Hombre ha perdido casi 3000 años de posible evolución. en el campo científico
por lo que el enunciado de un mito todavía no lo convierte en realidad

Decir que mito y teoría son sinónimos es un grave error y no encontrarás diccionarios que cometan este error, para probar que la teoría evoluciona, se denuncian los mitos

La característica del escritor es poder abstraerse de toda la realidad, toda prueba o cualquier otra justificación, lo que significa que citar escritores, filósofos, poetas, no da ningún peso adicional a tus palabras.

[Janic]

Moindreffor »04 / 12 / 20, 17: 20

janic escribió: ¿Qué es un mito en filosofía?
“Un mito es una historia forjada para dar respuesta a las grandes interrogantes que siempre se han hecho los hombres cuando reflexionan sobre sus orígenes, las razones de ser y los destinos de nuestro universo y nuestra raza, los grandes fenómenos enigmáticos que allí existen. presente a nosotros desde todos los lados. "

entonces esto da una respuesta que se adapta a un filósofo en un momento dado, pero no da ninguna verdad

Esto es lo único justo que dijo desde el principio, que obviamente no se remonta a este único tema.

El átomo fue descrito y muy correctamente por un filósofo mucho antes de la teoría de los 4 elementos totalmente errónea, pero la teoría de los 4 elementos lo suplantó, y el Hombre ha perdido casi 3000 años de posible evolución. en el campo científico
por lo que el enunciado de un mito todavía no lo convierte en realidad

. Pero el conocimiento científico al que recurres ellos si ! Son verificables, controlables, mensurables, etc… y completan el aspecto filosófico al no contar con nuestros medios técnicos para ello.
No sobre el cómo de las cosas sino sobre el por qué de ellas, lo que las acerca a los discursos espiritistas, pero sin religión.

decir que mito y teoría son sinónimos

?

es un error grave y no encontrarás diccionarios que cometan este error, para probar la teoría evoluciona, se denuncian los mitos

¡Un doble error de tu parte!
los mitos señalados anteriormente se refieren a una visión presente expresada con el conocimiento, la sensibilidad y el lenguaje del momento.
Una teoría no concierne al por qué sino al cómo y es un gran error haber querido separarlos.

La característica del escritor es poder abstraerse de toda la realidad, DE TODAS LAS PRUEBAS o de cualquier otra justificación, lo que significa que citar escritores, filósofos, poetas, no le da ningún peso adicional a sus palabras.

Expresan sensibilidades, pero verificadas durante un siglo. por evidencia biológica y por lo tanto anatómica , ellos yqque no puede ser, precisamente, impugnado y, sin embargo, eso es lo que hace, ubicándose como ABC por encima de la ciencia mientras afirma recomendarla.

[wirbelwind262]

la cuestión no es si podemos, o incluso si debemos, sino si se adapta a la fisiología humana. La antropofagia también es una buena solución, ya que hay una gran cantidad de cebo muerto que se desperdicia para nada. Es gratis, sin crianza específica, una excelente fuente de proteínas y, al parecer, una buena carne. Come humanos, seamos caníbales.

"¿Es esto adecuado"? no faltan estudios ..... sin mencionar desde el momento en que la humanidad se lo ha comido ....
si no, su debate no es un poco fuera de tema y privado?!?

[Moindreffor]

la cuestión no es si podemos, o incluso si debemos, sino si se adapta a la fisiología humana. La antropofagia también es una buena solución, ya que hay una gran cantidad de cebo muerto que se desperdicia para nada. Es gratis, sin crianza específica, una excelente fuente de proteínas y, al parecer, una buena carne. Come humanos, seamos caníbales.

"¿Es esto adecuado"? no faltan estudios ..... sin mencionar desde el momento en que la humanidad se lo ha comido ....
si no, su debate no es un poco fuera de tema y privado?!?

tienes toda la razón, como siempre Janic rechaza los debates para mantener el control, de hecho, muchas civilizaciones llevan tiempo comiendo insectos, el plato tradicional mexicano es un panqueque de moscas acuáticas, con la invasión de Mac Do , los mexicanos rechazaron este plato, de ahí una invasión de moscas, de ahí la introducción de langostinos en los cursos de agua, que por supuesto se comieron las larvas de moscas pero también las larvas de especies de pescado endémico mexicano, de ahí su desaparición

Entonces sí, el hombre es capaz de comer insectos y siempre lo ha hecho.

[Janic]

wirbelwind262 escribió:

Janic escribió: la cuestión no es si podemos o si debemos hacerlo, sino si es adecuado para la fisiología humana. La antropofagia también es una buena solución, ya que hay una gran cantidad de cebo muerto que se desperdicia en vano. Es gratis, sin crianza específica, una excelente fuente de proteínas y, al parecer, una buena carne. Come humanos, seamos caníbales.

"¿Es esto adecuado"? no faltan estudios ..... sin mencionar desde el momento en que la humanidad se lo ha comido ....

comerse a otros humanos?

si no, su debate no es un poco fuera de tema y privado?!?

en cuanto a comer, ¡lo es!
¡Buen reflejo precisamente! sin mencionar desde el momento en que la humanidad ... ¿se han adaptado los humanos a la guerra desde el momento en que se golpearon? El asesinato y la violación también se han practicado desde tiempos inmemoriales.
De ahí la pregunta correcta entre Podemos ou debemos ?
Moindreffort

tienes toda la razón, como de costumbre, Janic se aleja de las discusiones para mantener el control, de hecho,

¡Y Moindreffort quiere quedarse con el suyo, que no responde a la pregunta entre el poder y el deber!

Entonces sí, el hombre es capaz de comer insectos y siempre lo ha hecho.

como puede matar, violar, robar, también es capaz de eso y siempre lo ha hecho, pero ¿es esta una referencia válida?
Entre poder y ser hecho para, la cuestión se ha decidido a nivel científico, tu hobby de ti que quieres evidencia científica para todo, pero que la desprecias cuando no sale como quieres.

así que sigue:


MONOD Théodore André , nacido el 9 de abril de 1902 en Rouen y fallecido el 22 de noviembre de 2000 en Versalles, es un científico naturalista, Explorador, estudioso y humanista francés.
“Lo que podemos criticar es esta preeminencia exclusiva dada al hombre, porque involucra todo lo demás. Si el hombre fuera más modesto y más convencido de la unidad de las cosas y los seres, de su responsabilidad y de su solidaridad con otros seres vivos, las cosas serían muy diferentes ". Théodore Monod

OVID: en latín Publius Ovidius Naso, nacido el 20 de marzo de 43 a. C. D. C. en Sulmona, en el centro de Italia y murió en el 17 d. C. AD, exiliado en Tomis (ahora Constanţa en Rumania), es un poeta latino que vivió durante el período que vio el nacimiento del Imperio Romano.

“Cómo tiene gustos horribles, cómo se está preparando para derramar sangre humana algún día, el que mata fríamente un cordero y escucha su doloroso balido; el que puede matar sin piedad al niño y escucharlo rugir como un niño; ¡El que puede comer el pájaro que ha alimentado con su mano! ¿Qué tan lejos está de este crimen al último de los crímenes, el homicidio? ¿No abre el camino? Deje que la carne de res se mueva y muera solo de vejez; deje que las ovejas nos brinden el aliento helado de Borée, y las cabras presenten sus pechos llenos a la mano que los presiona. No más bestias y lagos, no más inventos traicioneros; ya no atraes al pájaro a la pegajosa, ya no empujas al ciervo aterrorizado a tus redes, ya no escondes, bajo un cebo engañoso, la punta del anzuelo. "
- Ovide, Les Métamorphoses, libro XV122.

[Moindreffor]

Jesús multiplicó los panes y los peces ... no los calabacines y los nabos ...