¿Millones de vatios generados por el agua?

[elefante]

El artículo citado por Janic,

http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html

es demasiado largo para copiarlo aquí, pero muy interesante.

[moinsdewatt]

para completar con este otro artículo
http://www.enerzine.com/603/10894+la-re ... ntox+.html
El hidrino no es nuevo, pero su dominio no fue adquirido. Entonces parece que en este caso está aquí.

No han probado nada en absoluto. Afirman haber hecho algo que nadie más que ellos pueden volver a hacer.

Y el hidrino es pura patraña.

[Remundo]

Menos de Watt, solo puede estar molesto por esto ...

Solo el título es lo opuesto a tus principios

[Janic]

menos vatios hola

No han probado nada en absoluto. Afirman haber hecho algo que nadie más que ellos pueden volver a hacer.

Personalmente, no tengo competencia (¿pero usted tal vez?) Para decir si esto es una simple pretensión, un engaño o cualquier otra cosa. El artículo cita referencias científicas y habla de reproductividad, independiente, del fenómeno. ¿Qué es realmente? No me invitaron personalmente a verificarlo y me atengo a la información por lo que puede valer. El futuro dirá si es concreto o ventoso, pero a priori han amordazado muchos descubrimientos problemáticos para los sistemas existentes (¡los informados por Quanthomme, por ejemplo!)

Y el hidrino es pura patraña.

¿Tiene las calificaciones y habilidades necesarias para juzgar?

[Grelinette]

Este interesante debate es como el del proyecto Rar-energie (https://www.econologie.com/forums/rar-energia-t12783.html) y otras ruedas Bessler:

Por un lado, hay científicos que dicen haber encontrado un principio físico o químico revolucionario que trae al hombre esperanzas inconmensurables en términos de producción de energía.

Por otro lado, existen fundamentos y leyes de la física vigentes que, por lo general, están en total contradicción con los llamados principios revolucionarios anunciados.

Entre los 2 hay anuncios más o menos científicos e incompletos dando los inicios de explicaciones, pero es claro que para cada uno de los proyectos revolucionarios anunciados, no se ha hecho pública, ni siquiera completada, demostración científica y completa. .

Dicho esto, sería presuntuoso decir que la ciencia y ciertos fundamentos ya no pueden evolucionar o ser cuestionados en ciertos puntos.

“La escalera de la ciencia es la escalera de Jacob, termina solo a los pies de Dios. "(Albert E.)

[moinsdewatt]

Ha sido desde 2008 que Randel Mills proclama su energía desde el hidrino
el artículo del 21 de octubre de 2008 en el NewYork Times: '' Blacklight Power refuerza sus imposibles afirmaciones de una nueva fuente de energía renovable '
http://www.nytimes.com/external/venture ... 99377.html

Así que al chico le cuesta convencerse ya que lleva 6 años remando.

[Ahmed]

Grelinette, Disputo formalmente la validez de su afirmación:

... hay científicos que dicen haber encontrado un principio físico o químico revolucionario y portador de inconmensurables esperanzas* para los seres humanos en términos de producción de energía.

Lo que sufre actualmente el mundo es un exceso de recursos energéticos y su uso que va en contra del mantenimiento de la vida en la tierra, el descubrimiento de nuevas fuentes inagotables, lejos de constituir una esperanza o una solución. , solo puede acelerar la catástrofe en curso.

* Soy yo quien subraya.

[Grelinette]

Grelinette, Disputo formalmente la validez de su afirmación:

... hay científicos que dicen haber encontrado un principio físico o químico revolucionario y portador de inconmensurables esperanzas* para los seres humanos en términos de producción de energía.

Lo que sufre actualmente el mundo es un exceso de recursos energéticos y su uso que va en contra del mantenimiento de la vida en la tierra, el descubrimiento de nuevas fuentes inagotables, lejos de constituir una esperanza o una solución. , solo puede acelerar la catástrofe en curso.
* Soy yo quien subraya.

Ahmed, Disputo formalmente los méritos de su disputa: por supuesto, el hombre desperdicia, y al mismo tiempo contamina su medio ambiente, pero el (los) problema (s) que plantean las principales fuentes de energía actualmente utilizadas son,
por un lado, la proximidad de su secado,
por otro lado, su carácter muy contaminante y generan una gran cantidad de residuos que son difíciles de tratar, incluso indestructibles,
finalmente, estar distribuido de manera muy desigual en la tierra.

Cuando los científicos anuncian que han encontrado una nueva fuente de energía que trae esperanza, veo una oposición, al menos, a estos 3 puntos (limitación, contaminación, desigualdad).

Además, la abundancia de una nueva fuente de energía fácil de explotar, "podría" destruir (reducir) las inclinaciones de algunos a monopolizar, para su único beneficio e interés, esta fuente al alcance de todos (en teoría al menos!).

Nos alejamos del tema inicial y nos deslizamos hacia otro tema más filosófico ... Además, para tomar una nueva cita de Albert Einstein que trae agua a tu molino: “La posesión de maravillosos medios de producción no trajo libertad, sino preocupación y hambre. "

(Ps: Las citas de este querido Albert Eistein son cada vez más de actualidad. Podríamos discutirlo en un nuevo post).

[Ahmed]

Mi punto de desacuerdo no es con el despilfarro, sino con la extrema eficiencia actual del uso de la energía que, además de sus consecuencias indirectas (que usted mencionó), ejerce un efecto destructivo masivo.
Este último efecto no se modificaría en modo alguno si aparecieran una o más energías sustitutivas que no presenten estos "efectos secundarios".

[Sen-no-sen]

Por cierto, para tomar una nueva cita de Albert Einstein que también trae agua a su molino: “La posesión de maravillosos medios de producción no trajo libertad, sino preocupación y hambre. "

La cita de Albert Einstein solo refuerza el punto de Ahmed.

pero el (los) problema (s) que plantean las principales fuentes de energía que se utilizan actualmente son, por un lado, la proximidad de su secado, por otro lado, su carácter muy contaminante y generador de gran cantidad de residuos difícil de tratar, incluso indestructible,
finalmente, estar distribuido de manera muy desigual en la tierra.

Este es solo el partido que surgió de los problemas.
No debemos pasar por alto los peligros indirectos que presentan un potencial igualmente alto de destrucción.
La razón es lo que llamamos "el efecto de la reina roja" a la que he aludido varias veces y que es consecuencia de las leyes de la termodinámica: Cuanto más gasta energía una sociedad y más modifica su entorno, excepto que más se modifica, y más energía tiene que gastar esta sociedad para adaptarse al cambio que ha provocado, y esto hasta umbral de criticidad (colapso).

Si desarrolláramos una energía limpia, casi ilimitada, y fácilmente explotable (la solar es muy "limpia" pero presenta alguna dificultad en su explotación) como los seguidores del sueño de la "energía libre" conduciría a modificaciones ambientales que no pudo ser contenido porque 'no paramos el progreso.
el resultado sería el colapso de nuestra sociedad y biotopos.

Ahora bien, si tomamos el ejemplo del tema, es decir, la separación de hidrógeno / oxígeno mediante un proceso que requiere una ganancia final mayor que la apuesta inicial, ¡sería catastrófico!
El agua es fuente de vida, por lo que su explotación con fines industriales provocaría dos efectos perversos con el desenlace fatal: una modificación total de nuestro entorno por la disipación de energía por un lado y la escasez. de la fuente más fundamental de la tierra: ¡el agua!

Por suerte para nosotros, ¡la montaña dará a luz a un ratón!