¿Millones de vatios generados por el agua?

Centrales térmicas de petróleo, gas, carbón, nuclear (PWR, EPR, hot fusion, ITER), gas y carbón, cogeneración, trigeneración. Peakoil, agotamiento, economía, tecnologías y estrategias geopolíticas. Precios, contaminación, costes económicos y sociales ...
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 19/01/14, 15:14

Sen-no-sen, Obviamente creo que querías escribir:
... la separación de hidrógeno / oxígeno por un proceso que proporciona una ganancia final mayor que la apuesta inicial ...

También encuentro que el potencial destructivo de toda la energía no debe clasificarse en su acción indirecta, ya que, por definición, la energía es lo que sirve para actuar en nuestro entorno y, por lo tanto, para modificarlo.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 19/01/14, 15:30

Ahmed escribió:Sen-no-sen, Obviamente creo que querías escribir:
... la separación de hidrógeno / oxígeno por un proceso que proporciona una ganancia final mayor que la apuesta inicial ...

También encuentro que el potencial destructivo de toda la energía no debe clasificarse en su acción indirecta, ya que, por definición, la energía es lo que sirve para actuar en nuestro entorno y, por lo tanto, para modificarlo.


Sí, gracias por la corrección, ¡mis dedos tienden a ir más rápido que mi cerebro! : Mrgreen:

También encuentro que el potencial destructivo de toda la energía no debe clasificarse en su acción indirecta, ya que, por definición, la energía es lo que sirve para actuar en nuestro entorno y, por lo tanto, para modificarlo.


Sí, podría ser más preferible hablar de acción visible / invisible que directa / indirecta, pero eso equivale a lo mismo.
Lo vi de esta manera: una central eléctrica de carbón, por ejemplo, produce una acción visible (o directa) de contaminación: la emisión de contaminantes a la atmósfera.
Las poblaciones retendrán especialmente las degradaciones visuales (columna de humo), por lo tanto directas: contaminación atmosférica.
Por otro lado, la producción de energía y sus consecuencias para el medio ambiente serán mucho menos perceptibles y su implementación llevará más tiempo y, por lo tanto, indirecta / invisible en primer lugar.

Por lo tanto, podemos conducir completamente mediante el uso de energías renovables la destrucción de la naturaleza sin que esto sea, aparentemente, un fenómeno directo / visible.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 19/01/14, 16:03

Nuestra diferencia de punto de vista (¡y no juicio!) Proviene de lo que yo consideraba energía en su propósito explícito: la parte que gira la tierra, la punzonadora que corta el metal, la bomba que transfiere el líquido, etc. ...

No estoy seguro de que el uso del agua por catálisis corra el riesgo de agotar el agua, ya que su uso reconstituiría su composición inicial.
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Janic
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 19224
Inscripción: 29/10/10, 13:27
Localización: bourgogne
x 3491




por Janic » 19/01/14, 16:54

Ahmed hola
No estoy seguro de que el uso del agua por catálisis corra el riesgo de agotar el agua, ya que su uso reconstituiría su composición inicial.
el agua en realidad sigue un ciclo donde se reconstituye. El riesgo oculto (¿tal vez?) Podría ser el de su desvitalización y su uso que se vuelve peligroso para los vivos. Pero eso, ¡solo el futuro puede decirlo!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 19/01/14, 17:05

Ahmed escribió:No estoy seguro de que el uso del agua por catálisis corra el riesgo de agotar el agua, ya que su uso reconstituiría su composición inicial.



De lo que está vinculado:

El uso de un combustible sólido específico, a base de agua, confinado por los dos electrodos de una batería SF-CIHT, y al que se aplica una intensidad de 12.000 amperios, enciende el agua produciendo un extraordinario flash eléctrico.


El agua no arde, por otro lado, uno de los componentes (hidrógeno) es un gas extremadamente inflamable y el otro (oxígeno) y un poderoso oxidante.
La combustión de hidrógeno da agua por recombinación con oxígeno, sin embargo hay "pérdidas", de hecho, y siguiendo el pensamiento de Lavoisier una "recombinación en energía", de lo contrario podríamos ¡Ten un ciclo de energía ilimitado!

Sin embargo, el problema en el acceso al agua, si, y digo si, una tecnología de este tipo llegó a ver el día (en violación del segundo principio de la termodinámica ...), habría problemas de A fortiori acceso al agua en países extremadamente secos, donde el agua de mar tendría que ser extraída.
La desalinización solo se haría mediante un gasto adicional de energía, entraría rápidamente en una espiral infernal de gasto de energía cada vez más importante para satisfacer la creciente demanda de energía ...
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.
Ahmed
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 12298
Inscripción: 25/02/08, 18:54
Localización: borgoña
x 2963




por Ahmed » 19/01/14, 17:49

Sí, en esta configuración muy hipotética, ¡este tipo de deriva es más que segura!
0 x
"Por favor, no crea lo que le estoy diciendo".
Avatar de l'utilisateur
elefante
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6646
Inscripción: 28/07/06, 21:25
Localización: Charleroi, centro del mundo ....
x 7




por elefante » 19/01/14, 18:14

Todavía me pregunto:

Hay muchas personas que dicen, por haber hecho algunas pruebas bastante rudimentarias, estoy de acuerdo, que la electrólisis del plasma proporciona una ganancia de energía en comparación con la energía que se obtendría por calentamiento puramente térmico. .

(reacción de Mizuno, CFR de Naudin, ensayos sobre ciencia conspirovni, Athanor de Hugo Abundo, etc.)

Todos estos plasmas y electrólisis resultan en la ionización del átomo de hidrógeno, luego en su reforma.

Sin embargo, la energía nuclear se deriva del hecho de que:

M de la suma de los elementos de un átomo
no es igual a la masa del átomo

Entonces, debería haber fenómenos, limitados, estoy de acuerdo, de fisión, a fuerza de montar / desmontar los átomos de hidrógeno, ¿verdad?

(wow, siento que me van a disparar, yo : oops: )
0 x
elefante Supremo Honorario éconologue PCQ ..... Soy demasiado prudente, no lo suficientemente rica y demasiado perezosos para realmente salvar el CO2! http://www.caroloo.be
Avatar de l'utilisateur
Sen-no-sen
experto Econologue
experto Econologue
Publicaciones: 6856
Inscripción: 11/06/09, 13:08
Localización: Alto Beaujolais.
x 749




por Sen-no-sen » 19/01/14, 18:30

elefante escribió:Entonces, debería haber fenómenos, limitados, estoy de acuerdo, de fisión, a fuerza de montar / desmontar los átomos de hidrógeno, ¿verdad?


Para que sea fisión, se necesitan átomos pesados ​​como el uranio o el plutonio.
El hidrógeno es el elemento más ligero, por lo tanto, lo opuesto a dicha reacción.
Por contra, puede fusionarse, pero para esto necesita un umbral de compresión que solo puede activarse en el corazón de una estrella o una bomba H.
0 x
"La ingeniería a veces consiste en saber cuándo parar" Charles De Gaulle.

 


  • temas similares
    Respuestas
    vistas
    último mensaje

Volver a "Energías fósiles: petróleo, gas, carbón y electricidad nuclear (fisión y fusión)"

¿Quién está en línea?

Usuarios navegando por este forum : Majestic-12 [Bot] e invitados 295