FIN: CIV hacia el final de nuestra civilización?

[Ahmed]

Las extrapolaciones que se pueden hacer a partir de los determinismos experimentados permanecen efectivamente en el dominio de la especulación pura.
El hecho es que el poder de estos determinismos resulta solo de nuestra renuncia a la existencia: ex hermana=> estar uno al lado del otro, es decir ser un sujeto consciente de sí mismo y no un simple agente al servicio de un fetiche hipostasiado *.
La muerte metafísica conduce inevitablemente a la muerte física de la especie.

* "Fetiche hipóstasis" es un pleonasmo que me permito para mayor claridad.
Un fetiche es siempre una creación humana que se percibe como externa al hombre, es una hipóstasis (acción de colocarse bajo el dominio de algo). En este fenómeno antropológico generalizado, el fetiche constriñe a los hombres, mientras que no tiene otro poder que el que les dan.
¡El fetiche del valor es el de los pueblos "desarrollados"!

[Janic]

Como escribí anteriormente, dudo de la posibilidad de una emancipación total del sistema técnico,
Ahí estamos de acuerdo!

pero no sobre la misma base que tú.
Que entonces, para ser más precisos!

El ejemplo de máquinas que producen gafas solo oscurece el debate,
¡Por el contrario, las gafas están hechas para ver mejor!

dado que es un elemento aislado de la técnica, por lo tanto, sin perspectivas de emancipación, sea cual sea el contexto.
Ahí soy yo quien no entiendo el significado de tu oración.

Si asumimos este franqueo sistémico, esto implica que todas las máquinas trabajaría para sus propios fines, en un modelo operativo radicalmente nuevo en comparación con el que conocemos.

No es lo que estoy enfatizando, sino solo que las máquinas están, en la actualidad, al servicio de las necesidades humanas. Más humanos = más máquinas adecuadas para este propósito. En cuanto al resto, sigue siendo ciencia y ficción.

[Ahmed]

Que entonces, para ser más precisos!

Ya lo he explicado anteriormente: el sistema técnico depende de la economía y el punto delicado es el cambio al momento desde el cual las máquinas pueden imaginar un nuevo sistema que les permita operar fuera de la economía y para su cuenta.

¡Por el contrario, las gafas están hechas para ver mejor!

¡Allí, te entregué el poste!

Ahí soy yo quien no entiende el significado de tu oración.

Debemos razonar en términos de un sistema de máquinas o una sociedad de máquinas, porque los "individuos" sólo pueden funcionar dentro de esta sociedad.

No es lo que estoy subrayando, sino solo que las máquinas están, en la actualidad, al servicio de las necesidades humanas.

En parte, pero en realidad son esencialmente los humanos los que están al servicio de las máquinas, de ahí la idea de un posible empoderamiento, si el sistema adquiere suficiente inteligencia para esto.

[Janic]

Ahmed hola

Ya lo he explicado anteriormente: el sistema técnico depende de la economía y el punto delicado es el cambio al momento desde el cual las máquinas pueden imaginar un nuevo sistema que les permita operar fuera de la economía y para su cuenta.
Pero eso solo y solo solo SI! Por el momento, este no es el caso, ya que estas IA son solo programas decididos por humanos. ¿Pueden "imaginarse"? ¡Es la ciencia y la ficción lo que te hace fantasear con toda la literatura y filmografía sobre el tema!

Cita:
Ahí soy yo quien no entiende el significado de tu oración.
Debemos razonar en términos de un sistema de máquinas o una sociedad de máquinas, porque los "individuos" sólo pueden funcionar dentro de esta sociedad.
Pero es solo una hipótesis simple que no encuentra por el momento ninguna, hasta donde sé, ciertamente, la realidad. Por lo tanto, surge más de la fantasía que de la realidad hipotética.

Cita:
No es lo que enfatizo, sino solo que las máquinas están, en la actualidad, al servicio de las necesidades humanas..
En parte, pero en realidad son esencialmente humanos los que sirven a las máquinas,
No hay nada de acuerdo! Al depender de nuestros logros técnicos, comienza con la creación de herramientas, pero incluso allí estas herramientas dependen del uso que puedan hacer estos mismos creadores de herramientas.

de ahí la idea de empoderamiento posible, si el sistema adquiere suficiente inteligencia para esto
¡Si y solo si! ¡No estamos allí y probablemente nunca! A menos que ... ¡nos veamos a nosotros mismos como máquinas simples que se han vuelto independientes de su origen creado y allí nuestro ego corre el riesgo de recibir un golpe desagradable!

[Sen-no-sen]

Por el momento Este no es el caso ya que estas IA son solo programas decididos por humanos. ¿Pueden "imaginarse"? ¡Es la ciencia y la ficción lo que te hace fantasear con toda la literatura y filmografía sobre el tema!

La secuencia del genoma humano tomaría, según Jacques Monod (Premio Nobel de medicina) entre 400 y 500 años, una declaración realizada en 1970.
La secuenciación completa del genoma humano finalmente se completó en 2003, y ahora será posible hacerlo por menos de $ 1000 pronto.
Lo mismo ocurre con la inseminación artificial, la aviación militar que "nunca debería" jugar un papel importante en los conflictos futuros, el hombre en la luna, las computadoras, etc.
En realidad, la ciencia a menudo va más allá de la ciencia ficción, ya que esta última se establece solo con el conocimiento del pasado y el repositorio del autor.

No hay nada de acuerdo! Al depender de nuestros logros técnicos, comienza con la creación de herramientas, pero incluso allí estas herramientas dependen del uso que puedan hacer estos mismos creadores de herramientas.

Son los Memes que están en el origen del ser humano, y son entonces el sistemas lo que nos permitió colonizar el planeta y pronto el espacio.
Los "replicadores" permiten realizar saltos evolutivos, a través de la retroalimentación que generan, ¿cree que el homo-sapiens podría haber existido sin sus descubrimientos técnicos?

[Janic]

Sen no sen hola
Janic escribió:
Por el momento, este no es el caso, ya que estas IA son solo programas decididos por humanos. ¿Pueden "imaginarse"? ¡Es la ciencia y la ficción lo que te hace fantasear con toda la literatura y filmografía sobre el tema!
La secuencia del genoma humano tomaría, según Jacques Monod (Premio Nobel de medicina) entre 400 y 500 años, una declaración realizada en 1970. quien es también autor de "El azar y la necesidad", otro acto de fe, pero poco adaptado a la biología actual.
La secuenciación completa del genoma humano finalmente se completó en 2003, y ahora será posible hacerlo por menos de $ 1000 pronto.
Lo mismo ocurre con la inseminación artificial, la aviación militar que "nunca debería" jugar un papel importante en los conflictos futuros, el hombre en la luna, las computadoras, etc.
Lo sé todo de memoria y lo tomé en cuenta. No disputo el importante papel de la técnica y las cosas extraordinarias que permitieron (era mi trabajo) y siempre admiro lo que la imaginación de los humanos puede producir. (fuera de cualquier juicio moral). Sin embargo, hago una distinción entre la capacidad biológica de los vivos y los montones de chatarra llamados máquinas, incluso con similitudes de IA.

En realidad, la ciencia a menudo va más allá de la ciencia ficción, ya que esta última se establece solo con el conocimiento del pasado y el repositorio del autor..
Ciertamente, en ciertos aspectos puede ir más allá de la ciencia y la ficción (en menor medida, además). Era un fanático, siendo un niño donde también creía en Santa Claus, de esta ciencia y ficción y muchas fantasías de ella colisionaron con la realidad física y psicológica de la naturaleza humana. Según autores serios, como las revistas de divulgación técnica de los años 60 y 70, ya deberíamos haber conquistado la mitad del universo cuando enviamos dolorosamente sondas apenas capaces de analizar piedras. Pero biológicamente, el cuerpo humano no sigue las hipótesis propuestas porque no está diseñado para vivir fuera de su entorno habitual y el viaje interestelar plantearía problemas insolubles como la supervivencia de las especies vivas, aunque solo sea desde un punto de vista nutricional.

Cita:
No hay nada de acuerdo! Al depender de nuestros logros técnicos, comienza con la creación de herramientas, pero incluso allí estas herramientas dependen del uso que puedan hacer estos mismos creadores de herramientas.
Son los memes que están en el origen del ser humano, y luego son los memes que nos permitieron colonizar el planeta y pronto el espacio.
Los "replicadores" permiten realizar saltos evolutivos, a través de la retroalimentación que generan, ¿cree que el homo-sapiens podría haber existido sin sus descubrimientos técnicos?

¡Buen acto de fe, pero conoces mi punto de vista sobre esto! Esto surge tanto de estas fantasías de ciencia y ficción, pero del pasado esta vez. No es suficiente creer eso (como todas las creencias religiosas) sino demostrar la realidad biológica con algo más que SI: ¡Esto es condicional pero inmediatamente olvidado! Todo es una cuestión de fe en ... !!!!

[Ahmed]

Janic, apenas te cuesta entender para entender mi punto!
No deseo demostrar una hipótesis en la que no creo: inútil, por lo tanto, traer el debate sobre ella.

El interés de estas teorías reside en su lógica interna y, desde este punto de vista, les encuentro una fuerte coherencia. Sin embargo, creo que si algún sistema tiende a llegar al final de la lógica que lo impulsa, el hecho es que los obstáculos externos pueden oponerse a este desarrollo. Son estos obstáculos los que me impiden adherirme incondicionalmente a estas especulaciones.

Otras dos razones, conceptual esa, me inclinan en esta dirección:
- Tanto como la teoría creacionista (o?), las teorías finalistas, que son solo el enfoque inverso, son cualquier cosa menos serias.
- La fascinación por la técnica y la posibilidad de su empoderamiento dice mucho, menos sobre el objeto de reflexión que sobre el sujeto cuya imaginación está colonizada por el determinismo de la técnica. ¡La divertida paradoja de esta observación es que, al querer mostrar la naturaleza fantasmática de esta proyección, demostramos un comienzo del empoderamiento psíquico del sistema técnico!

Esto está relacionado con un fenómeno que disputas:

Ahí, no estoy de acuerdo en absoluto! Al depender de nuestros logros técnicos, comienza con la creación de herramientas, pero incluso allí, estas herramientas dependen del uso que puedan hacer estos mismos creadores de herramientas.

Lo que dices es cierto para un uso directo de la técnica, pero pierde su relevancia cuando, debido a la división del trabajo, "todos producen lo que no consumen y consumen lo que no" y el objetivo de un trabajo, a menudo oscuro (producir una determinada parte de un todo ignorado) se vuelve abstracto => producir un valor intercambiable por un producto de un trabajo conmensurable de otro productor que gasta su energía en el mismo objetivo.

Más prosaicamente, estará de acuerdo conmigo en que la producción de bienes es abrumadora, aunque las capacidades productivas se subutilizan y, sin embargo, no se satisfacen las necesidades simplemente vitales de muchas poblaciones de todo el mundo.

[Janic]

Ahmed hola
Janic, ¡no te das muchos problemas para entender para entender mi punto!
Especialmente me gusta que no esté confundido, para mi mente. Entonces, dos aclaraciones son mejores que nada.

No deseo demostrar una hipótesis en el que no creo: por lo tanto innecesario, para traer el debate al respecto.
Uf! El debate no es iniciado por mí, solo estoy rebotando sobre este tema porque no compartirlo, ¡eso es todo!

Otras dos razones, conceptual esa, me inclinan en esta dirección:
- tanto como la (o?) teoría creacionista,
¿De acuerdo con qué modelo? Teniendo en cuenta que la computadora que utilizas es parte de la noción de creacionismo, no me parece ir más allá de su simple lógica verificable, ¿es por lo tanto grave o no?

¡La divertida paradoja de esta observación es que, al querer mostrar la naturaleza fantasmática de esta proyección, demostramos un comienzo del empoderamiento psíquico del sistema técnico!
¡Probablemente! Pero muchos comienzos fueron abortados por falta de lo que alimentan concretamente estas fantasías. Tomé el ejemplo de las visiones de ciencia y ficción de los años 60, y mucho antes, ¡y la realidad es que fue un fracaso!

Esto está relacionado con un fenómeno que disputas:
Más prosaicamente, estará de acuerdo conmigo en que la producción de bienes es abrumadora, aunque las capacidades productivas se subutilizan y, sin embargo, no se satisfacen las necesidades simplemente vitales de muchas poblaciones de todo el mundo.
Esto es obvio, pero menos porque está hinchado que porque está mal distribuido. Incluso fundamentalmente inútil o superfluo, en una sociedad que abandonó la ruralidad para recurrir a la industria, e incluso si fuera solo un señuelo, esto permitió y aún permite a las poblaciones asegurarse de qué comer cada uno. día (más para unos menos para otros) y posiblemente para consumir estos productos en cuestión.
En cuanto a las poblaciones de todo el mundo, la responsabilidad se comparte entre aquellos cuya situación les permite beneficiarse (negocios sin moral, poder) y estas mismas poblaciones bajo la asistencia a la que se les ha negado el derecho y El deber de asumir la responsabilidad.

[Sen-no-sen]

¡Probablemente! Pero muchos comienzos fueron abortados por falta de lo que alimentan concretamente estas fantasías. Tomé el ejemplo de las visiones de ciencia y ficción de los años 60, y mucho antes, ¡y la realidad es que fue un fracaso!

¿Podría dar ejemplos de los fracasos en cuestión?
Muchas novelas de ciencia ficción, por el contrario, nos devuelven a la cruda realidad, por ejemplo el "hermano mayor" de 1984 es un enano seguro con respecto a PRISM, ECHELON o TAIS.
El mejor de los mundos D'Aldous Huxley tiene solo 40 o 60 años de ventaja ...Terminator está en el camino correcto ...
En lo que respecta a la conquista del espacio, aquí de nuevo es necesario hacer una distinción entre películas de "ópera espacial", cuyo propósito no es realista, y películas anticipatorias como 2001, la Odisea del Espacio. dotado con unas décadas de antelación.

[Janic]

sen no sen hola
¿Podría dar ejemplos de los fracasos en cuestión? Indiqué anteriormente:
Según autores serios, como las revistas de divulgación técnica de los años 60 y 70, ya deberíamos haber conquistado la mitad del universo cuando enviamos dolorosamente sondas apenas capaces de analizar piedras. Pero biológicamente, el cuerpo humano no sigue las hipótesis propuestas porque no estar diseñado para vivir fuera de su entorno habitual y el viaje interestelar plantearía problemas insolubles como la supervivencia de las especies vivas, aunque solo sea en términos nutricionales..