Sus dos artículos son una mezcla de verdad y falsedad, es decir que practican lo que disputan. Gaia es la única que realmente tiene que discutir con precisión. De hecho, el glifosato no es el peor de todos los productos utilizados en la agricultura química sintética y la tentación sería fuerte para reemplazar una persiana por una persiana. Ahora, para decir que es un probable carcinógeno, esto se llama una medida de precaución cuando sabemos que, en el pasado, se descubrió que algunos productos disputados como carcinógenos eran unos años más tarde.
Para los orgánicos, el autor está claramente en contra, lo que plantea la cuestión de la calidad frente al rendimiento y es el único rendimiento que presenta ... como de costumbre. Además, cuando desafía a las generaciones futuras y a otros en su posición anticapitalista, es disfrutar de lo que rechaza en otros lugares, es decir, distorsionar una cierta realidad de las palabras utilizadas. GF no es anticapitalismo sino anti dinero
COMO ÚNICO ASPECTO PRIORITARIO EN EL RESTO y cuya historia, incluso la historia reciente, nos muestra a dónde lleva esto y qué movimientos ambientales denuncian.
Finalmente, la toxicidad relativa medida según los criterios impuestos como IDA es completamente absurda pero lógica en un sistema que es una visión del químico, no del biólogo, y una dosis abstracta (estimada en cobayas en jaula que no tienen nada humano ... precisamente) no dice nada sobre los efectos directos e indirectos en los humanos en un entorno completamente diferente al de un ratón enjaulado. Esto es lo que se produce para DDT, ampliamente utilizado y encontrado en regiones árticas en altas dosis en esquimales con problemas biológicos en niños, etc ... incluso vioxx, y el resto. Este es todo el problema de los efectos a mediano y largo plazo que a menudo descubrimos solo en generaciones posteriores.
Sin embargo, para volver a la imagen utilizada, de hecho es uno de los elementos muy sugestivos y subjetivos. Entonces, podemos presentar a un niño que será vacunado, lo que diferirá es el comentario de que por un lado reclamará su protección o por el otro reclamará su intoxicación con argumentos contradictorios cada vez. Por lo tanto, es del orden emocional cuando se toma la decisión final, es decir, tener miedo o estar tranquilo: ¡la zanahoria o el palo! [*]
Prohibimos su uso a individuos y espacios verdes, pero no a los agricultores.
Por qué razón ? Si es tóxico aquí: ¿qué lo justificaría no en otra parte? Porque el individuo también puede razonar como los agricultores: si tienen derecho a usarlo, ¿por qué no nosotros? ¡y continuaremos envenenando la tierra y las generaciones futuras!
[*] los industriales, sean quienes sean, no se quedan atrás en el uso de imágenes sugerentes para usar sus productos, por lo que es demandar a un ciego por un ciego.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
