Nuevo miembro

[Did67]

De hecho.

Pero los petroleros venden bien 1 litros de combustible para 1 l, sin mostrar nunca la energía gris dedicada a la prospección, extracción, transporte, refinación ...

En los diagnósticos de energía, 1 l de FOD se cuenta como 1 litro ...

No estoy a favor de la energía nuclear, a pesar de que todavía uso demasiado para mi gusto. No quiero defender específicamente a EdF. Acabo de notar que no es mejor para los petroleros.

[Tengo algunos inconvenientes, bastante generales, en uno de mis productores de pellets!]

PD: pero creo que ya hemos ahogado a nuestro amigo!

[Citro]

Sí, para el petróleo, la energía incorporada contenida en un litro de combustible obtenido "en la bomba" nunca se menciona.

Si bien es común leer que cada kWh producido por EDF requiere 2.58 kWh para su producción y transporte a su toma de corriente ...

Cuando mencioné el impacto de la energía nuclear en el calentamiento global, primero pensé en la enorme cantidad de calor disipado por los sistemas de refrigeración de las centrales eléctricas, y luego por la energía gris requerida para la producción de combustible nuclear. .

Es cada vez más frecuente tener que detener rodajas, incluso unidades completas en el verano, porque el nivel de los ríos es insuficiente para garantizar este enfriamiento ...

[Macro]

Para el aceite estaría en 33% solo en 2013 ... Me sorprende Pero como es un producto con alta densidad de energía cuyo dominio de extracción y transformación durante un largo tiempo ...

Y de nuevo, el recurso es raro ... En 1930 solo era 1%

Fuente un informe que ve la transistion de energia solo por el uso del nucleaire..Así que los enemas jurados de la gasolina ...

[Did67]

Esto se uniría a este 1 l para 3 que también se arrastraba en mi memoria.

Hay que ver que en el caso de la energía nuclear, ciertamente hay "inversiones" energéticas monstruosas: plataformas, helicópteros, cisternas, refinerías, etc ... ¡Pero hay que ver que los volúmenes procesados ​​son entonces gigantescos! Al final, la relación sigue siendo soportable (incluso si se deteriora, en comparación con los pozos artesianos, que fluían por sí mismos y que se perforaron con un pequeño motor).

[Did67]

Cuando mencioné el impacto de la energía nuclear en el calentamiento global, primero pensé en la enorme cantidad de calor disipado por los sistemas de refrigeración de las centrales eléctricas ...

¡Aunque suene enorme, es cacahuetes en los ciclos de la naturaleza!

¡Un gran cumulonimbus chupa en promedio hasta 700 000 toneladas de aire por segundo! Puede condensar aproximadamente 7600 toneladas de vapor de agua. Esta condensación libera energía ... ¡19 millones de megavatios!

Otra fuente:

Cumulonimbus, una nube característica de fenómenos tormentosos, es una planta termodinámica real, que se alimenta de aire caliente y húmedo para proporcionar la energía necesaria para los movimientos ascendentes. Su energía es considerable: cada segundo, un gran cumulonimbus puede aspirar 700 000 toneladas de aire y, por lo tanto, absorber 8 800 toneladas de vapor de agua. La misma nube puede devolver 4 000 toneladas de agua, en forma de agua líquida, nieve o granizo, a la superficie de la Tierra.

De hecho, es un solo gran cumulonimbus ... ¡Así que, cuéntenlo todo, una tarde tormentosa en Francia!

O otra reflexión: toda la energía "consumida" por una ciudad como París (electricidad, combustible, energía de los seres vivos - nuestra comida - finalmente se disipa en ... la atmósfera. No sé cuántas plantas ¡nuclear!

Sinceramente creo que estás en el camino equivocado. No es que no exista, claro está. Pero eso no pesa en el balance energético global del planeta tierra. No más que un maní o una miga. A diferencia del CO2 que atrapa la radiación solar en toda la superficie del globo, finalmente siempre es la mitad (muy exactamente, es el retorno de la radiación recibida hacia el espacio que se frena)

[Citro]

Quiero admitir que esto puede representar un poco en comparación con una ciudad como París ...

Creo que aunque parezca insignificante a escala global, contribuye al problema del calentamiento global, como partidarios de la teoría de la mariposa palpitante que desencadena desastres climáticos en el otro extremo del mundo. el planeta.

Pero admito humildemente que mi conocimiento es insuficiente para argumentarlo.

[Yamatai]

Gracias a todos por su bienvenida.

No conozco la stasi en EDF y creo que te sorprendería la cantidad de personas que no son pro nucleares en una planta.
Lo que no significa que estas mismas personas sean antinucleares.

Si comenzamos a observar el calor generado por el enfriador de aire o el enfriamiento directo en el curso de agua (llama nuclear o térmica), también habremos examinado el calor liberado por los hombres, la pérdida de nuestros medios de transporte en los hogares, Cultivo sin gases de fermentación.

Potencia instantánea media (la gran malla)

40GEstamos durante el año = 80 GW (refrigeración)
66 M de francés = 6,6 GW
7,7 M de vacas y 14,8 M de cerdos = 10,6 GW
Consumo de aceite 3634 kg / año por persona (Re = 30%) = 223 GW
28 M carcasa en 91 m² en promedio y 50 kW / h / año = 14,5 GW

Energía promedio recibida durante un año por 1 km² de una superficie cubierta con agua (1,4kw de potencia durante 1300 horas)
0,1 GW
80 GW representa el equivalente de 800 km² de agua en irradiación natural en nuestras latitudes. Tomé porque es el cuerpo con el albedo más fuerte en proporción con 0,95 en cuanto a emisividad. No conozco la emisividad de las plantas en general.

Este no es un cálculo exhaustivo, pero da órdenes de magnitud.

Para los Scuds, no me preocupo, y si estoy aquí no es para propaganda.

En cuanto al drycooler en Francia, existe si no me equivoco con los reactores 34 en 58 que se proporcionan.
Después de que no son idénticos entre sí. Así que supongo que dependiendo del cuerpo de intercambio y el flujo de aire para la refrigeración, el volumen de vapor de agua creado es diferente.

El sitio en el que trabajo es en promedio 0,5m3 / s evaporado por el reactor para un flujo de refrigerante de 36 m3 / s.
Es más en verano con el efecto de la temperatura y el vacío en el condensador menos bueno, y viceversa en invierno.

[Citro]

Es un placer leerte.

Gracias por esta información detallada e informativa.
Espero que no sea demasiado confidencial revelar estos datos en la planta de Chinon ...

Si tengo tiempo, le pediré más detalles sobre sus cifras, incluidos estos:

28 M carcasa en 91 m² en promedio y 50 kW / h / año = 14,5 GW

Esto parece integrar viviendas deshabitadas o segundas residencias, porque encuentro esta cifra bastante baja.

[Obamot]

No voy a esperar al mío.

Una vez que todo se haya contado, (enriquecimiento, reprocesamiento, ejecución en vacío en horas no pico, etc.) Yamatai ¿Cuál es la eficiencia real de una central nuclear? Debido a que las necesidades son 70% de la combinación de energía, la demanda está ahí, pero es rentable a largo plazo, especialmente en la llegada de la energía solar termodinámica con almacenamiento en cloruro de sodio fundido (entre 200 ° C y 800 ° C)

Me refiero en una perspectiva razonable y realista!


RTDC.

PD: (si tienes alguna cifra para estudiar estas preguntas?)
Acepto la respuesta "No sé o no exactamente"

[Yamatai]

Un citro

Para el alojamiento tomé los datos incluidos con 50 kW / h / m² de eficiencia energética, viviendas de clase A
Imposible en realidad, pero es en la idea de ser lo más desfavorable al calor emitido para el enfriamiento.

Creo que estas cifras están disponibles en el CIP (Centro de información pública) o preguntando a las agencias de agua.
Sería bastante sorprendente que no haya comunicación en nuestra muestra de agua del Loira.

Sobre el enriquecimiento puedo responderte parcialmente. En el pasado, se necesitaba todo Tricastin para enriquecer el combustible (3600 MWe) por difusión de gas. Con la nueva planta, el consumo se reduce a la centrifugación del reactor 1 (900 MWe), creo.
La producción fue utilizada por Francia más socios europeos. Debe ser aproximadamente reactores 100.
El principio de enriquecimiento ha cambiado, tengo un colega que fue a ver el sitio y le volveré a preguntar sus documentos.

Para reprocesar ni idea de lo que consume La Haya. Muchos pienso pero ¿cuánto?

La salida de una central eléctrica nuc.
80% factor de carga
para un 900MWe el reactor tiene una potencia de 2785 MWth.
La potencia de salida varía de 890 a 910 dependiendo de la temperatura de la fuente de frío y el rodamiento.

Para un CP2 es 900 a 910 MWe out y 955 MWe al alternador con una fuente de frío a 22 ° C.
Básicamente hay 35 a 45MSe consumen los auxiliares (motores, transformadores, resistencias de calefacción, etc.).
35MWe para un sitio clásico 45MWe para Chinon porque aero es un tiro forzado.
No todos los reactores tienen exactamente la misma potencia eléctrica en su sala de máquinas. La potencia térmica es idéntica a 2785 MWth.

Si tomamos una base de 2785 MWth para 900 MWe, el rendimiento es 32,2%.
El enriquecimiento es aproximadamente 9 MWe recientemente, antes de 36MWe.
Incluso el redondeo a 15 MWe con el reprocesamiento da un rendimiento de 31,7%.
La extracción no tiene idea de lo que consume en energía aparte del ácido y mucha agua. (Pastel Amarillo).

El rendimiento es suficientemente malo, funciona porque el uranio tiene un poder de energía monstruoso. La eficiencia podría mejorarse y es un poco en las etapas más nuevas gracias a un margen de vaporización en el reactor inferior y presiones más altas.

El vapor de una planta de energía nuclear es malo, es vapor saturado a baja presión (alrededor de barras 60). Las turbinas para un buen rendimiento requieren altas temperaturas y presiones. Por esta razón, los GCC muestran rendimientos de% 60. La calidad del vapor es muy diferente.

Por lo tanto, no veo demasiado en rendimiento la cifra que espera.
Durante los períodos de mantenimiento, el reactor aún requiere enfriamiento. Nunca he visto la necesidad.

En la primera estimación y en vista de los sistemas necesarios, es inferior a 2 o 3 MWe en banda durante 20% del tiempo.

Para operación de carga baja (por encima de 60%) el consumo de energía auxiliar es casi idéntico a la operación de carga completa.
Las bombas de enfriamiento funcionan continuamente continuamente (15MWe consumido) al igual que las bombas secundarias (suministro de condensador = 10MWe).

Por debajo del 60%, generalmente hay menos energía para el condensador. En cualquier caso si es por un período suficientemente largo.

Como regla general, estas disminuciones tienen lugar en el WE cuando la demanda industrial cae.

Para tener una aproximación contando los períodos más lentos, uno tendría que ser visto en el sitio de RTE. Creo que hay reactores en producción hora por hora. Puede haber una extracción de datos de Excel posible. En este caso con la producción anual debería ser posible calcular el rendimiento total. Cuento con que 30% por debajo sería bastante sorprendente.

Rentable a largo plazo no, no lo creo. El EPR es demasiado complejo, demasiado caro.
Puede ser que un nuevo sembrado nuclear sea más caro que el viejo.
Debo mantener el antiguo en un buen nivel de seguridad pero no reconstruirlo.

Excepto cuando la fusión será operativa. A diferencia de la fisión, la gestión del riesgo es menor o inexistente y el desperdicio es de corta duración.

Paradójicamente, los reactores antiguos de hoy son más seguros ahora que después de su inicio.
Todos los años de 10 se actualizan con mejoras y una batería de pruebas para verificar la contención del edificio del reactor.

Los puntos débiles que condenan un reactor son el estado del tanque que no reemplaza (demasiado grande para dejar los edificios del reactor sin cortes) y la ingeniería civil del edificio del reactor.
A este respecto, el 900 MWe tiene, por ejemplo, una cubierta de acero en el edificio del reactor que está ausente en el 1300 MWe. El sello es por lo tanto en teoría mejor.
Es por eso que digamos, por ejemplo, que Fessenheim está menos seguro de que Nogent es lo suficientemente estúpido. La edad no lo es todo.

En el hogar solar térmico tenemos un pequeño problema para ver una rentabilidad incluso con sodio. Esto es probablemente más para países con sol intenso para alternar día / noche.
Pero después no sé la auto descarga por día de este medio de almacenamiento.
La foto solar sí sin medios de almacenamiento. Con almacenamiento significa que cuesta pero ¿cuánto?

Dependerá del modo de almacenamiento. Por PASO es 70% el rendimiento de la restitución, pero aún es necesario encontrar los sitios y tener el acuerdo.

Las baterías, sépticas cuando se necesita el recurso mineral, en particular litio para hacerlas a gran escala.

Hidrogeno 50% de reembolso y muy caro.

Volantes de inercia al vacío y supercapacitores interesantes para la regulación de la red y que pueden almacenarse con progreso.

Sigo convencido de que, para la ENR, el STEP es la mejor solución actual que se debe evitar junto con GCC.

Voy a hacer una divagacion un poco

La transferencia de calor de sodio se ha estudiado en Francia en un reactor que todo el mundo conoce o más o menos: superphénix.
La preocupación del sodio es que no le gusta el agua ...
El interés en una planta de energía nuclear es una mayor eficiencia y se utiliza solo uranio natural.

Me habré desarrollado un poco.

En general, la eficiencia de la turbina es la proporción de energía que se puede extraer entre el vapor de entrada y el vapor de salida.
La salida está a la presión del condensador, entre 50 y 90 mbar. Es pequeño pero todavía representa vapor a aproximadamente 40 50 ° C.
Este vapor por el que se toma una vuelta es necesario el condensado. La demanda de energía condensada es bastante importante.

agua a 40 ° C = 167 kJ / kg
Vapor a 40 ° C = 2570 kJ / kg

Los condensadores actuales son eficientes, es difícil hacer mucho más bajo fuera de las condiciones de laboratorio.
Por otro lado, es posible aumentar la porción superior.
La eficiencia de la turbina ideal es la relación entre lo que se extrae de la turbina y la energía total gastada, que incluye la condensación de condensación para encontrar el estado líquido del agua.

Esta es la razón del bajo rendimiento actual de la energía nuclear. El agua en el circuito primario sirve de refrigerante y moderador.
Me detendré en la parte de transferencia de calor. Para evitar un fenómeno de calentamiento en los conjuntos de combustible, es necesario mantener un margen de saturación del agua del circuito primario.
En consecuencia, el agua del circuito primario está a una presión de 155 bar para una temperatura máxima de 322 ° C y una temperatura promedio de 304 ° C (rama fría a 286 ° C, rama caliente a 322 ° C).
De hecho, en la capa límite del conjunto, la temperatura es más alta. Por eso hay un margen de saturación. Para barras 155 la temperatura de saturación es 345 ° C.

La consecuencia en cualquier caso es un vapor en el generador de vapor que opera la transferencia de calor entre el circuito primario y el secundario de aproximadamente 60 bares y aproximadamente 275 ° C.
En Cordemais (carbón), el vapor se sobrecalienta en barras 150 y 550 ° C. El potencial energético que se puede eliminar de la turbina es, por lo tanto, mucho mayor.

Otra consecuencia es que tenemos un vapor de 1 (vapor seco) en lugar de 0,995 y especialmente muy lejos de la curva de saturación.
Muy interesante para la turbina, que puede ser más pequeña, girada a la velocidad de sincronización y limitado desgaste de la pala por el impacto del agua presente en el vapor (inferior a 1).

La transferencia de calor de sodio en energía nuclear permite lograr los mismos rendimientos que en la llama térmica. Este es el primer interés inmediatamente visible. Significa menos combustible y reactores más pequeños para la misma potencia eléctrica.

El segundo punto interesante con este tipo de refrigerante y, finalmente, el objetivo de Superphénix fue experimentar reactores de neutrones rápidos.
Casi todos los reactores (excepto los casos superfénicos) son llamados reactores de neutrones térmicos lentos. Estos neutrones solo podrán crear fisión con uranio enriquecido (U235) y plutonio (P239).

Es decir, en un ensamblaje sin MOX (sin plutonio) con 4 o 5% máx. De U235. Los ensamblajes MOX son ensamblajes con menos U238 pero plutonio. Esta es una forma de reciclar el plutonio creado durante la reacción en cadena.

Punto importante durante la fisión en un reactor de neutrones térmicos, los neutrones serán absorbidos con mayor o menor probabilidad por el U235 y el P239, son átomos fisionables, son los que crean calor por separación atómica (energía de enlace atómico liberado).
U238 es un átomo fértil, es decir, a este nivel de energía capturará neutrones para este transformado en neptunio 239 y plutonio 239, que es un estado más estable.

Un reactor de neutrones rápido fertiliza mucho más U238 porque no hay más moderador que absorba los neutrones (el agua generalmente, antes y aún para algunos de los grafitos). Además, la sección transversal que es la probabilidad de crear una fisión durante un impacto de neutrones es mucho más importante para el P239 con neutrones rápidos que con neutrones térmicos.
Un reactor de neutrones rápido, por lo tanto, trabaja con P239 y mantiene su P239 creando su P239 mediante una importante fertilización de U238.
El U235 presente en el combustible en su estado natural (0,7% de uranio) también se consumirá.

Por lo tanto, el interés es no trabajar gracias al 0,7% del uranio y una pequeña proporción de U235 pero con el 100% del uranio.
Las reservas comerciales son 40 años con un poco más del 1% realmente explotado. Te dejo hacer los cálculos con un uso de 100%.

Entonces, en resumen, el reactor de neutrones rápido es un reactor casi la mitad de grande. Menos residuos nucleares con una larga vida útil porque el combustible se consume casi por completo, pero además se ha gestionado el riesgo de sodio.
Para saber si el riesgo cambia la situación de su explotación no lo sé.
Este tipo de reactor todavía está en estudio en Rusia y los Estados Unidos. Estos son los famosos reactores de la generación 4. ¿Verán el día una vez que el riesgo de sodio esté suficientemente compartimentado? Tal vez y si es el caso, será demasiado tarde para decir que es una pena haber perdido el barco porque inicialmente teníamos una clara ventaja sobre este tipo de reactor.

Discúlpeme por el pavimento, me dejo llevar (de buena manera) cuando me parece técnico. Puede que me haya perdido algunas explicaciones. No dudes en hacerme notar.
Lo siento también por matar el lenguaje de Voltaire, nunca logré escribir de forma limpia