moinsdewatt escribió:...
Realmente no necesitamos cables superconductores.
Las líneas de alto voltaje HVDC son suficientes.
ver aquí:
http://www.oleocene.org/phpBB3/viewtopi ... 6&start=75Hay Nexans y ABB para cables y Alstom para subestaciones de transformadores continuos y viceversa.
Digamos que tienen menos pérdidas que las líneas de CA, pero aún más pérdidas que los superconductores.
Pero estoy de acuerdo con usted porque es difícil ver cómo podríamos enfriar los miles de kilómetros de líneas de alto voltaje a -170 °. La superconducción solo es válida para secciones cortas, en áreas urbanas en particular donde el voltaje disruptivo es más bajo que el voltaje que sería necesario para pérdidas suficientemente bajas, porque no hay suficiente distancia entre conductores, relativos al aislamiento.
La ventaja de la CC es que no hay pérdidas por radiación o por acoplamiento capacitivo o inductivo (potencia reactiva). Por otro lado, la electrónica de potencia es necesaria para la conversión de CA / CC y inversa, en cada extremo de la línea.
Tesla había ganado con razón el apoyo de la corriente alterna, contra Edison, que era favorable a la continua, porque en ese momento esta electrónica no existía. Además, hubo problemas continuos de electrólisis que degradaron las conexiones en clima lluvioso. Hoy estos dos puntos están mejor controlados y podemos revisar la elección, al menos para el transporte a largas distancias. Los rusos, desde la época de la URSS, dadas las distancias a recorrer en su país, han estado activos en este campo, estableciendo tales líneas, hasta casi 1MV.
