Engaño, Infox, intox: cómo comprobar una información en línea? Vídeo!

[Janic]

02/10/23, 20:46
Janic

¡Qué imaginación el izmentor!

Ahmed

¡Cuando pienso que él no fue a comprobarlo él mismo!

Eso es todo, ¡estás empezando a entender cómo funciona!

PD: no escribimos "no fue a comprobar", sino "no fue a comprobar" Pero eso también hay que "ir" a comprobarlo... ¡in situ! Aunque esta fórmula sea cada vez más frecuente. usado en todas partes!
Pero no creas lo que te digo, ¡compruébalo!

[Ahmed]

Por otro lado, estoy muy seguro de que estás ido compruébalo cuidadosamente antes de afirmar algo... Pero todavía tengo una ligera duda...

[Janic]

03/10/23, 09:59

Ahmed

Por otro lado, estoy seguro de que lo has comprobado cuidadosamente antes de afirmar nada... Pero todavía tengo una pequeña duda...

Es mucho más francés así. Por otro lado, “fuiste a comprobar…” ¿qué?
Pero no te demando por un uso que se ha vuelto tan común que ya nadie le presta atención: los medios de comunicación, los periódicos, los libros e incluso los profesores que por la mañana enseñan las reglas del francés y sancionan los partidos. .y que por la tarde los transgreden alegremente.
Entonces para "fui a comprobar". ¡Ya lo respondí claramente! La información que he indicado (de la que no soy autor) puede ser, con razón, dudosa ya que puede ser tan falsificada como la información oficial. Así que el único medio final es volver a la fuente, considerada fiable.
Entonces, ¿te has informado y verificado si el mito de la vacuna [*] era verdadero o falso?

[*] ¡También me gusta el mito evolutivo, obviamente!

[Robob]

Para retroceder en el tiempo, en Groenlandia se realizaron, entre otras cosas, perforaciones profundas, donde las burbujas de aire en el hielo preservaron porciones de la atmósfera, cuyos niveles de diferentes gases podían medirse...

https://connaissances.science/une-vague ... -et-alors/

Ha pasado aún más tiempo...

Por tanto, hace 3 millones de años, durante el Plioceno, la concentración de dióxido de carbono superó por última vez las 400 ppm. Durante este período, las temperaturas eran de 3 a 4°C más altas y los árboles crecían en la Antártida. El nivel del océano estaba entre 15 y 20 metros más alto. Este CO2 había sido capturado por árboles, plantas y animales y luego enterrado con ellos.

https://www.nationalgeographic.fr/envir ... ntarctique.

Oye, aquí tienes un gráfico del cambio de temperatura del CO2 frente al CO570 a lo largo de XNUMX millones de años, tomado de diferentes estudios.

CO2 desde hace mucho tiempo.jpg (159.36 KB) Visto 929 veces

Tenga en cuenta que no contradice su gráfico, que corresponde al Holoceno y 1/4 del Pleistoceno (la parte muy pequeña del gráfico de la derecha, que en sí misma está en una escala mucho más corta que la parte izquierda/escala horizontal logarítmica).
Las fuentes se encuentran al final del gráfico.

En muchas épocas el CO2 era mucho mayor que ahora. Ejemplo entre otros, La glaciación andino-sahariana (https://en.wikipedia.org/wiki/Andean-Saharan_glaciation) que se extiende a lo largo de 40 millones de años, con un nivel de CO2 de 8 a 20 veces superior al nivel actual,... y glaciares en el norte de África.
Wiki: "Se cree que las concentraciones de CO2 cayeron significativamente durante el Hirnantian, lo que puede haber causado una glaciación generalizada durante una tendencia de enfriamiento global. Los métodos para eliminar el COXNUMX durante este período no eran bien conocidos y todavía se debaten acaloradamente". (Pues si me sorprendes )

[izentrop]

Oye, aquí tienes un gráfico del cambio de temperatura del CO2 frente al CO570 a lo largo de XNUMX millones de años, tomado de diferentes estudios.
CO2 desde hace mucho tiempo.jpg (159.36 KB) Visto 39 veces
Tenga en cuenta que no contradice su gráfico, que corresponde al Holoceno y 1/4 del Pleistoceno (la parte muy pequeña del gráfico de la derecha, que en sí misma está en una escala mucho más corta que la parte izquierda/escala horizontal logarítmica).
Las fuentes se encuentran al final del gráfico.

¿Qué quieres demostrar con esto?

Se trata de un vínculo que habría sido necesario como fuente, porque extrañamente el final de su curva es contrario al consenso: "la correlación entre CO2 y temperatura" que vemos claramente en este gráfico durante los últimos 800000 años...

https://global-climat.com/2019/11/05/de ... s-dannees/
https://www.nature.com/articles/s41586-019-1692-3

[Robob]

A escala geológica, esta historia del CO2 no se sostiene: tenemos edades de hielo con más de 10 veces la concentración actual de CO2. Lea el enlace de Wikipedia que publiqué si desea algunos números. Cifras que además se interpretan según las orientaciones de cada persona. Usted dice que es la primera vez que superamos estos niveles de CO2, eso es falso: hemos tenido mucho más y claramente el esperado efecto invernadero que debe transformar definitivamente el planeta en una tostadora no ha impedido cada vez que se producen nuevas glaciaciones.

"No existe correlación entre la temperatura y la concentración de CO2 atmosférico durante el Fanerozoico; la concentración de CO2 atmosférico no influye en la temperatura de los climas antiguos".

https://www.science-climat-energie.be/2 ... et-le-co2/

[izentrop]

Dice que es la primera vez que superamos estos niveles de CO2

Yo no, los científicos y hay una fecha en el comunicado.

"No existe correlación entre la temperatura y la concentración de CO2 atmosférico durante el Fanerozoico; la concentración de CO2 atmosférico no influye en la temperatura de los climas antiguos".

https://www.science-climat-energie.be/2 ...y-el-co2/

Allí cita declaraciones tomadas del sombrero de un notorio escéptico del clima. https://www.canopea.be/comment-les-clim ... integrale/

[Janic]

izmentor

[http://www.schopenhauer.fr/oeuvres.htm], que le dedicó una obra, como "el arte de la controversia, llevada a cabo de manera que siempre se tenga razón") al servicio de un posicionamiento ideológico.

¡Una descripción sorprendentemente precisa de ti y tu secta! ¡Y probablemente por efecto espejo!

[Robob]

Allí cita declaraciones tomadas del sombrero de un notorio escéptico del clima.

En serio !
¿Quiere que sólo cite a los alarmistas climáticos cuando expresan dudas por error?

[paciente]

Se trata de un vínculo que habría sido necesario como fuente, porque extrañamente el final de su curva es contrario al consenso: "la correlación entre CO2 y temperatura" que vemos claramente en este gráfico durante los últimos 800000 años...

La famosa y obvia correlación CO2/temperatura es la base del calentamiento antropogénico para el IPCC. ¡Pero el IPCC no explica por qué aberración la concentración de CO2 sigue variaciones astronómicas! El sentido común es que la concentración de CO2 depende de la temperatura, lo que depende de las variaciones orbitales, lo que confirma un estudio reciente citado por V Courtillaut.
Desde hace diez años, el IPCC ya no tiene excusa para invertir la causalidad y podemos hablar de noticias falsas consensuadas, sin mencionar las contracausalidades del pasado antiguo. Los Verdes son excusables, nuestros políticos quieren luchar contra los bajos salarios en Asia, pero es una pena que el dinero para África se utilice más para mantener la corrupción que para crear empleo. Buenas razones para una mala causa; para los realistas del clima es la olla de tierra contra la olla de hierro del prejuicio.

(

)