La enfermedad de Parkinson favorecido por los pesticidas, ya es oficial

[izentrop]

Creo que hay un intento de "escuchar a escondidas" moderado

[Obamot]

¿Quién quiere jugar a Tamagotchi?

[Christophe]

¡Aquí hay algunos que ignoran mucho! (que ciertamente son completamente desconocidos para el público en general)

Bueno, entonces educanos

[Obamot]

¿Quién sabría cómo jugar un juego del cual eres el único que conoce las reglas?

[Janic]

Como hacemos esto de nuevo y a menos que los HCB sean mentirosos,

No son mentirosos, sino científicos que seleccionan sus propios criterios de medición que pueden diferir de un laboratorio a otro.

Janic escribió: debemos distinguir, los efectos cancerígenos observados en animales de laboratorio

Sí, con ratas genéticamente cancerosas.

No existe genéticamente canceroso en humanos u otros animales. Es la forma de vida, seleccionada artificialmente por los laboratorios, que favorecerá la apariencia y el mantenimiento de una patología. Este estilo de vida que favorece o perjudica al sistema inmunitario. Claramente, los reproductores no cancerosos pueden tener descendencia no cancerosa y viceversa.
Por lo tanto, Séralini no es más un estafador que Pasteur (que, sin embargo, no pasaría los criterios de control actuales), su trabajo debe ser confirmado o refutado durante un largo período experimental en cuanto a DDT (o asbesto) y otros productos considerados no patógenos por sus productores y de los cuales sabemos décadas después todo el daño causado.

[izentrop]

No hay genéticamente canceroso

El 60% del cáncer de mama en ratas sigue siendo una predisposición que hace que los resultados queden obsoletos.

El estudio incluyó 200 ratas ... Es difícil sacar conclusiones de muestras tan pequeñas ... Se sabe que las ratas elegidas para el experimento desarrollan tumores con frecuencia: 5 de cada 10 ratas hembras en el grupo de control , alimentados sin OGM o pesticidas, también han desarrollado tumores de seno;

cancer-environment.fr También podemos confiar en su competencia y minuciosidad.

su trabajo debe ser confirmado o deshabilitado durante un largo período experimental

No sucedió

[Obamot]

1) Estos cánceres se crean desde cero (ver arriba y abajo).
2) CUIDADO CON LA DEFAMACIÓN

Está claro que Seralini es un estafador.

1) ¿Qué está claro?
Seralini No lo sé, pero 2) ¿tienes prueba de lo que dices? >>> 3) ¿Tiene el nivel de educación suficiente para juzgar?

Louis Pasteur, por otro lado, nunca había asistido a ninguna escuela de medicina:

Era más bien un estudiante perturbado cuyo camino es difícil de precisar y que hizo química sin haber tenido el bac (dedicado):

Fue al liceo real en Besançon y luego lo dejó [...] para ir a la escuela Barbet para prepararse para el CCB. Sin embargo, deprimido Con esta nueva vida, abandona esta idea, abandona París y termina su año escolar en el Collège d'Arbois. Al comienzo del año escolar, regresó a la escuela secundaria en Besançon. En 1840 obtiene el bachillerato en letras a continuación, en 1842, después del fracaso, el bachillerato en ciencias matemáticas. Pasteur regresa a París. finalmente fue admitido en la École normale donde estudió química y física. Más tarde será estudiante [...] en el Conservatorio Nacional de Artes y Oficios.

Entonces realicé mi propia investigación:

Seralini, por otro lado, es profesor de biología molecular en la Universidad de Caen. >>> y ha llevado a cabo numerosos estudios científicos con los protocolos apropiados. Por lo tanto, para formular tales acusaciones y poder juzgar, al menos debe ser de un nivel más alto que él (que no defiendo, solo me refiero a sus comentarios: ganó sus demandas por difamación >>> )

Por el contrario, y pocas personas se dan cuenta de eso, el Instituto Pasteur puede proporcionarle ratones debilitados con cáncer y la comida para mantenerlos. Ya es bastante escandaloso en sí mismo. Para hacer esto, por lo tanto, necesariamente conocen todos los trucos: 1) la causa de los cánceres que inoculan y obviamente cómo mantener sus cuerpos envenenados (y hoy en día las predisposiciones genéticas relacionadas con ellos: negocio es negocio). 2) la forma de tratarlos (o por el contrario matarlos), ya que tenían muchos problemas para crear cápsulas para mantenerlos enfermos. 3) Y, por lo tanto, necesariamente cómo restaurar su salud. En el diccionario, busqué un adjetivo para describir un enfoque como "probidad", pero no encontré un anónimo para estafador: ¡tal vez es una señal!

Podríamos encontrar el adjetivo que quisiéramos, pero de hecho, como por milagro, cuando el Dr. C. Kousmine les dio a estos mismos ratones una dieta equilibrada, ¡los cánceres desaparecieron y recuperaron su salud muy rápidamente!

[Obamot]

En vista de lo anterior, aquí hay nuevos sesgos de selección:

Las ratas seleccionado por la experiencia son conocido para desarrollar tumores con frecuencia: 5 de cada 10 ratas hembras en el grupo control [...] también desarrollaron tumores mamarios

No prueba nada, excepto lo que dije.
Obviamente! Dado que estas ratas de laboratorio (en principio, ratones blancos, hembras, de raza pura) consumen alimentos desvitalizados: estudiados expresamente y destinados a mantenerlos en mal estado de salud (manteniéndolos artificialmente en diferentes umbrales metabólicos críticos muy bajos) , y conocido por esto: y conocido por todos los consultorios médicos ...) solo pueden desarrollar cáncer, esto es completamente obvio.

[Obamot]

Ya que hacemos esto de nuevo y a menos que el HCB sea mentirosos

Otro exceso de lenguaje y ampliación de los hechos.
El Consejo Superior de Biotecnología (HCB) se considera notoriamente pro-OGM >>>

Tiene un presupuesto de 1 millón / año. Fuera desde 2009, dio opinión 6100
lo que representa un sobre de solo € <7 por reseña.

Tener un presupuesto tan pequeño para asesorar sobre un estudio científico exhaustivo por un profesor de biología molecular simplemente NO es creíble.

sin comentarios

[Obamot]

Sin embargo, tal como está, sobre el tema de condiciones para una convivencia duradera entre los sectores de OGM, convencional, orgánico y "libre de OGM", HCB declara en su conclusión:

- esta recomendación sobre la convivencia no permite la convivencia;
- la simple yuxtaposición de visiones contradictorias entre sí, sin la posibilidad de un compromiso equilibrado, no logra el objetivo de iluminar a las autoridades públicas, que es la misión del CEES.
En conclusión, ante la incapacidad del CEES de conciliar puntos de vista, ante una ley (ley del 25 de junio de 2008) con interpretación ambigua (en particular en el artículo 2), las autoridades públicas deben asumir sus responsabilidades.

Lo que no quiere decir que Seralini esté equivocado. QED.

Entonces, ¿en qué se basa Izentrop para hacer valer sus acusaciones?
Dado que incluso el HCB, que él cree que cita como garante de su teoría, ¡no puede certificar lo que le gustaría!