por ABC2019 "24/01/20, 13:40
Janic escribió:
Imposible establecer de la misma manera que para las cifras sobre vacunas. De hecho, ¿quién puede decir y certificar que tal persona que tomó Oscillo habría tenido gripe sin este producto, más de lo que hubiera tenido sin él?
para eso la respuesta es bastante simple, usted hace una estadística sobre un gran número de personas y ve si los que tomaron H están más o menos enfermos que los demás en promedio.
Si fuera así de simple, se habría hecho hace mucho tiempo, pero no funciona así. De ahí la mínima necesidad de saber cómo funciona H, es como si tuviera este razonamiento para el paracetamol o la aspirina en la alopatía. Estos productos son de venta libre y los únicos que pueden saber son aquellos que los tomaron y quienes
no están listados por nadie ¿Cómo conseguirías obtener estadísticas en estos casos? a lo sumo, podemos contar la cantidad de cajas vendidas, eso es todo. Esto no indicará nada sobre la efectividad o no de los productos para su uso.
Pero lo mismo ocurre con las vacunas: nadie lo sabe. Todo se basa en suposiciones que tal vez, probablemente, que no sabes o nunca, etc.
como cualquier sistema supuestamente preventivo para el caso!
De hecho, si toma una tableta como medida preventiva contra las palabras principales, nunca sabrá si es debido a que no la tenía o si en cualquier caso no la hubiera tenido.
Elemental mi querido Watson! Por otro lado, este medoc H puede ser eficaz, pero no en una lógica A. De ahí la necesidad, y mi consejo, de estudiar primero lo que H es explicado por H competente, no por personas que no saben nada al respecto.
ninguna estadística es estadística, no necesitan una explicación, la explicación viene después. Antes de la explicación, hay hechos.
Si y no ! Las estadísticas se basan en elementos conocidos, enumerados como para las vacunas. Estos son hechos comunes a todos. Luego, estos hechos son objeto de interpretaciones de acuerdo con lo que queremos que digan y, en general, por individuos o grupos de interés, H / A, provacunas / no vacunas. Los hechos son como piedras, pero todos ganan con ellos según su proyecto de construcción.
Por ejemplo, la radioactividad se descubrió mucho antes de que se explicara su mecanismo, eso no me molesta. Pero hubo hechos, históricamente listados: el descubrimiento de placas fotográficas impresas por minerales de uranio por Becquerel, luego el descubrimiento de que estos rayos eran capaces de descargar un electroscopio, lo que le permitió a Curie medir su intensidad, luego el descubrimiento del radio, etc ... Todos estos fueron hechos conocidos, aunque sin explicación en el momento.
Esto se relaciona con el hecho de respirar, alimentarse, etc., pero un hecho conocido no es suficiente para decir que da la explicación correcta, la interpretación. Ahora, si algunas personas confunden la respiración y la alimentación, existe un problema de comprensión e interpretación.
Me dices que me interese la H, está bien, pero para mí solo es interesante si hay hechos conocidos que prueben su acción;
Te debo estar interesado solo si quieres entender sus mecanismos y resultados
Obviamente! de lo contrario, se habría detenido por sí solo. Y para eso es necesario estudiar el tema y sus resultados que se acumulan durante 2 siglos.
Entonces, si el oscillococcinum tiene una acción, ¿qué es, cómo se midió, quién lo hizo y con qué resultados?
Tengo la impresión de que no hablaba mucho francés allí ... ¿o no?
Di mi opinión arriba, ¡léelo de nuevo!
Todavía es lo mínimo para saber si hay una acción, ¿verdad?
Como con todas las cosas! ¿Cómo saber si lo que comió ayer fue bueno para usted o no, ya que la gente confía en aquellos que durante décadas, siglos (sin estudios o control médico "científico") comen igual o más o menos y ni mejor ni peor. Lo mismo para las vacunas en otros lugares y los estudios serios e independientes, permiten ver un poco más claramente ... ¡o no!
¡Así rebelde! el osciloscopio, no es el H es
DE H.
Y sin tener una respuesta a esta pregunta preliminar, no veo por qué pasaría tiempo mirándola ...
De hecho, ¿por qué te importaría si ni siquiera pasas por la "unión" mínima? De lo contrario, es como hablar de reglas gramaticales con un analfabeto. El B, A, Ba ya debe comenzar con la alfabetización.
pedrodelavega »24 / 01 / 20, 15: 06
Janic escribió:
"la prensa a los pedidos", "gobiernos", "los laboratorios", "grandes farmacéuticas" ....
En su opinión, la homeopatía funciona y las vacunas son ineficaces y peligrosas;
No según mí (¿quién soy yo para eso?) Sino por la literatura médica que lo enfatiza en y en otros lugares que en estos medios bajo órdenes
Los empleados y empresarios de la prensa encargada, de los laboratorios, de los gobernadores, tienen hijos, familias, amigos. Y todo este "pequeño" mundo también está siendo vacunado.
Puede parecer extraño y aún! Es bastante lógico y comprensible, si tenemos en cuenta todos los antecedentes de enfermedades epidémicas y la introducción de vacunas, pero qué familias, lo saben ... ¡e incluso!
No, no conocen el peligro real porque les decimos y lo repetimos "
nada que ver ! todo está bien, en el mejor de los mundos de vacunas "Y también Bill Gates, un gran vacunador antes de lo eterno ... BP, no vacuna a su propia familia, según su médico personal.
¿Qué es la peligrosidad? Es un riesgo
connu pero donde, el individuo en cuestión, estima el nivel de acuerdo con
SES ¡Criterios culturales propios y luego debe asumirlos correcta o incorrectamente! De ahí la relación beneficio / riesgo de alopatía.
Janic escribió:
lo que le da a H su efectividad, notada por miles de médicos en millones de pacientes.
Es argumento, que nos sirven repetidamente, ¿es admisible? ¿Trae algo al debate?
este argumento es válido para TODOS los médicos A o H. Si la primera afirmación de que la validez de sus tratamientos se verifica con sus pacientes: ¿por qué milagro o juego de manos sería diferente para otros médicos y pacientes?
Por ejemplo, puedo usar lo mismo para la vacunación (miles de médicos de millones de pacientes ...) y no lo considerará como evidencia en este caso.
Todo lo contrario, si estos argumentos no se pipetean por razones ideológicas o financieras de manera bastante simple. Por eso animo a los curiosos a consultar
sitios oficiales y por lo tanto sus datos estadísticos. Difícil de ofrecer mejor!
Janic escribió:
ABC2019 escribió:
(pero digamos que si fueran manipulados no está claro por qué daríamos una eficacia fluctuante entre 60% y 10%, y no una eficacia mucho mayor y constante, como para otras vacunas).
Esto se llama estar atrapado por los discursos de los laboratorios.
¿Es decir?
Vuelva a leer lo que expliqué con estos argumentos, ¡solo tiene sentido juntos!
¿Por qué, si las cifras están amañadas, "ellos" anuncian una eficiencia entre el 10 y el 60% en lugar de anunciar el 90% por ejemplo?
Por la sencilla razón de que los médicos no tienen ningún interés personal en hacer trampa. Dan a los estadísticos, a través de la farmacovigilancia, sus propios hallazgos, que no son prospectivos, sino de realidad inmediata. "
¿Esta persona está vacunada o no? "Si el 100% de las 90 personas encuestadas fueron vacunadas mientras están siendo tratadas en un hospital, el médico (honesto) no mentirá y estadísticamente, esto dará el 10% del supuesto éxito de la vacuna". Lo que puede consultar con los médicos del hospital. ¨Para casos de gripe leve que no van al hospital, es imposible saber su éxito o fracaso.
ABC2019 escribió:
Entonces, si el oscillococcinum tiene una acción, ¿qué es, cómo se midió, quién lo hizo y con qué resultados?
Ya respondido ! Ver previamente!
GuyGadebois »24/01/20, 15:55 a.m.
Cochrane: Aunque los resultados de los otros cuatro ensayos clínicos sugieren que Oscillococcinum® ayudó a aliviar los síntomas de la gripe a las 48 horas, esto podría deberse a un sesgo en los métodos de prueba. <<< Por supuesto, si funciona podría deberse a un sesgo en los métodos de prueba ...
Prescriba: Idem: Sí, puede funcionar pero no es convincente.
De paso, noto que ninguna de las dos prueba o afirma que es pura tubería.
Cochrane es un caso especial demasiado largo para examinarlo aquí.
Prescrire es una revisión de Allopaths,
sin ninguna H y entonces recurrimos a la competencia o la incompetencia de los participantes que pueden ser honestos y sinceros, pero cuando ignoramos un tema y no tenemos competencia en este tema, es mejor evitar dar su opinión.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
