pedrodelavega »03 / 09 / 19, 22: 53
Janic escribió: Claramente, no habría respondido una pregunta (que está mal)
No, respondí una de sus afirmaciones: es falso y no reconoce esta evidencia. No hay necesidad de ir más allá.
¡No puedes ir más allá! La realidad se está poniendo al día con tus falsos fugitivos, ¡las mentiras oficiales destiladas por BP para preservar su negocio!
Janic escribió: así que no respondería las preguntas 8 formuladas mucho antes de este punto en ninguna prueba de placebo
No, este punto es parte de la misma serie de preguntas que ha estado respondiendo a diferentes interlocutores durante más de 2 años.
Salud-prevención de la contaminación / vacunación y de salud para o contra-t11411-530.html # p315829
Hola si! Cada uno lo suyo! (De hecho, no 8 sino 16 + 5) e Izentrop como usted no pueden responderlo con franqueza, ¡claramente! No es Izentrop quien obviamente es incompetente y reconoce y no puede contentarse con publicar sitios provaxx (que es parte del juego) pero no puede realizar ningún análisis personal.
Luego mezclas tu grano de sal, un poco más competente e informado, pero aún así provaxx, pero más probablemente involucrado profesionalmente en este tema. Misterio no despejado ya que te desplazas allí como para el resto. No es difícil decir si está trabajando en este sector o no y que no existe conflicto de intereses entre su trabajo y la industria farmacéutica. Personalmente, digo que ni cerca ni lejos, no trabajo y nunca trabajé para esta industria (a diferencia del Ministro actual)
Es solo una copia / pegado de un sitio / video antivax, del tipo "la demanda estadounidense que aclara Wakefield".
Una copia pegar provaxx, tiene sentido presentar a las víctimas de las víctimas de las vacunas que no han sido conscientes de los riesgos de estos productos y que pagan un alto precio por la vida, la salud de sus hijos y no les importa magníficamente.
Los que representa, solo tienen una preocupación: cosechar la mayor ganancia posible y una lástima para las víctimas.
Cuando en el juicio ha sido ampliamente examinado y te aferras a tus mentiras y malas interpretaciones de la patente. Entonces, entre la formulación incompleta y las presentaciones falsas suyas, la diferencia es grande para su desventaja ... ¡obviamente!
Janic escribió: Esta estrategia de evitación caracteriza a sus empleadores, patrocinadores y otros financiadores de BP
Te construyes un pequeño mundo "agradable" donde todos los que no están de acuerdo contigo serían financiados / corrompidos por los grandes laboratorios malos ...
Como no te has desafiado a ti mismo, las suposiciones dejan espacio para la duda y la posibilidad de que sea así y que todos construyan su pequeño mundo, el mío, el tuyo. Me refiero a los malos laboratorios, a los buenos laboratorios y sus interminables demandas por victimización de los consumidores de sus productos ya mencionados aquí.
En cuanto a MI opinión, que bien vale la tuya,
no son miles de millones los que apoyan a las víctimaspero algunas asociaciones financieramente frágiles y sin subsidios de ningún tipo que les ayuden.
Para los malos laboratorios, repites hasta el infinito, no hay malos laboratorios, sino solo un gran negocio que protege contra posibles pérdidas de clientes y su monopolio, que son todos los fabricantes del mundo. Y aquí todos los golpes son permitidos por sus influenciadores, usted por BP, yo por la libertad de conciencia y el respeto del individuo protegido por las leyes y el de una ampliación de las medicinas del mundo en beneficio de los pacientes, de aquellos que sufre desesperadamente como las víctimas anuales de cáncer 146.000 en Francia, y más aún en todo el mundo.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
