bueno, no vamos a retomar el mismo debate
si comes digitalis mueres porque la planta sintetiza digitalis, es estúpido pero su nombre proviene de digitalis, no seas inteligente al verlo
O inteligente para salir con tal evidencia
existe un filete sintético,
Cada vez más divertido. Es como cuando decimos un filete de cereal o leche de soya, tampoco lo son los filetes o las leches. Hacer cultivo celular no es como hacer carne de res.
sabemos cómo hacer un bistec de verdad por poco, los químicos saben cómo hacerlo (pero con discursos de personas como tú que dudan y demonizan, esto sucederá algún día en nuestros platos, sí, creo que sí, porque cuando El hombre estará al borde, ya no tendrá la opción de permitirse debatir filosóficamente, tendrá que sobrevivir, así que coma) [*]
siempre más divertido! ¡Ahora los químicos se toman por biólogos ahora!
pero no se toman por dioses, no quieren crear seres vivos, es absurdo, así que sí, pronto podremos copiar casi todo, reemplazar todo, sabemos cómo imprimir córneas, hacer piel, pero tú todavía en el mito de Frankenstein
Oh sí, se toman a sí mismos por dioses sustitutos como este siempre ha sido durante milenios, pero solo con diferentes formas. Juegan sin saber el propósito.
qué interés crear un rábano, la naturaleza lo hace muy bien,
¿Naturaleza o dios? ¡Se trata de semántica!
por otro lado, crear filete, sin generar desperdicio, sin pasar por carne de res allí sí, la gran diferencia entre autótrofos y heterótrofos, uno no consume nada en energía, el otro si
no es bistec, sino cultivo celular, no se experimenta dietética y médicamente en generaciones sucesivas, el único medio para medir su viabilidad y no nocividad. En cuanto a decir sin crear residuos, la cría no se limita a hacer filetes en las piernas, sino que utiliza todos los demás productos para uso alimentario o industrial, como para las pieles o los alimentos de los depredadores de nuestra familia. "
nada se pierde, nada se crea, todo se transforma De acuerdo con la fórmula habitual y los cultivos celulares no se alimentan del espíritu de los tiempos y cuestan mucho dinero llegar allí.
extraño cuando dices que no sabemos el futuro de un producto que no puedes escribir que no sabemos el futuro de un producto natural en exceso, estás tan condicionado
Pregunta embalaje que estás en la norma! El consumo de un exceso de producto natural solo se encuentra en los laboratorios. La experiencia de campo desarrollada durante milenios limita la absorción de estos productos.
Este es el error más grande que proviene del condicionamiento (uno más) sobre el "darwinismo evolutivo" que afirma evolucionar lo inanimado (químicamente) y lo vivo que, sin embargo, escapa a esta dimensión. Si hubiera sido posible que los vivos salieran de lo que no es, sería simple reproducirlo como uno dice hacer con la química.
entonces eres para el creacionismo,
Todos somos creacionistas, incluidos los evolucionistas. Creamos objetos, ideas, música, venenos sintéticos, etc.
porque la nueva teoría de la evolución (Darwin es muy amable pero es el abuelo de la evolución, las líneas se han movido mucho desde entonces)
Darwin es el "padre" de la adaptación, no de la evolución postdarwiniana. Además, la investigación científica todavía no tiene éxito, excepto por dogma, en probar esta pseudo evolución, por el contrario, porque cuanto más descubrimos y más la situación se vuelve más compleja y opuesta a esta teoría dogmática.
porque precisamente a partir de unos pocos aminoácidos (entre comillas) podemos hacer otras moléculas, por lo que siempre que sea simple hablamos de química, pero ¿dónde está el límite entre la química y la vida,
entonces, lo que ustedes llaman química, otros podrían llamarlo vivir (simple pero vivo), entonces ven que estamos lejos de la química básica, estamos más en definiciones, vocabulario, de ahí lo absurdo de oponerse natural y sintético.
Es un vocabulario mal entendido que crea esta confusión entre lo natural y lo sintético. No es suficiente fabricar nada, preferiblemente, es necesario que estos productos no entren en oposición con los vivos precisamente quienes, precisamente, rechazan cualquier producto inadecuado para esta vida, a costa de desperdiciar energía sin utilidad.
mismo debate entre la célula y el feto, sigue siendo el hombre quien decide el límite,
El debate es necesario ya que, en biología, no hay diferencia, ya sea viva o muerta, el concepto de madurez completa de un feto, es solo un punto de vista cultural, en el derecho de vida o muerte.
si un organismo puede hacer la diferencia entre natural y sintético, ¿por qué nos las arreglamos tan fácilmente para usar productos sintéticos, para producir vegetales, para curar, para matar,
Como se indicó anteriormente, no se debe confundir el uso con cierto beneficio de cualquier producto alimenticio y un producto sintético que produzca un fenómeno de rechazo, médicamente y ampliamente verificado, por reacciones leucocitarias, signos de infección.
¿Por qué cura la aspirina sintética y la aspirina extraída del sauce?
Una y otra vez la misma confusión! el sauce produce ácido acetilsalicílico con propiedades medicinales muy antiguas, pero no se tomó el producto aislado, sino una dilución (no una concentración) acompañada de otros componentes (en química llamamos impurezas), que participan en su asimilación sin crear fenómenos adicionales de sensibilización que se denominan efectos secundarios. El agua químicamente pura, reconstituida por síntesis, es tóxica, pero contaminada por otros compuestos minerales se convierte en un producto vital y esto es así en todas partes en ambientes vivos.
de lo que Didier es consciente y que explica muy bien y, por lo tanto, explica que su uso del heno no es compatible con la producción de cultivos de campo,
Obviamente, debería haber más área de cultivo de heno que áreas de cultivo de alimentos, por lo que esto solo es aplicable en áreas pequeñas, ¡es obvio! pero aquí también, debe estar relacionado con los hábitos culturales y culturales del jardinero, no con los profesionales, los jardineros que también ponen en práctica la publicidad de los vendedores de productos fitosanitarios (sic). Tienes que devolver la vida a donde se había reducido, o incluso desaparecido, y el espeso mantillo es una forma de acelerar esta reconstrucción. ¡En la agricultura arable obviamente tomará mucho más tiempo!
así que si lo orgánico lo hace, es bueno porque permanece confidencial y aún puede darse el lujo de ignorar que buscará su fertilidad en otros lugares,
Así que ignoras todo lo orgánico y allí nuevamente juegas las moscas. Aprenda, en profundidad, sobre el tema desde sus orígenes, sus experiencias, sus fracasos también, lo que se ha mantenido como favorable o desfavorable para los vivos y hablará de ello "hábilmente" y luego sobre las vacunas en otros lugares.
así que centrarse en lo orgánico es un señuelo, no puede ser la solución, podemos ver que los tomates orgánicos españoles se producen por encima del suelo, sin pesticidas sin producto sintético y sin tierra, así que todavía hay vocabulario y hay que abusar lo cotidiano porque presentamos al cultivador orgánico como un hombre que trabaja la tierra, pero si queremos producir en masa para alimentar el planeta, es imposible
Mezclas todo una vez más y te enfocas en un solo aspecto: tener una etiqueta, más o menos usurpada por cierto, no te convierte en una verdadera biografía más de lo que usar un uniforme de gendarme te hace real cst. O, más prosaicamente, un producto sintético no es un producto vital.
tan "orgánico" para una casta privilegiada sí, orgánico para el planeta es un señuelo
¡Siempre en los diagramas simplificadores!
En cierto modo, para calificar, la agricultura orgánica se ha practicado desde que los humanos han estado cultivando, o (según uno u otro) durante decenas de milenios. La intrusión de la industria, con su visión de un laboratorio completamente separado de la realidad en el terreno, ha promovido métodos SOLO para fines industriales y económicos y la tierra se está esterilizando cada vez más debido a estos dispositivos. es la realidad.
Por lo tanto, es necesario volver, con dificultad, a las modas que respetan la vida del suelo y, a partir de ahí, la vida de los consumidores de los productos cultivados y que no concierne a las personas privilegiadas, sino a toda la humanidad. Pero para eso tenemos que revisar toda una evolución de la sociedad agrícola que creía en el mito de siempre más a un costo aparente más bajo y de que nuestros agricultores están cada vez más conscientes y esto no se hace con un chasquido de dedos, porque debemos volver a aprender para estos campesinos el significado de esta vida que sus mayores practicaron instintivamente y que se perdió más o menos con la agroquímica sintética.
¡El señuelo, por lo tanto, es hacer creer a la gente que es un señuelo!
Predicado por la industria agroquímica !
Las reacciones del público, actualmente, los fabricantes de alimentos, van en esta dirección que mañana todas las producciones agrícolas tendrán que ser orgánicas y este público, no privilegiado, lo exige. Cada vez menos colorantes, conservantes, pesticidas, alimentos orgánicos en los comedores, menús VG, etc. muestran que esta conciencia está creciendo cada vez más a pesar de todos los esfuerzos que las grandes empresas agrícolas han hecho por l '' evitarlo y con el apoyo de aficionados que lo pagaron o simplemente se convencieron, con demasiada facilidad, de que los venenos no son realmente cuando hay dinero que ganar con las ovejas del panurgo.
[*] en la medida en que solo persista el mito del humano omnívoro, cuando nada lo justifica, excepto los hábitos culturales.
"Hacemos ciencia con hechos, como hacer una casa con piedras: pero una acumulación de hechos no es más una ciencia que un montón de piedras es una casa" Henri Poincaré
